ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174389,86 руб., ссылался, что обязательства ответчика по возврату кредита и уплате процентов исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, умершего ФИО6 и ФИО2, ФИО3
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, к иску приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, правовой позиции по иску не представили, расчет не оспорили.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о представлении и обслуживании карты, договор о карте заключён в порядке, предусмотренном ст.160,421,432,434,435,438 ГК РФ-путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении.
В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГКРФ кредитование расходных операций по счету.
Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента, подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Банк открыл клиенту банковский счет № тем самым совершил действия (акцепт) по приятию предложения (оферты ) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русск2ий Стандарт», впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт Cross-sale24-/н-ИУ32, осуществлял кредитования открытого на имя клиента счета.
Таким образом, при подписании заявления ФИО6располагал полной информацией и предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.
Клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по сету, открытому в соответствии с договором о карте.
Выпиской по счету, открытому на имя ответчика, подтверждается факт исполнения Банком обязательства по выдаче кредита.
Однако обязательства ответчика по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего у него перед истцом возникла задолженность в указанном истцом размере, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).
Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Материалами дела установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Поданной единой информационной системы нотариата по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось.
Согласно справке по форме 9 СПБ ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО6 был зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> л.26/5 <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3
Учитывая изложенное, проверив расчет истца и находя его правильным, принимая во внимание, что ответчики являются родителями умершего т.е. наследниками первой очереди, проживают по месту регистрации умершего заемщика, фактически приняли оставшееся после смерти наследство, доказательств исполнения обязательства по возврату кредита не представили, равно как и возражений относительно предмета спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6231,70 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу АО "Банк Русский Стандарт" (инн <данные изъяты>) солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174389,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6231,70 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.