ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года город Санкт - Петербург
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой Е.В.
при секретаре Ждановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиной Ирины Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Русские Традиции» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Москвина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просит установить факт наличия трудовых отношений между ней и ответчиком в период с 03.03.2026 по 09.04.2026 в должности повара холодного цеха, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75 300 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1 129,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.
В судебное заседание истица явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовал.
Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено судом, на основании объяснения Москвиной И.В., являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ одним из видов доказательств и подтвержденных перепиской истца с сотрудником в мессенджере, Москвина И.В. в период с 03.03.2026 была допущена к исполнению трудовых обязанностей повара холодного цеха в ООО «Русские Традиции».
При этом, трудовой договор в письменной форме с истцом заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.
В силу действующего нормативно - правового регулирования в сфере трудовых правоотношений заявление истца о возникновении трудовых правоотношений является опровергаемой презумпцией. При этом, ответчик, доказательств, опровергающих утверждение истца о возникновении трудовых правоотношений с 03.03.2026 не опроверг, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 19 ТК РФ, и учитывая, что установление заявленного истцом юридического факта имеет для нее правовое значение, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Москвиной И.В. в этой части.
Согласно расчету, предоставленному истцом, за период с 03.03.2026 по 09.04.2026 г.г. размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом составляет 75 300 рублей.
В силу положений ст. ст. 21, 22, 142 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по начислению и выплате заработной платы. Нормативно – правовыми документами в области трудового законодательства на работодателя, а не на работника возложена обязанность по ведению всей кадровой и бухгалтерской документации.
В этой связи, учитывая, что работодатель, будучи надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, уклонился от раскрытия доказательства и предоставления документов, опровергающих приведенные истцом доводы, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, полагает возможным обосновать выводы о наличии задолженности по заработной плате и ее размере объяснениями истца, не опровергнутыми ответчиком.
Одновременно, установив факт наличия задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1 129,50 рублей за период с 10.04.2026 по 24.04.2026 согласно расчету, представленному истцом, не опровергнутому ответчиком.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает объем нарушения права, длительность невыплаты задолженности по заработной платы, срок которой превышает 3 месяца, а потому считает сумму компенсации в размере 30 000 рублей разумной и справедливой.
На основании ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные судебные расходы.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден Договором поручения № Д-21042602 от 21.04.2026, актом выполненных работ и квитанциями на общую сумму 60 000 рублей.
Учитывая объем оказанной помощи, а также то, что в указанную выше стоимость входило составление жалоб в иные организации (ГИТ и ФНС), суд полагает, что истцу за счет ответчика подлежит возмещению сумма расходов, равная 50 000 рублей.
При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком никаких доводов и возражений относительно суммы судебных расходов не приводилось, а суд не вправе произвольно снижать размер расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Москвиной Ирины Валерьевны, паспорт № удовлетворить частично.
Установить факт наличия трудовых отношений между Москвиной Ириной Валерьевной и ООО «Русские Традиции» в период с 03.03.2026 по 09.04.2026 в должности повара холодного цеха.
Взыскать с ООО «Русские Традиции», ИНН 7810752121 в пользу Москвиной Ирины Валерьевны задолженность по заработной плате в размере 75 300 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 129,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Русские Традиции», ИНН 7810752121 в доход бюджета города Санкт-Петербурга государственную пошлину в 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Смирнова Е.В.
В окончательной форме решение принято 31.07.2026 года.