ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО4 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 075 809 руб., услуги эвакуатора 17 000 руб., расходов на оплату оценки 18 000 руб., представительских расходов 80 000 руб., морального вреда 50 000 руб., расходов по госпошлины в размер 27 690 руб.
Изучив материалы дела, суд считает, что дело не подсудно Московскому районному суду <адрес> и подлежит передаче по подсудности в Василеостровский районный суд <адрес> по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
По смыслу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" адрес регистрации по месту жительства признается местом жительства гражданина.
Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав, свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Иск подан в Московский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившему в материалы дела регистрационному досье МВД России о регистрации граждан в РФ ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, наб. Морская, <адрес>.
Данный адрес относится к юрисдикции Василеостровского районного суда <адрес>.
Ответчик ФИО3 регистрации по адресу, относящемуся к юрисдикции Московского районного суда <адрес> не имеет.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение в Василеостровский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, направить по подсудности в Василеостровский районный суд <адрес> для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья Козлоков В.В.