РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Козлокова В.В.
при ведении протокола ФИО3 рассмотрев в судебном заседании дело по ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "НК-Групп" о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд <адрес> в защиту интересов ФИО1 с ФИО2 к ООО "НК-Групп", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 498 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 работала в организации ответчика в должности офис-менеджера с ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязанность по выплате причитающейся работнику заработной платы работодателем исполнялась ненадлежащим образом, что повлекло образование задолженности и нарушение трудовых прав.
Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
В судебное заседание явился представитель процессуального истца - помощник ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила ФИО2 удовлетворить.
Ответчик на рассмотрение дела в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.
В судебное заседание явился представитель процессуального истца - помощник ФИО2 <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4, которая исковые требования поддержала, просила ФИО2 удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец принят на должность офис-менеджера с окла<адрес> 977 руб.
Между сторонами возникли трудовые отношения, регулируемые нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Согласно представленной в материалы дела справки, подписанной генеральным директором ответчика и скрепленной печатью ответчика, ООО "НК-Групп" имеет перед работниками задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 360 720 руб., в то числе в отношении ФИО1 задолженность составляет 161 498 руб. 16 коп.
Оснований не доверять указанным в справе сведениям суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Доказательств выплаты заработной платы за период, указанный в исковом заявлении, ответчиком не представлено.
Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, задолженность ответчика перед материальным истцом составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 498 руб. 16 коп.
В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).
Как указано в ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, в силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, наличие задолженности работодателя (ответчика) перед работником (материальным истцом) в размере, который указан в исковом заявлении.
При этом, доказательств выплаты заработной платы за указанный период к моменту вынесения судом настоящего решения ответчиком в материалы дела представлено не было, доводы истца о наличии задолженности по заработной плате ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
Судебные расходы подлежат распределению по правилам ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Разрешая требования о взыскании с ответчика судебных расходов по госпошлине, суд руководствуется ст. 103 ГПК РФ.
Судом удовлетворены требования как имущественного характера, так и неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем расчете размера госпошлины суд учитывает положения п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которой при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
При этом, снижение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, так же как и определение размера компенсации морального вреда в меньшем размере по сравнению с заявленным, не могут служить основанием для распределения судебных расходов пропорционально размеру взысканных судом сумм.
Из разъяснений, указанных в абзаце втором пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: ФИО2 неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); ФИО2 имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
Из буквального толкования вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов при рассмотрении ФИО2 неимущественного характера, к числу которых относится требование о компенсации морального вреда, правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 845 руб. за рассмотрение судом имущественного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 <адрес> в интересах ФИО1 к ООО "НК-Групп" удовлетворить.
Взыскать с ООО "НК-Групп" (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 498 руб. 16 коп.
Взыскать с ООО "НК-Групп" (<данные изъяты>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 845 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Козлоков В.В.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2026