Дело № 2-6301/2026 24 августа 2026 года
78RS0006-01-2026-002047-95
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 188567,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6657 руб., указывая, что автомобиль марки «Chery» государственный номер № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-24/0529948.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения, происшествие произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки «Gelly» государственный номер № ПД РФ, ущерб причиненный застрахованном транспортному средству составил 188567,544 руб., истец произвел выплат страхового возмещения, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.
Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, письменных возражений поиску не представил, размер ущерба не оспорил.
Учитывая, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПКРФ.
Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В силу требований ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Chery» государственный номер Т276КВ198 застрахованному по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта №АТ-24/0529948 и автомобиля марки «Gelly» государственный номер С842АО198 под управлением ответчика на момент происшествия риск гражданской ответственности застрахован не был.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ4 года Госавтоинспекции УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, установлено, что водитель ФИО1 при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на транспортное средство марки «Chery» государственный номер Т276КВ198.
Истец произвёл оплату страхового возмещения в сумме 188567,54 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательства, представленные истцом, суд полагает допустимыми и достаточными, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 188567,54 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6657 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 188567,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6657 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Кротова М.С.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ