АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч., судей коллегии Смирновой Ю.А., Дандаровой А.А., с участием прокурора Халтыгеевой Н.Н., при секретаре Денисовой А.М., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» к Колодченко Асе Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Колодченко Аси Алексеевны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 1 сентября 2025 года, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
- Признать Колодченко Асю Алексеевну (паспорт ...) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>
Выселить Колодченко Асю Алексеевну из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, без предоставления иного жилого помещения путем освобождения жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия Колодченко Аси Алексеевны с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с Колодченко Аси Алексеевны в пользу ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» обращаясь в суд с иском, просило признать Колодченко А.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселить из занимаемого жилого помещения без предоставления другого помещения путем освобождения занимаемых жилых комнат от вещей, снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Колодченко А.А. работала в ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» в период с 16.09.1999 г. по 15.04.2008 г. По договору найма на период работы Колодченко А.А. предоставлены комнаты №№ ... в общежитии ..., расположенные по адресу: <...>. Проживание в общежитии Колодченко А.А. было временным, связано с нахождением в трудовых отношениях с Институтом. Общежитие ..., расположенное по <...>, находится в собственности российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «ВСГИК». Общежитие имеет статус специализированного жилищного фонда, предназначено для проживания студентов, преподавателей и сотрудников вуза. На момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик Колодченко А.А. проработала в Институте менее 10 лет (8 лет 8 месяцев). Вышеуказанные нормы жилищного законодательства к ответчику не применимы поскольку работником ФГБОУ ВО «ВСГИК» ответчик не является, на учете в качестве неждающейся в жилых помещениях не состояла и не состоит. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Оснований для предоставления в наем жилого помещения в общежитии Института у Колодченко А.А. не имеется. 01.04.2025 г. ответчику вручено уведомление о том, что договор найма жилого помещения продляться не будет в связи с отсутствием правовых оснований для сдачи жилых комнат сторонним лицам и освобождении занимаемых комнат в срок до 01.07.2025 г., однако, до настоящего времени Колодченко А.А. комнаты в общежитии не освободили.
В судебном заседании представитель истца Вершинина Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Колодченко А.А., представитель ответчика Малахова Л.Г. в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР лица, проработавшие на предприятии или в учреждении не менее 10 лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения, при этом не указано, что они должны быть на учете в качестве нуждающихся, либо не должны иметь другого жилого помещения.
Прокурор района полагала исковые требования обоснованными.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Колодченко А.А. В апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суду первой инстанции надлежало выяснить, обладала ли Колодченко А.А. статусом лица, названного в ст. 108 ЖК РСФСР.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Колодченко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что на 01.03.2005 г. у нее имелся стаж более 10 лет, поскольку в 1998 году она поступила в аспирантуру.
Прокурор Халтыгеева Н.Н. полагала решение суда законным и обоснованным.
Представитель ФГБОУ ВО «ВСГИК» в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Судом установлено, что Российской Федерации на праве собственности и истцу на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <...>.
Колодченко А.А. работала в ФГБОУ ВО «Восточно-Сибирский государственный институт культуры» с 16.09.1999 г.
Колодченко А.А. уволена 15.04.2008 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание).
На основании приказа министра культуры РФ № 1819 от 22.06.2015г. ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств» (ВСГАКИ) переименована в ФГБОУ ВО «Восточно- Сибирский государственный институт культуры» (ВСГИК).
Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 07.10.2008 г. исковые требования Федерального государственного учреждения высшего профессионального образования (ФГОУ ВПО) «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусства к Колодченко Асе Алексеевне, Игорю Юрьевичу, Максиму Игоревичу оставлены без удовлетворения.
Вышеуказанным решением установлено, что согласно договору найма комнаты в общежитии № 24 от 30.06.2005 г., заключенному между сторонами, Колодченко А.А. с членами семьи занимает три комнаты, включая 2 жилые комнаты и кухню.
Ответчик Колодченко А.А. имеет регистрацию по адресу: <...> (общежитие) с ....
02.04.2025 г. истцом ответчику Колодченко А.А. вручено уведомление об освобождении занимаемых комнат в общежитии института в срок до 01.07.2025 г.
В добровольном порядке, несмотря на письменное требование истца, ответчик жилое помещение: комнаты №<...> в установленный наймодателем срок не освободила.
Согласно выписке из ЕГРН от ... в собственности ответчика Колодченко А.А. с ... находился жилой дом и земельный участок по адресу: <...> на основании договора купли – продажи от ...., согласно договору дарения от .... данное жилое помещение с земельным участком подарено ФИО12
Также ответчик являлась собственником жилого помещения по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ..., дата прекращения права собственности - ...
Из ответа Администрации Октябрьского района г.Улан-Удэ следует, что Колодченко А.А. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в Администрации района не состоит и не состояла, жилищной субсидией не обеспечивалась.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Колодченко А.А. не подпадает под перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в связи с этим удовлетворил требования ФГБОУ ВО «ВСГИК» о признании Колодченко А.А. утратившей право пользования жилым помещением с выселением.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия находит, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях следующие категории граждан: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.
Вместе с тем Колодченко А.А. являясь пенсионером по старости, не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что следует из ответа администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ, поэтому не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления иных жилых помещений в силу гарантий, предоставленных п. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Разъяснения по применению указанной нормы даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано, что ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. ст. 108, 110 ЖК РСФСР.
Из содержания приведенных положений ст. Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 (дата введения в действие ЖК РФ), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР к моменту введения в действие ЖК РФ. В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо к моменту введения в действие ЖК РФ не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со ст. 110, п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Между тем, основания для применения положений п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР при разрешении настоящего спора отсутствовали, так как к моменту введения в действие ЖК РФ 01.03.2005, Колодченко А.А. десятилетнего стажа работы у истца не имела, не состояла на учете как нуждающаяся в жилом помещении, в связи с этим положения ст. 108 ЖК РСФСР о невозможности выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения на нее не распространяются.
Доводы ответчика Колодченко А.А. о наличии необходимого стажа опровергаются данными трудовой книжки, согласно которой Колодченко А.А. зачислена в аспирантуру Восточно-Сибирской академии культуры и искусств 08.12.1997 году, таким образом, к моменту введения в действие ЖК РФ 01.03.2005 г. имела стаж менее 8 лет.
Учитывая характер правоотношений сторон по пользованию спорным жилым помещением, являющимся специализированным, а также то, что ответчик не состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВПО «Восточно-Сибирская государственная академия культуры и искусств», не относится к категории граждан, не подлежащих выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения, суд, вопреки доводвам апелляционной жалобы, обоснованно пришел к выводу о законности заявленных истцом требований и наличии оснований для выселения Колодченко А.А.
Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной представления, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 1 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.03.2026 г.