Определение
05 октября 2026 года город Славянск-на-Кубани
Судья Славянского городского суда Краснодарского края
Отрошко В.Н., при секретаре Дей В.В., рассмотрев предварительном судебном заседании исковое заявление Боровик Е.С. к Литвинов И.И. о лишении права на получение меры социальной поддержки члена семьи военнослужащего, участника специальной военной операции, установил:
Боровик Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Литвинову И.И. о лишении права на получение меры социальной поддержки члена семьи военнослужащего, участника специальной военной операции.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен, путем направления судебных повесток и размещения информации о слушании дела на официальном сайте суда, о причинах своей неявки суду не сообщил.
В судебном заседании помощник Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С. считала, что дело не подлежит рассмотрению Славянским городским судом, так как ответчик зарегистрирован в ст. Елизаветинская.
Представители Военного комиссариата Славянского муниципального района Краснодарского края по доверенности Дробышевская Н.П., ГКУ КК - Управление социальной защиты населения в Славянском районе Шишкунова Н.В. также считали, что подлежит передаче по подсудности, по месту жительства ответчика.
Представители АО «Согаз», Министерства труда и социального развития Краснодарского края, войсковой части (...) в судебное заседание не явились, уведомлены, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Выслушав помощника прокурора, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело не может быть рассмотрено Славянским городским судом, так как принято к производству суда с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15, части 1, 2 статьи 17).
По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Необходимо отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При рассмотрении дела установлено, что согласно адресной справке, ответчик Литвинов И.И. зарегистрирован по адресу: (...) (л.д. 28), что не относится к юрисдикции Славянского городского суда Краснодарского края, следовательно, исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности
При таких обстоятельствах суд считает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья определил:
Гражданское дело по исковому заявлению Боровик Е.С. к Литвинов И.И. о лишении права на получение меры социальной поддержки члена семьи военнослужащего, участника специальной военной операции, передать по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня вынесения.
Копия верна
Согласовано
Судья