ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е., при секретаре Гарагуля А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 208 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 282 руб.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как усматривается из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что выходит за пределы территориальной подсудности Московского районного суда г. Санкт-Петербурга.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Московским районным судом г. Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-6841/2026 по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Московский районный суд.
Судья