ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«3» июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи
Стефанюка Е.А.
с участием государственных обвинителей
Пинчук О.Е.
Воробьева А.Е.
подсудимого защитника представившей удостоверение № 2073 и ордер № 49
С
Сёмкиной З.В.
при секретаре
Спояловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, 4 мая 1980 года рождения, уроженца пгт <адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>, гражданина России, окончившего девять классов средней общеобразовательной школы, холостого, без определенного рода занятий, не военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев (снятого с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ);
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него решениями Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административном надзоре сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установленными административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц, запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, и других увеселительных заведениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ, за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, ограничениях, неоднократно нарушал установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умышленно допустил три нарушения установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, за что был привлечен к административной ответственности: на основании постановления о назначении административного наказания № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком одиннадцать суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления о назначении административного наказания № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ); на основании постановления о назначении административного наказания № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двенадцать суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ).
После чего, ФИО1, руководствуясь прямым умыслом, направленным на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут, умышленно нарушая, установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, отсутствовал по месту жительства, в <адрес> края и находился в состоянии опьянения возле <адрес> края, где был задержан сотрудниками полиции, при совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом нарушил административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании постановления о назначении административного наказания №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на четверо суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что знал об установленном в отношении него административном надзоре, был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, и ему разъяснялись положения закона, а так же ответственность за нарушение установленных ограничений. Он нарушал установленные в отношении него административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вечером, вместе с Д ходил к знакомой достать картофель из погреба. Примерно в 21 час 25 минут по дороге домой, в районе <адрес> края он упал и сильно ударился, остался лежать, а Д понесла пакеты домой и должна была вернуться за ним позже. Самостоятельно встать не мог, так как ботинки были скользкими. Подъехали сотрудники полиции, сообщили ему о том, что он совершил правонарушение, предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился, однако это было до 22 часов 00 минут. Признает вину в том, что находился в общественном месте в состоянии опьянения, однако не признает, что это было после 22 часов 00 минут.
Вины ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно решению Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на 8 лет, при этом установлены административные ограничения в виде: запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 6:00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц (л.д. 18-24).
Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывать в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях (л.д. 25-27).
Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (л.д. 28-30).
Решением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации (л.д. 31-33).
Из материалов дела административного надзора, следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). При этом, он ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, ему разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ, а так же ФИО1 предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д. 35, 37, 38-39, 42-43).
В период установленного административного надзора ФИО1 неоднократно менял свое место жительства, и окончательно проживал по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцево, <адрес> (л.д. 44-46).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него судом (л.д. 53-54).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него судом (л.д. 55-56).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 12 суток (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 33 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него судом (л.д. 57-58).
Из показаний свидетеля Д (сожительницы ФИО1) в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Вечером пошли к своей знакомой, проживающей по <адрес> края, достать картофель из погреба. Примерно в 21 час 45 минут она и ФИО1 пошли домой. По пути, в районе <адрес> края, ФИО1 упал, и не смог встать, так как был сильно пьян. Она пошла домой, чтобы отнести пакеты, а когда вернулась, на месте уже находились сотрудники полиции.
Из показаний свидетеля П (л.д. 118-121), следует, что ДД.ММ.ГГГГ Д и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения приходили к ней домой и помогали достать картофель из подвала. Ушли примерно в 21 час 30 минут.
Из показаний свидетеля Г (л.д. 110-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом Г А.Н. примерно в 22 часа 35 минут возвращались домой и на автомобильной дороге по <адрес> края увидели лежащего пьяного мужчину, о чем сообщили в полицию.
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), ФИО1 указал на участок местности возле <адрес> края и пояснил, что в указанном месте он лежал ДД.ММ.ГГГГ когда был задержан сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля инспектора полиции Б (л.д. 104-106) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 45 минут им был задержан ФИО1, который находился в общественном месте возле <адрес> края в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный вид, лежал на земле и не мог самостоятельно подняться. В отношении последнего впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на 4 суток (постановление № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минуты находился в общественном месте в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 60-61).
Из показаний свидетеля инспектора полиции Свидетель №1 (л.д. 94-98), следует, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, и ДД.ММ.ГГГГ последний поставлен на профилактический учет, при этом ему были разъяснены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ и ответственность за его невыполнение. За время нахождения под административным надзором, ФИО1 неоднократно менял место жительства, а также допускал допущение нарушений ограничений, связанных с административным надзором, в связи с чем, привлекался к административной ответственности.
Из показаний свидетеля инспектора полиции Свидетель №2 (л.д. 99-103), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 24 минуты ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 18 минут отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 3 часа 33 минуты отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, пгт Сибирцево, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 22 часа 35 минут отсутствовал по месту жительства и находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. По данным фактам в отношении ФИО1 составлены протоколы об административных правонарушениях.
Исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств: материалов дела, показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Показания ФИО1 и о том, что последний, ДД.ММ.ГГГГ находился в общественном месте в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции ранее 22 часов 00 минут суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются, в том числе, показаниями свидетелей: Г о том, что они обнаружили ФИО1 лежащим на дороге в 22 часа 35 минут о чем сообщили в полицию, Б о том, что ФИО1 был обнаружен и задержан примерно в 22 часа 45 минут.
Давая юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
В ходе исследования характеризующего материала установлено следующее.
ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоспособен, заболеваний, препятствующих труду не имеет.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает расстройством личности и поведения в результате употребления алкоголя. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени их общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к последнему положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, состояние здоровья подсудимого и другие обстоятельства, в том числе его трудоспособность, свидетельствующие о возможности отбывания им наказания в виде принудительных работ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ. При этом, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
По изложенному и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.
Приговор Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня постановления.
Судья Стефанюк Е.А.