ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО8, защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в производственном участке № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВКС, котельная № <адрес> в должности машиниста (кочегара), женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО2 совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, действуя умышленно, руками оборвал с них верхушечные части, тем самым незаконно приобрел их, без цели сбыта, которые, на этом же участке местности, положил на землю, для просушки, где умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта, для личного употребления.
В дальнейшем, ФИО2, продолжая реализовывать свой прямой умысел, направленный на незаконные изготовление, хранения без цели сбыта наркотических средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, пришёл на участок местности, где незаконно хранил верхушечные части растений конопли, действуя умышленно, <данные изъяты>, незаконно изготовил вещество, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной общей массой не менее 933,094 грамм, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое поместил в принесенные с собой три стеклянные банки, объемом по 0,95 литра каждая, закрыл банки металлическими крышками, положил в имеющийся при нем полимерный пакет, и перенес по месту своего проживания, во двор <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где спрятал три стеклянные банки с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишное масло) постоянными массами: 410 грамм, 340,300 грамм, 182,794 грамм, общей постоянной массой 933,094 грамм, внутрь автомобильных шин, лежащих на земле, на территории двора его квартиры, где незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного потребления, до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 10 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что около 5 лет употребляет наркотики каннабиноидной группы, изготавливая гашишное масло из дикорастущей конопли. Сам не выращивал и не покупал наркотики, употреблял примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он уехал из дома в лес за дровами. Около 14 часов супруга сообщила по телефону, что по месту жительства приехали сотрудники полиции, проводят мероприятия, что-то вроде обыска. Во дворе, на территории огорода, в автомобильной шине они обнаружили банки с веществом. Он понял, что нашли стеклянные банки с маслом каннабиса, которое он изготовил для собственного употребления. Испугавшись, он решил не сознаваться в этом. Вернувшись домой около 15 часов, он увидел сотрудников полиции, Также в квартире находились двое понятых (мужчина и женщина). Ему сообщили, что во дворе, в автомобильной шине на огороде, обнаружены три стеклянные банки с веществом темного цвета, с признаками наркотического средства, а в погребнике - полимерную бутылку с жидкостью, похожей на наркотическое средство. На момент его приезда сотрудниками полиции уже были составлены документы, обнаруженные объекты были изъяты и упакованы. Его ознакомили со всеми документами. Изначально отрицал принадлежность изъятого ему, но в отделе полиции дал подробные показания об обстоятельствах изготовления наркотического средства из которых следует, что летом, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в лесу в окрестностях <адрес> муниципального округа <адрес>, он обнаружил несколько дикорастущих кустов конопли. Оборвав с них верхушечные части, оставил их сушиться на земле до полного высыхания, после чего вернулся домой около 18 часов. Спустя неделю, около 10 часов утра, он принес к месту сушки металлический тазик на 5 л и канистру объемом 10 л с ацетоном. <данные изъяты> Готовое наркотическое средство разлил в три стеклянные банки, принес их в полимерном пакете к месту своего жительства и спрятал в автомобильные шины, лежащие на земле на территории огорода, время было около 18 часов. Тазик и канистру оставил в лесу. С момента изготовления до дня изъятия он примерно раз в неделю брал часть наркотика из банки, смешивал с табаком и курил в отсутствие супруги. Лист бумаги, на котором смешивал, сжигал в печи. Супруга о его употреблении не знала. Изготовил большое количество наркотика, чтобы не заниматься этим ежегодно и не привлекать внимания. В отделе полиции у него изъяли смывы с рук, от медицинского освидетельствования он отказался. Он знал, что за приобретение, хранение и изготовление наркотиков имеется уголовная ответственность, понимал, что совершал преступление. Свою вину в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств, он признал полностью, в содеянном раскаялся. Наркотические средства хранил для лично употребления, никого ими не угощал, никому не продавал и не передавал. Относительно бутылки, обнаруженной и изъятой в погребнике, предположил, что в ней находилось вещество для обработки травы от вредных насекомых, так как в погребнике много растворов для использования в быту и в огороде (т. 1 л.д. 184-196).
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что он подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и по существу предъявленного обвинения показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, желая изготовить для себя наркотическое средство, осознавая, что совершает преступление, находясь на участке местности, который впоследствии указал оперуполномоченному ОНК, расположенном на расстоянии 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, где он проживает, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. С указанных кустов он оборвал верхушечные части, сложил их на землю для просушки до полного высыхания. Спустя несколько дней, около 10 часов 00 минут, он вернулся на указанный участок с целью изготовления наркотического средства из высушенных частей конопли. При себе он имел металлический таз, канистру с ацетоном и ткань. <данные изъяты> он изготовил наркотическое средство - масло каннабиса. Изготовленное средство он поместил в три стеклянные банки, закрыл металлическими крышками, сложил банки в полимерный пакет и перенес во двор <адрес> в <адрес>, где проживает. Во дворе дома он спрятал три стеклянные банки с наркотическим средством внутрь автомобильной шины, лежащей на земле, где хранил их без цели сбыта, для личного потребления, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 216-218).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 детально указал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, полностью подтвердив показания, данные им при производстве предварительного следствия, а именно, указал на участок местности, где он обнаружил около 10 кустов дикорастущей конопли, способ изготовления и на место хранения изготовленного им наркотического средства (т. 1 л.д. 221-227).
После оглашения показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, вину признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся.
Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его признания вины в ходе судебного заседания и признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Так, свидетель Свидетель №1, показания которой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой Свидетель №2 были приглашены сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский» для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование...» в <адрес> в <адрес>. Ей и второму понятому разъяснили права, ответственность и порядок проведения мероприятия, предупредили о применении фотоаппарата. Свидетель №3 предъявили постановление суда, разъяснили права, в том числе право на добровольную выдачу запрещенных веществ и предметов. Свидетель №3 сообщила, что наркотических средств и иных запрещенных предметов не хранит, добровольно ничего не выдала. После чего, сотрудники полиции приступили к мероприятию, в ходе которого: в надворной постройке (погребе) на полке обнаружили пластиковую бутылку, с закрытой крышкой, с жидким темным веществом, имеющим резкий запах, схожий с ацетоном; в огороде внутри автомобильных шин, лежащих на земле, обнаружили три стеклянные банки, закрытые металлическими крышками, с темным густым веществом, имеющим резкий запах, характерный для масла каннабиса. Обнаруженное изъяли и упаковали. По окончании мероприятия был составлен акт и протокол, с которыми все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений ни от кого не поступило. После приехал ФИО2 На вопрос сотрудников полиции о принадлежности изъятого Свидетель №3 пояснила, что изъятое ей не принадлежит. ФИО2 заявил, что в бутылке находится отрава, а три банки ему не принадлежат, и чьи они, он не знает (т. 1 л.д. л.д. 115-119).
В связи с неявкой свидетеля Свидетель №2 в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из протокола допроса указанного свидетеля следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, которая участвовала вместе с ним ДД.ММ.ГГГГ при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование...» в <адрес> в <адрес>. Всем участвующим разъяснялись права и обязанности. В ходе мероприятия были обнаружены: в надворной постройке (погребе) на полке - пластиковая бутылка с жидким темным веществом, имеющим резкий запах, схожий с ацетоном; в огороде внутри автомобильных шин, лежащих на земле, - три стеклянные банки с темным густым веществом, имеющим резкий запах, похожий на наркотическое средство. Обнаруженное изъяли, упаковали и опечатали. По окончанию мероприятия были составлены документы, в которыми все участвующие лица ознакомились и подписали. Замечаний и дополнений не поступило (т.1 л.д. 120).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в конце декабря 2025 года она находилась на работе в школе, к ней приехали сотрудники полиции, сказали о необходимости проехать с ними по месту ее жительства, где они будут проводить обыск. С сотрудниками полиции она приехала домой (<адрес>), там находились понятые (мужчина и женщина). Сотрудники полиции предъявили ей постановление и разъяснили права, спрашивали о запрещенных веществах. Обыск длился долго. Затем на территории их двора, в шинах, были обнаружены банки стеклянные с веществом темного цвета. Данные банки изъяли и упаковали. В ходе мероприятия нарушений, замечаний не было. Позже супруг признался, что это принадлежит ему, и хранил он это для личного потребления. Супруга характеризует положительно.
Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. оперуполномоченным ОНК ФИО5 с участием ФИО2 произведен осмотр приусадебного участка, надворных построек и квартиры, по адресу: <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на 5 (пять) шин, расположенных в 32 м в северном направлении от квартиры, расположенных на заднем дворе. Затем, ФИО2 пояснил, что в шинах он хранил три стеклянные банки, каждая с наркотическим средством - маслом каннабиса (т. 1 л.д. 49-55).
Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным ОНК ФИО5 с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 2 км в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на участок местности, на котором он в 2021 году обнаружил дикорастущие кусты конопли, из которых позже изготовил масло каннабиса (т. 1 л.д. 56-61).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вещество в трех стеклянных банках (объект №, №, №), изъятых ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы постоянная масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляет: объект № г; объект №,300 г; объект №,794 <адрес> средство (объекты №, №, №) могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) или такого наркотического средства, как каннабис (марихуана) путём экстрагирования растворителем с последующем его выпариванием. Вещество в полимерной бутылке (объект №), массой 904 г, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, не содержит в составе наркотически активных алкалоидов опийной группы и тетрагидроканнабинола (т 1 л.д. 67-77).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней рук ФИО2, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ <адрес>, в кабинет 309, имеются следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. На марлевом тампоне, смоченном спиртосодержащей жидкостью, «Контрольная проба» к смывам ФИО2 следовых количеств наркотического средства - тетрагидроканнабинола, нет (т. 1 л.д. 100-106).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, ст. следователем был осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого внутри обнаружены и осмотрены: стеклянная банка, закрытая металлической навинчивающейся крышкой и этикеткой зеленого цвета с надписью «От Максим Майонез», объемом 0,95 л, стеклянная банка, закрытая металлической навинчивающейся крышкой, объемом 0,95 л, стеклянная банка, закрытая металлической навинчивающейся крышкой, объемом 0,95 л, внутри каждой из банок находятся полимерные прозрачные пакеты (упаковки эксперта) с вязкой массой темно-зеленого цвета с запахом, характерным для масла каннабиса и органического растворителя. По окончанию осмотра банки с веществом помещены в прежнюю упаковку (пакет черного цвета), опечатаны, а затем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России «Черниговский» (т. 1 л.д. 138-150, 151-152, 154, 155).
Из протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что следователем были осмотрены: пакет из прозрачного полимерного материала, типа «файл», в котором находился марлевый тампон со следами смывов с пальцев и ладоней обеих рук ФИО2 (марлевый тампон с видимыми загрязнениями); пакет из прозрачного полимерного материала, типа «файл», внутри которого находится марлевый тампон «контрольная проба», смоченный спиртосодержащей жидкостью к смывам ФИО2 (марлевый тампон без видимых загрязнений). После осмотра указанные объекты помещены в первоначальную упаковку, опечатаны, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы на хранение в камеру хранения ОМВД России «Черниговский» (т. 1 л.д. 160-167, 168-169, 170, 171).
После исследования вышеперечисленных материалов законность их не оспаривалась, заявлений, в том числе о недопустимости доказательств от участников судебного заседания не поступило.
Кроме того, государственным обвинителем на исследование представлено постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Черниговский» оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являющееся наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей постоянной массой 933,094 грамм (т. 1 л.д. 7-40).
Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства и письменные материалы дела, согласующиеся между собой, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения подсудимого ФИО2 к уголовной ответственности по факту незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Вина ФИО2 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств.
Судом берутся за основу показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании в полном объеме, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
Показания даны ФИО2 в присутствии защитника - адвоката ФИО7, участие которого подтверждено наличием в материалах дела ордера адвоката, показания даны после разъяснения ФИО2 его прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, при этом он был предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний.
Из протоколов допроса ФИО2 видно, что от дачи показаний он не отказывался, показания записывались с его слов и им прочитаны, о чем имеются записи. Какие-либо замечания и дополнения от ФИО2 и его защитника не поступали, заявления о нарушении прав подозреваемого и обвиняемого отсутствовали. Порядок предъявления обвинения ФИО2 и его допроса в качестве обвиняемого был соблюден.
В ходе допросов ФИО2 детально описал обстоятельства совершенного им преступления, конкретизировал обстоятельства и детали его совершения.
С учетом изложенного, суд полагает, что протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания зафиксированных в них показаний недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, виновность подсудимого ФИО2 и правильность квалификации его действий, помимо полного признания им своей вины в судебном заседании, подтверждается его показаниями на досудебной стадии.
Кроме того, показания ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, а также свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, принимавших участие в мероприятии от ДД.ММ.ГГГГ, сообщивших обстоятельства проведения мероприятия и подтвердивших их проведение с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
Так, свидетель Свидетель №3 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства проводилось мероприятие, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты три стеклянных банки с веществом темного цвета.
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при проведении обследования по адресу: <адрес>, подтвердили факт их участия в качестве понятых. Пояснили, что перед проведением мероприятия сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, в том числе Свидетель №3, которой также предъявил под роспись постановление. Свидетель №3 предложили выдать запрещенные вещества и предметы, на что та указала, что в квартире и надворных постройках наркотических средств и иного не хранится. Тогда сотрудники приступили к обследованию, в ходе которого обнаружили: в погребе на полке - пластиковую бутылку с жидким темным веществом, имеющим резкий запах, схожий с ацетоном; в огороде внутри автомобильных шин - три стеклянные банки с темным густым веществом, имеющим резкий запах, характерный для масла каннабиса.
Исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований полагать о самооговоре подсудимого в ходе предварительного следствия, поскольку его показания согласуются с показаниями свидетелей и подтверждены совокупностью других доказательств.
Оснований полагать об оговоре ФИО2 допрошенными по делу свидетелями также не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора ФИО2 установлено перед допросами, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу.
Так, в ходе судебного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 километров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущих растений конопли, действуя умышленно, руками оборвал с них верхушечные части, тем самым незаконно приобрел их, без цели сбыта, которые, на этом же участке местности, положил на землю, для просушки, где умышленно, незаконно, хранил без цели сбыта, для личного употребления. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, пришёл на участок местности, где незаконно хранил верхушечные части растений конопли, действуя умышленно по ранее известной ему технологии незаконно изготовил наркотическое средство маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянной общей массой не менее 933,094 грамм.
Вид, состав и количество наркотических средств установлены заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сомнений в достоверности и полноте выводов, содержащихся в экспертном заключении, у суда не имеется. Заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, права и обязанности эксперта разъяснены, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключениям экспертов суд не имеется.
В силу постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) постоянной массой: объект № г, объект №,300 г и объект №,794 г, является крупным размером.
Нарушений норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, допросе свидетелей, допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого и при его ознакомлении с материалами дела, при проведении иных следственных действий, а также по сбору письменных и вещественных доказательств и приобщении их к материалам уголовного дела органами предварительного расследования не допущено.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что все исследованные по данному преступлению доказательства со стороны обвинения, как вышеуказанные свидетельские показания, так и письменные материалы дела в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они указывают на обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого преступления.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого, в совокупности убедительно, неопровержимо, с определенной достаточностью свидетельствуют о безусловной причастности и виновности подсудимого в незаконных изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ умышленное преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании и давать показания в суде. Клинических признаков наркотической зависимости у него не выявлено, также как и не выявлено признаков психической и физической зависимости, под наблюдением у нарколога он не значится, в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 1 л.д. 201-203).
Принимая во внимание данные о личности ФИО2 и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России «Черниговский» удовлетворительно (т. 2 л.д. 22), по месте работы начальником ПУ № ЖКС № филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО по ВКС положительно (т. 2 л.д. 24); на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 16, 17, 18).
Согласно сведениям военного комиссара <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан ограничено годным к военной службе по гр. 3 ст. 58 «б» Постановления Правительства № г. по решению медицинской комиссии Черниговского военного комиссариата от 20.09.2006г. (язвенная болезнь желудка, 12-ти перстной кишки) (т. 2 л.д. 20).
Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО2, суд признает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 221-227).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины ФИО2, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.
Санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрен безальтернативный вид основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, социально адаптированного, его возраст, отношение к содеянному, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление, с исполнением возложенных судом обязанностей, способствующих его исправлению.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом имущественного положения ФИО2, ходатайства об освобождении его от процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению, суд, в соответствии ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО2 от данных процессуальных издержек, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в два месяца в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: стеклянную банку, закрытую крышкой, объемом 0,95 л, с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой, оставшейся после исследования 400,973 г; стеклянную банку, закрытую крышкой, объемом 0,95 л, с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой, оставшейся после исследования 328,514 г; стеклянную банку, закрытую крышкой, объемом 0,95 л, с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой, оставшейся после исследования 168,015 г; марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, и марлевый тампон, смоченный спиртосодержащим раствором «Контрольная проба», к смывам ФИО2, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России «Черниговский», - уничтожить.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката ФИО7, назначенного ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева