ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., потерпевшей П., подсудимой Талых О.В., защитника – адвоката Закшеевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
Талых О.В., *** ранее не судимой, по настоящему делу находящейся на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Талых О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 января 2026 года около 19 часов 15 минут, у Талых О.В., находящейся в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, увидевшей на столе смартфон «Реалми Си75 АЭмЭкс3941», принадлежащий П., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Талых О.В., воспользовавшись тем, что за ее умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя тайно, умышлено похитила смартфон «Реалми Си75 АЭмЭкс3941», стоимостью 7465 рублей 71 копейка, оснащенный чехлом-бампером, сим-картой оператора связи *** сим-картой оператора связи *** не представляющими материальной ценности, принадлежащий П.
С похищенным имуществом Талых О.В. с места преступления скрылась, впоследствии похищенным распорядилась по своему усмотрению, как своим собственным имуществом, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями П. значительный материальный ущерб в размере 7465 рублей 71 копейка.
В судебном заседании подсудимая Талых О.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Талых О.В. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Терентьева И.С., защитник Закшеева Г.В., потерпевшая П. не возражали против постановления приговора в отношении Талых О.В. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Талых О.В. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Талых О.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Талых О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Талых О.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество П., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7465 рублей 71 копейки. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 125-128), Талых О.В. на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит. Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Талых О.В., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой Талых О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершенное Талых О.В. преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, явку с повинной (л.д. 50), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Талых О.В. дала подробные объяснения о совершенном ею преступлении и в дальнейшем давала подробные признательные показания, изобличая себя в совершении преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в результате чего, имущество потерпевшей было возвращено, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности виновной, которая ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 130). Кроме того, суд учитывает отношение подсудимой к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом личности подсудимой Талых О.В., влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. При этом суд не усматривает и оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку Талых О.В. не работает, постоянного законного источника дохода не имеет, в связи с чем, штраф как оснований вид наказания, не может быть исполнен.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применении наименее строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Талых О.В. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Талых О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.
Разъяснить Талых О.В., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
Вещественные доказательства: копия фрагментов упаковочной коробки от смартфона «Реалми Си75 АЭмЭкс3941», СиДи-диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела; смартфон «Реалми Си75 АЭмЭкс3941», чехол-бампер, сим-карта оператора «Билайн», сим-карта оператора *** находящиеся на хранении у потерпевшей П., по вступлении приговора в законную силу-снять с хранения.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Талых О.В. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий Д.О. Мосов