ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Гаврусевой П.М., с участием государственного обвинителя Еськина В.С., подсудимого Делеган С.П., защитника адвоката Тучина С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Делеган С.П., родившегося ****год ****год, гражданина РФ <адрес>, ранее судимого
14 апреля 2023 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Делеган С.П. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года, Делеган С.П. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. Приговор вступил в законную силу 03 мая 2023 года.
В соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, данная судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Дополнительное наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а именно с 3 мая 2023 года, следовательно срок погашения судимости Делеган С.П., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - 3 мая 2026 года.
Однако, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 15 часов 15 минут 18 июля 2025 года, Делеган С.П., находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении требований правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Королла», №, и на участке местности расположенном около строения <адрес>, был задержан экипажем ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». После чего, 18.07.2025 года в связи с обнаружением у Делеган С.П. признаков опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у Делеган С.П. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку результат проведенного освидетельствования показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,883 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Далее, в связи с отказом Делеган С.П. от подписи в акте освидетельствования на месте, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего, 18 июля 2025 года в период времени с 18 часов 01 минуты до 18 часов 06 минут, Делеган С.П. от медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 18.07.2025 года, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к состоянию опьянения и при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В ходе судебного следствия подсудимый Делеган С.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Делеган С.П. пояснил, что 18 июля 2025 года, в дневное время находился на берегу Ангары, где распивал спиртные напитки с Ш и Ч. Когда спиртное закончилось, они решили съездить в магазин. Он сел за руль автомобиля марки «Тойота Королла», принадлежащего Ш, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как ехать было недалеко, а он был самый трезвый из компании. Ш сел на переднее пассажирское сиденье, Ч – на заднее сиденье слева. Осуществляя движение по <адрес>, он проехал кольцо и увидел сотрудников ДПС, один из которых жезлом подал требование об остановке. Однако он сразу не остановился, поскольку испугался наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, когда увидел, что машина ДПС его преследует, сразу остановился, так как испугался. После остановки автомобиля он быстро внутри салона перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье справа. Когда подошли сотрудники ДПС, вышел из правой задней двери автомашины и отрицал, что именно он управлял автомашиной, сказал, что за рулем был другой человек, который ушел. Это было неправдой, так как за рулем был он сам. Далее в ходе дачи объяснений в отделе полиции, он отрицал факт управления автомобилем, поскольку испугался ответственности. С освидетельствованием на состояние опьянения он согласен. На месте у него было установлено состояние опьянения, он отказывался от подписи документов, так как испугался. На медицинское освидетельствование ехать отказался. Понимал, что уже был судим за аналогичное преступление, сел за руль в состоянии опьянения, так как ехать было недалеко и его попросили друзья. В настоящее время полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании свидетель У пояснила, что ранее у нее в собственности был автомобиль марки «Тойота Королла», №. Данный автомобиль она 16.07.2025 года продала Ш, ****год г.р., о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль Ш она продала за 450 000 рублей. В августе 2025 года она узнала от Ш, что автомобиль, который она ему продала, находится на штраф-стоянке. По какой причине автомобиль оказался на штраф-стоянке, она не знает, у Ш не интересовалась. После этого она обратилась в подразделение ГАИ и подала заявление о снятии автомобиля с учета, поскольку Ш его не зарегистрировал на свое имя. Фактичекий и реальный собственник автомобиля Ш, который в настоящее время принимает частие в СВО.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б пояснил, что 18 июля 2025 года он совместно со старшим инспектором П и оперуполномоченным находился на маршруте патрулирования в рамках операции «Кольцо» на <адрес>. В ходе указанной операции им поступила ориентировка на автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета с тонированными задними боковыми стеклами. Он заметил данный автомобиль, который ехал по встречной полосе. На требование об остановке, поданное жезлом, водитель не отреагировал. Далее, он совместно с П и оперуполномоченным, незамедлительно сели в служебный автомобиль и проследовали за указанным транспортным средством. В ходе преследования, которое длилось около минуты, автомобиль не пропадал из поля зрения. Примерно через 200-300 метров на парковке во дворах <адрес> Тойота «Королла» была остановлена. После остановки он подбежал к водительской двери и увидел, как через стекло заднего вида с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье перелезает мужчина. При открытии передней водительской двери на водительском сиденье никого не было. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина с костылями, на заднем пассажирском сиденье слева –спящий мужчина. Обувь находилась на полу водительского сиденья возле педалей, Делеган С.П. вышел из автомобиля босиком. При общении от Делегана С.П. исходил запах алкоголя, речь была нарушена. Делеган С.П. отрицал факт управления автомобилем, пояснив, что за рулем находился кто-то другой, кто только что ушел. Документов при себе он не имел, в связи с чем, был доставлен в отдел полиции № для установления личности и оформления административного материала. Освидетельствование на состояние опьянения Делеган С.П. проходить отказался. Административный материал составлялся старшим инспектором П Также пояснил, что в момент преследования велась видеозапись на служебный видеорегистратор патрульного автомобиля
Допрошенный в судебном заседании свидетель П пояснил, что 18 июля 2025 года он совместно с Б находился на маршруте патрулирования в рамках операции «Кольцо». В дневное время ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» белого цвета с тонированными задними боковыми стеклами, который двигался по встречной полосе. На требование об остановке водитель не отреагировал, в связи с чем, он совместно с Б сели в служебный автомобиль и проследовали за указанным транспортным средством. В ходе преследования, которое длилось около 3 минут и составило примерно 500 метров, автомобиль из вида не терялся. Остановка произошла в кармане возле магазина по <адрес>. После остановки никто из автомобиля не выходил. Подойдя к автомобилю, он увидел, как водитель перелезает с переднего сиденья на заднее. При открытии двери с заднего пассажирского сиденья вышел мужчина, который заметно шатался. На переднем пассажирском сиденье находился мужчина с костылями, на заднем пассажирском сиденье спящий мужчина. Водительское кресло было свободно. Обувь находилась на полу водительского сиденья возле педалей, а Делеган С.П. вышел из автомобиля босиком. В ходе общения с водителем он установил, что у последнего имелись признаки алкогольного опьянения – нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель отказался. Документов, удостоверяющих личность, при себе он не имел. Пассажир с костылями каких-либо пояснений не давал. В момент преследования автомашины велась видеозапись на служебный видеорегистратор патрульного автомобиля «Шумак-516», а также на нагрудный видеорегистратор «Дозор». Видеозаписи были приобщены к материалу и переданы в органы следствия.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г пояснил, что он работает в отделе уголовного розыска ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» в должности оперуполномоченного. Летом 2025 года он заступил на дежурство совместно с сотрудниками ДПС и сотрудниками СОБР в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Кольцо» <адрес>. В дневное время совместно с сотрудником ДПС он заметил автомобиль марки «Тойота Королла» с зеркальными номерными знаками, передние окна которого не тонированы, а задние затемнены. На требование сотрудника ДПС об остановке, водитель не отреагировал, в связи с чем он совместно с сотрудниками ДПС сели в служебный автомобиль и начали преследование, которое длилось менее 5 минут. Остановка произошла около магазина <адрес>. После остановки никто из автомобиля не выходил. Подойдя к автомобилю, он увидел, что на водительском сиденье никого нет, на полу под водительским сиденьем лежали тапочки. На переднем пассажирском сиденье слева сидел мужчина с костылями, на заднем пассажирском сиденье слева спал мужчина, а справа на заднем пассажирском сиденье сидел Делеган С.П., который вышел из автомобиля босиком, без футболки, в шортах. В ходе общения с Делеганом С.П. он уточнял, кто находился за рулем, однако подсудимый ничего не пояснил. При этом у Делегана С.П.. усматривались признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи. После этого сотрудники ДПС доставили Делегана С.П.. в отдел полиции.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ш, не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш пояснил, что 16 июля 2025 года он приобрел автомобиль «Тойота Королла» № за 450.000 рублей. На учет автомобиль поставить не успел. 18 июля 2025 года в дневное время он находился в компании знакомых в г. Иркутске, где распивал спиртные напитки. В компании присутствовал молодой человек по имени Делеган С.П., которого он видел впервые. Автомобиль находился на месте распития, куда его пригнал знакомый, имеющий водительское удостоверение. После распития он попросил Делегана С.П. довезти его, так как Делеган С.П. не употреблял спиртное и выглядел трезвым, а также подтвердил наличие водительского удостоверения. Он сел на переднее пассажирское сиденье, Делеган С.П. – на водительское, после чего начали движение. В ходе движения он увидел в зеркало проблесковые маячки патрульного автомобиля, после чего Делеган С.П. остановился. К машине подошел сотрудник ДПС, Делеган С.П. вышел из автомобиля. Делеган С.П. попросил документы на автомобиль, и он передал свидетельство о регистрации. Сотрудник ДПС сообщил, что в отношении Делегана С.П. будет составлен административный протокол, после чего Делеган С.П. прошел в автомобиль ДПС. Он вызвал такси и уехал, не дожидаясь эвакуации автомобиля. Личные данные Делегана С.П. , его место жительства и обстоятельства составления административного материала ему не известны. Свидетельство о регистрации транспортного средства изъято сотрудником ДПС вместе с государственным регистрационным знаком.
Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, доказательствами, подтверждающими виновность Делегана С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются письменные материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании.
Телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП № от 18.07.2025 г., поступившее от инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Б, о том что в действиях Делеган С.П. усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264. 1 УК РФ (л.д.5).
Протокол осмотра места происшествия от 29.09.2025 г., а именно специализированной стоянки, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, № (л.д.101-107).
Протокол осмотра предметов от 11.09.2025 г. объектом осмотра явились следующие материалы:
Протокол № об отстранении от управления транспортным средством. Согласно данному протоколу, Делеган С.П., ****год г.р., проживающий: <адрес>, управляющий транспортным средством Тойота Королла г/н №, 18.07.2025 г. в 15 час. 15 мин. <адрес> ри наличии признаков опьянения. Делеган С.П. от подписи отказался под видеозапись.
АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту, проведено исследование у Делеган С.П., ****год г.р., исследование проведено 18.07.2025 г. в 17 час. 09 мин., с применением технического средства измерения АКПЭ 01М, заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора 22.04.2025 г. Показания прибора 0.883 мг/л. Результат освидетельствования: «установлено состояние алкогольного опьянения». Делеган С.П. в акте от подписи отказался. Бумажный носитель, отражающий результат освидетельствования на месте - «МЕТА АКПЭ 01М», номер прибора №, поверен 22/04/2025 г. Измерение №. Дата 18/07/2025, время: 17:14. Алкоголь в воздухе: 0.000 мг/л. Обследуемый: Делеган С.П., Алкоголь в выдохе: 0.883 мг/л.
Протокол № о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому Делеган С.П., управляющий транспортным средством Тойота Королла г/н № регион, 18.07.2025 г. в 17 час. 21 мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от 18.07.2025 г., №. Делеган С.П., 18:01. Освидетельствование проведено врачом-психиатром-наркологом К Результат исследования - в 18:02 от медицинского освидетельствования отказался.
Протокол № об административном правонарушении, от 18.07.2025 г. 18 час. 10 мин., Делеган С.П., ****год г.р., проживающий: <адрес>. управляя транспортным средством Тойота Королла г/н №. 18.07.2025 г. в 18 час. 06 мин. на <адрес> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял автомобилем Тойота Королла №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому 18.07.2025 г., 18 час. 00 мин., задержано транспортное средство марки Тойота Королла г/н №.
Акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, 18.07.2025 года в 18 час. 09 мин. <адрес>. Транспортное средство: Тойота Королла №, 38 помещено на специализированную стоянку. (л.д.74-79).
Протокол № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлен Делеган С.П. в 17 ч. 00 мин. 18.07.2025 г. вблизи строения № по <адрес> с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, был отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, № (л.д.15).
АКТ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 18.07.2025 г. в 17 ч. 09 мин. проведено освидетельствования, в ходе которого алкогольное опьянение Делеган С.П. установлено, аппарат алкотектор показал 0,883 мг/л в выдыхаемом им воздухом (л.д.16).
Протокол № об административном правонарушении, согласно которому Делеган С.П. 18.07.2025 г. в 18 ч. 08 мин. вблизи <адрес>, управлял транспортным средством марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.21).
Протокол № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета, №, которым управлял Делеган С.П. в состоянии алкогольного опьянения, был помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.22).
Протокол осмотра документов от 23.12.2025 г. в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью от 18.07.2025 года, с камер видеорегистратора. Начало записи 07-18-2025 14 часов 53 минуты 41 секунда, видеозапись производится из салона автомобиля сотрудников ГИБДД, зафиксирована проезжая часть с двусторонним движением, автомобиль сотрудников ДПС расположен со стороны проезжей части автомобилей двигающихся слева направо. В 15 часов 13 минут 01 секунду по полосе движения автомобилей двигающихся справа на лево, проезжает автомобиль марки «Тойота Королла» в кузове белого цвета. После чего в 15 часов 13 минут 04 секунды, автомобиль сотрудников ДПС, из которого производится видеозапись, начинает движение за автомобилем «Тойота Королла» в кузове белого цвета, в 15 часов 13 минут 14 секунд «Тойота Королла» поворачивает направо с проезжей части, при этом из объектива видеокамеры не пропадает, из автомобиля никто не выходит. В 15 часов 13 минут 20 секунд автомобиль сотрудников ДПС, останавливается позади автомобиля «Тойота Королла» №, после чего в 15 часов 13 минут 28 секунд открывается правая задняя пассажирская дверь от куда выходит мужчина без футболки, и в это же время подходит сотрудник ДПС и форменном обмундировании, следом подходит еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании, мужчина в гражданской одежде, сотрудник СОБР в форменном обмундировании. Мужчина, который первым вышел из автомобиля «Тойота Королла» открывает переднюю правую дверь автомобиля, наклоняется, держа что-то в руках выпрямляет туловище, затем наклоняется к своим ногам, после выпрямляет туловище и садится в автомобиль на переднее сидение с правой стороны. Видеозапись заканчивается в 15 часов 22 минуты 38 секунд.
При воспроизведении видеофайлов «IMG_7798, IMG_7799», установлено, что видеозапись производится в салоне автомобиля. На переднем сидении с левой стороны мужчина в форменном обмундировании сотрудника ДПС – инспектор П, рядом на переднем пассажирском сидении Делеган С.П. П составляет материалы дела об административном правонарушении в отношении Делеган С.П., суть которых отражена в приобщенных к материалам уголовного дела, протоколах (л.д.162-166).
Протокол осмотра документов от 10.09.2025 г. согласно которому осмотрена копия приговора Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года, согласно которому Делеган С.П., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.05.2023 г. (л.д.70-72).
Таким образом, анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд пришел к выводу о виновности Делеган С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Изучив представленные суду доказательства, оценив их в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц, суд пришел к убеждению, что подсудимый Делеган С.П. 18 июля 2025 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Судом достоверно установлено, что транспортное средство под управлением Делеган С.П. двигалось по дороге, а следовательно, являлось участником дорожного движения, после чего было остановлено сотрудниками ДПС в момент, когда осуществляло движение. За рулем транспортного средства находился Делеган С.П., находящийся в состоянии опьянения.
Таким образом, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Делеган С.П. виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Ответственность по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В данном случае судом достоверно установлено, что Делеган С.П. на момент совершения инкриминируемого преступления имел непогашенную судимость по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14 апреля 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Таким образом, давая юридическую оценку действиям подсудимого Делеган С.П., суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Делеган С.П. <...>
У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Делеган С.П. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.
Согласно характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское», подсудимый Делеган С.П. <...>.
В судебном заседании установлено, что Делеган С.П. <...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Делеган С.П., суд признает и учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <...>.
Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - <...>
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Делегана С.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и снижения категории преступления, суд не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении Делеган С.П. наказания, суд считает, что оно должно быть назначено только в виде лишения свободы. При этом суд руководствуется требованиями закона о постановлении справедливого, законного и обоснованного приговора, принимает решение с учетом личности подсудимого, недостаточности влияния на его исправление ранее назначенного наказания в виде обязательных работ, его материального положения и условий жизни, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий. Суд считает, что назначение именно данного вида наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение подсудимому иного вида наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает не целесообразным, учитывая указанные выше обстоятельства.
Однако, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и определением Делегана С.П. испытательного срока, в течение которого, он должен своим поведением доказать исправление.
Кроме того, суд считает необходимым лишить Делегана С.П. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься данной деятельностью.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УКУ РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Как установлено в судебном заседании, Делеган С.П., при совершении преступления, управлял автомашиной «Тойота Королла», №, принадлежащей другому лицу – Ш. В собственности Делегана С.П. автомашина не находилась.
Таким образом, автомобиль марки ««Тойота Королла», №, признанный вещественным доказательством по делу, конфискации не подлежит.
Судьба иных вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Делеган С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и являться на регистрацию не менее одного раза в месяц.
Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «Тойота Королла» №, находящийся на ответственном хранении у Ш, с ответственного хранения снять.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.Б. Швецова