ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого Хамидулин АС, защитника - адвоката Сосновской В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-277/2026 (38RS0034-01-2026-001077-96) в отношении:
Хамидулин АС, родившегося ****год в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
****год в период времени с 06.40 часов до 07.02 часов, у Хамидулин АС, находящегося на расстоянии около 50 метров от <адрес> г. Иркутска, увидевшего и поднявшего с земли банковскую карту № ПАО «Сбербанка», оформленную на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с использованием указанной банковской карты, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 После чего, Хамидулин АС, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 в значительном размере, воспользовавшись тем, что его умышленные преступные действия для Потерпевший №1 и иных лиц являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту Потерпевший №1, посредством бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», установленную на указанной карте, тайно, путем оплаты покупок, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО8, с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя последней, а именно: ****год, находясь в помещении павильона «Дело Табак», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>А/1, в 07 часов 02 минуты оплатил покупку на сумму 205 рублей, в 07 часов 04 минуты оплатил покупку на сумму 820 рублей; в помещении аптеки «Да», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в 07 часов 10 минут оплатил покупку на сумму 452 рубля 99 копеек; в помещении магазина «Восток», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>, в 07 часов 18 минут оплатил покупку на сумму 997 рублей, в 07 часов 19 минут оплатил покупку на сумму 997 рублей; в 07 часов 20 минут оплатил покупку на сумму 520 рублей, в 07 часов 21 минуту оплатил покупку на сумму 696 рублей, в 07 часов 22 минуты оплатил покупку на сумму 1 046 рублей, в 07 часов 23 минуты оплатил покупку на сумму 346 рублей. Таким образом, Хамидулин АС, в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 23 минут ****год похитил денежные средства, принадлежащие ФИО9, на общую сумму 6 079 рублей 99 копеек, причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный ущерб на сумму 6 079 рублей 99 копеек, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность.
В судебном заседании подсудимый Хамидулин АС вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ.
Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Хамидулин АС, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ****год около 06.30 часов он собрался ехать на работу, проходя мимо <адрес> г. Иркутска, увидел банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, которая лежала на дороге. В этот момент у него возник умысел поднять данную карту, чтобы в дальнейшем приобрести продукты питания, алкоголь и сигареты, оплатить товары указанной картой. Он решил проверить, есть ли денежные средства на банковской карте, пошел в павильон «Дело Табак», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где около 07 часов 02 минут приобрел одну пачку сигарет «Кэмел Контакт», стоимостью 205 руб., после чего в этом же павильоне приобрел еще 4 пачки сигарет «Кэмел Контакт», на сумму 820 руб., которые оплатил банковской картой, открытой на имя ФИО9 Затем он вышел из данного павильона, встретил свою знакомую ФИО10, в ходе разговора с которой последняя пояснила, что она болеет, он предложил приобрести ей необходимое лекарство, она согласилась, в связи с чем, они проследовали в аптеку «Да», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где он приобрел ФИО10 лекарство, стоимостью 452 руб. 99 коп., оплатив его также банковской картой, принадлежащей ФИО9 ФИО10 он не говорил о том, что расплатился в аптеке банковской картой, ему не принадлежащей. Далее они совместно с ФИО10 проследовали в магазин «Восток», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, д., 104, где он приобрел две бутылки водки, две шаурмы, десяток яиц, булку хлеба, сигареты «Милано», одну палку колбасы, а также бутылку лимонада, возможно, он приобретал что-то из продуктов и алкоголя еще, он не помнит. За вышеуказанные товары он расплатился также банковской картой Потерпевший №1 несколькими операциями на суммы 997 руб., 997 руб., 520 руб., 696 руб., 1 046 руб. и 346 руб., поскольку понимал, что если оплатить товары одним платежом, может потребоваться пин-код, который ему был неизвестен. Затем он решил приобрести кофе «Свидетель №1», планировал расплатиться указанной банковской картой, однако, платеж не прошел, так как на банковской карте было недостаточно средств. ФИО10 не спрашивала, по какой причине он оплачивал товар частями, он также никак это не комментировал. После неудачной покупки они с ФИО10 вышли из магазина, разошлись по домам. Банковскую карту Потерпевший №1 он выбросил в мусорный банк, расположенный около магазина «Восток». Таким образом, им были похищены денежные средства на общую сумму 6 079 руб. 99 коп. Вину в совершении преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный ФИО9, в размере 6 079 руб. 99 коп., им был возмещен последней в полном объеме (т. 1 л.д. 66-71; т. 1 л.д. 108-111; т. 1 л.д. 171-174).
Свои показания Хамидулин АС подтвердил в ходе проверки показаний на месте от ****год, в ходе которой указал на место, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, а именно на участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> г. Иркутска. Также подозреваемый Хамидулин АС указал на помещения торгового павильона «Дело Табак», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>А/1, аптеки «Да», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, магазина «Восток», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где совершал оплаты похищенной банковской картой (т. 1 л.д. 72-81).
Оглашенный в суде протокол проверки показаний на месте подсудимый Хамидулин АС подтвердил в полном объеме.
Суд считает возможным положить показания, данные Хамидулин АС в ходе судебного заседания, так и данные в ходе предварительного следствия, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее в пользовании находилась банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на ее имя, привязана к банковскому счету №. ****год около 20.30 часов она возвращалась домой, банковская карта лежала в левом кармане шубы, которая была на ней. Предполагает, что следуя по <адрес> г. Иркутска, в районе <адрес>, она могла выронить свою банковскую карту. ****год около 11.00 часов она вошла в мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», установленное на ее телефоне, обнаружила, что с ее банковской карты ****год в утреннее время было совершено несколько операций на суммы 205 руб., 820 руб., 452 руб. 99 коп., 997 руб., 997 руб., 520 руб., 696 руб., 1 046 рублей, 346 руб. Вышеуказанные операции совершала не она. В 07 часов 25 минут на ее абонентский номер поступило смс-сообщение от номера 900 о том, что операция на сумму 832 руб. отклонена, так операции, совершаемые по ее банковской карте ****год в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 23 минут, показались банку подозрительными. Ей был причинен имущественный вред на общую сумму 6 079 руб. 99 коп., который является для нее значительным, так как она является студенткой, ее доход, получаемый от неофициального заработка, составляет около 16 000 руб. Хамидулин АС в полном объеме возместил ей причиненный ущерб, претензий к последнему она не имеет (т. 1 л.д. 9-12, 153-156).
Подсудимый Хамидулин АС показания потерпевшей Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП-4. Им, в рамках работы по уголовному делу, просмотрены камеры видеонаблюдения, расположенные в аптеке «Да», установлено, что ****год около 07.09 часов в аптеку зашли и женщина, приобрели медицинский препарат, мужчина приложил к терминалу банковскую карту, взял с кассовой зоны товар, передал его женщине, после чего они вышли из аптеки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что вышеописанным мужчиной является Хамидулин АС, который ****год нашел банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, в последующем расплачивался данной картой при совершении покупок для своих нужд. При себе у него имеется СД-Р диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, который желает выдать следователю добровольно (т. 1 л.д. 115-116).
Подсудимый Хамидулин АС с оглашенными показаниями свидетеля согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.
Кроме этого виновность подсудимого Хамидулин АС в совершении им данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании нижеследующими письменными доказательствами:
- заявлением ФИО9, поступившим ****год в ДЧ ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированного в КУСП № от ****год, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее ее денежные средства с банковской карты (т. 1 л.д. 4);
- протоколом выемки от ****год у свидетеля Свидетель №1 СД-Р диска с записью с камер видеонаблюдения, изъятых в аптеке «Да», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где было совершено хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Хамидулин АС (т. 1 л.д. 119-121);
- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрен СД-Р диск с пояснительной надписью: «Вещественное доказательство по у/<адрес>. Видеозапись», изъятый у свидетеля Свидетель №1 На видеозаписи изображены обстоятельства хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 подсудимым Хамидулин АС в аптеке «Да», расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>. После осмотра СД-Р диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129-134);
- протоколом выемки от ****год у потерпевшей Потерпевший №1 скриншотов, подтверждающих факт списания денежных средств с ее банковской карты (т. 1 л.д. 19-22);
- протоколом осмотра предметов от ****год осмотрены скриншоты, подтверждающие факт списания денежных средств с банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 23-24);
- протоколами осмотров предметов от ****год осмотрена выписка по банковской карте №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 о совершенных операциях за период времени с ****год по ****год, номер банковского счета, к которому привязана указанная банковская карта – 40№. В ходе осмотра данной выписки подозреваемый Хамидулин АС пояснил, что операции по оплате товаров с данной банковской карты он совершал только ****год в период времени с 07 часов 02 минут до 07 часов 23 минут, остальные операции по счету произведены ни им. После осмотра указанные выписки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 149-152; т. 1 л.д. 157-160);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> г. Иркутска, где подозреваемый Хамидулин АС обнаружил и поднял банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 82-85);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен торговый павильон «Дело Табак», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>А/1, где подозреваемый Хамидулин АС расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО9 (т.1 л.д. 86-90);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрена аптека «Да», расположенная по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где подозреваемый Хамидулин АС расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО9 (т. 1 л.д. 91-96);
- протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрен магазин «Восток», расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, где подозреваемый Хамидулин АС расплачивался банковской картой, принадлежащей ФИО9 (т. 1 л.д. 97-102).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Хамидулин АС виновным в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Хамидулин АС суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).
При этом, суд полагает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, похитил со счета последней денежные средства путем оплаты товаров в магазинах и аптеке. Оснований для переквалификации действий подсудимого не установлено.
Суд также находит, что в судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в результате преступления ей причинен значительный ущерб на общую сумму 6 079 руб. 99 коп., который является для нее значительным, так как она является студенткой, ее доход, получаемый от неофициального заработка, составляет около 16 000 руб.
Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти 5000 руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил в результате кражи 6079 руб. 99 коп., а также принимая во внимание имущественное положение потерпевшей, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ей имущества, необходимо признать значительным. Оснований для переквалификации действия подсудимого Хамидулин АС не установлено.
Хамидулин АС, согласно представленным документам, на учете в ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 180,181). Согласно сведениями ГБУЗ «ИОКПБ №» г. Иркутска по стационарным и архивным данным Хамидулин АС на учете не состоит (т. 1 л.д. 182-183).
В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Хамидулин АС, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого.
В соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние здоровья Хамидулин АС, наличие у него инвалидности 2 группы.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Хамидулин АС следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.
С учетом личности подсудимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в совершенном преступлении, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Хамидулин АС наказания с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что в данном конкретном случае, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений можно достичь без изоляции от общества. Оснований для назначения менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, в том числе, наказания в виде штрафа.
Также судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Вместе с тем, фактические обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, сведения о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Хамидулин АС преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый извинился, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимому она не имеет. Ходатайство заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Адвокат Сосновская В.П. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении дела.
Подсудимый Хамидулин АС согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.
Государственный обвинитель Куроптева Ю.Н. возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Как установлено в судебном заседании, Хамидулин АС ранее не судим, категория совершенного преступления может быть судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, возместил причиненный ущерб, что подтверждается заявлениями и ходатайствами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25УПК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, с учетом данных о личности Хамидулин АС, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, суд считает, что степень общественной опасности Хамидулин АС после совершения преступления изменилась, и подсудимый может быть освобожден от отбытия наказания в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Хамидулин АС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хамидулин АС, считать условным с испытательным сроком 1 год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Хамидулин АС исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться регулярно один раз в месяц.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Хамидулин АС преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Хамидулин АС от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.
Меру пресечения Хамидулин АС оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку по банковскому счету, выписку по банковской карте, СД-Р диск с видеозаписью, содержащей обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, упакованный в белый бумажный конверт, заверенный оттиском печати «Следственный отдел 4 отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», а также подписью следователя, с пояснительной надписью «вещественное доказательство по у/<адрес>. Видеозапись» – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко