ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Трофимчука В.А., защитника – адвоката Носковой И.В., рассмотрев материалы уголовного дела *** в отношении:
Трофимчука В.А., *** не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофимчук В.А. обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Трофимчук В.А. 23 апреля 2025 года, около 16 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, управлял технически исправным автомобилем «Форд Транзит» («FORD TRANSIT»), далее по тексту «Форд Транзит», с государственным регистрационным знаком *** регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал проезжей части по *** г. Иркутска со стороны ООТ *** г. Иркутска в направлении поселка *** г. Иркутска.
Трофимчук В.А., являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, а именно, не предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред.
Трофимчук В.А., в нарушение требований п. 10.1 абзаца 1 ПДД РФ избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом, не учитывая дорожную обстановку, в виде образовавшегося затора на проезжей части *** г. Иркутска в направлении ООТ *** г. Иркутска и не учитывая большие габаритные размеры грузового автомобиля, стоящего справа, который ограничивал обзор.
Трофимчук В.А., следуя по проезжей части по *** г. Иркутска со стороны ООТ *** г. Иркутска в направлении поселка *** г. Иркутска, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, проявив грубую невнимательность, управлял своим автомобилем, находясь на второстепенной дороге, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, не уступил дорогу транспортному средству - автобусу «Нефаз-5299» с государственным регистрационным знаком *** регион, под управлением А., который двигался по проезжей части *** г. Иркутска, в направлении ООТ *** г. Иркутска, создав при этом опасность для движения в виде пересечения траектории движения автобуса, вынудив водителя автобуса «Нефаз-5299» с государственным регистрационным знаком *** регион А. применить экстренное торможение и маневр вправо во избежание столкновения, что привело к падению пассажира автобуса «Нефаз-5299» с государственным регистрационным знаком *** регион — С., которая занимала сидячее место в салоне автобуса.
В результате ДТП пассажиру С. причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая тупая травма грудной клетки с переломами 7, 8, 9 ребер слева без смещения костных отломков; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки 4 класса и последующим ее удалением в ходе операции, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеумом). Телесные повреждения, входящие в комплекс сочетанной травмы, образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), могли быть получены в срок и при обстоятельствах 23.04.2025 г. около 16.20 ч. в результате ДТП, и в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Таким образом, грубое нарушение водителем Трофимчуком В.А. вышеперечисленных требований пунктов ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
До начала судебного заседания от потерпевшей С. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Трофимчука В.А. в связи с примирением сторон, поскольку ей возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимому Трофимчуку В.А. она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимый Трофимчук В.А., защитник Носкова И.В. так же просили прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку Трофимчук В.А. возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей, судимостей он не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.
Государственный обвинитель Гончарова С.В. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Трофимчука В.А., поскольку последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб и примирился с потерпевшей.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Трофимчука В.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшим вред.
Как следует из заявления потерпевшей С., причиненный ущерб Трофимчук В.А. возместил в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Трофимчука В.А. за примирением сторон.
Трофимчук В.А. в судебном заседании пояснил, что возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Трофимчук В.А. не судим, то есть обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный ущерб, примирился с потерпевшей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Трофимчук В.А. не представляет социальной опасности и не требует применения мер уголовного наказания для своего исправления.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Трофимчука В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ***, находящийся на хранении у собственника Трофимчука В.А. по адресу: г. Иркутск, ***, автобус «Нефаз-5299, государственный регистрационный знак ***, хранящийся в МУП «*** по адресу: г. Иркутск, ***, медицинскую карту ГБУЗ ИОКБ *** на имя С., хранящуюся в ГБУЗ ИОКБ, медицинскую карту ОГАУЗ *** *** на имя С., хранящуюся в «Медсанчасть ***», по вступлении постановления в законную силу снять с хранения; оптический диск с видеозаписью момента ДТП от 23.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу-хранить при уголовном деле;
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.О. Мосов