Приговор
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., Хижаева А.Б., потерпевшей Ю., подсудимого Копыткова А.С., защитника – адвоката Пауковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
Копыткова А.С., *** ранее судимого:
07.02.2024 мировым судьей судебного участка *** Иркутского района Иркутской области по ст. 322.2 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на срок 10 (десять) месяцев по 10 000,00 (десять тысяч) рублей ежемесячно, штраф не оплачен;
17.12.2025 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копытков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
29.12.2025 около с 05 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у Копыткова А.С., пребывающего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в квартире *** дома *** по ул. *** г. Иркутск, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Ю. с причинением значительного ущерба потерпевшей.
Далее, Копытков А.С., в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 06 минут 29.12.2025, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ю. спит, и его умышленные преступные действия для последней являются тайными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Ю. в значительном размере, взял из комнаты указанной квартиры, тем самым тайно похитил шуруповерт марки «АЕГ» модель «БиЭс18Джи4-202С» с зарядным устройством, аккумулятором, входящими в комплект и стоимость шуруповерта, стоимостью 6856 рублей, шуруповерт марки «Дехтер» модель 12 В МЛ- СД62-120С, с аккумулятором входящим в комплект и стоимость шуруповерта, стоимостью 1542 рубля 60 копеек, лазерный уровень марки «Макита Миг 16» в чемодане, зарядным устройством, обвесами (установки под лазер) входящими в комплект и стоимость лазерного уровня, стоимостью 1885 рублей 40 копеек, костюм «Пума» и унты, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Ю. тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 10284 рубля.
После чего, Копытков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, как своим собственным, сбыв его.
В судебном заседании подсудимый Копытков А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Копытков А.С. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Новикова А.В., потерпевшая Ю., защитник Паукова А.В. не возражали против постановления приговора в отношении Копыткова А.С. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Копытков А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Копытков А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Копыткова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Копытков А.С. умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество Ю., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 10 284 рубля. Размер ущерба и его значительность для потерпевшей подтверждены материалами уголовного дела.
Согласно справки ИОПНД, Копытков А.С. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48-49, 51), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Копытковым А.С. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний и участии в следственных действиях, наличие на иждивении двоих малолетних детей, молодой возраст подсудимого, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ***.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку указанное состояние не увеличило степень общественной опасности совершенного преступления по сравнению с аналогичным деянием, совершенным в трезвом состоянии.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 79), по месту предыдущего отбывания наказания ФКУ ИК*** характеризуется отрицательно (т.2 л.д.77), имеет на иждивении двоих малолетних детей. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшей.
С учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает, что наказание Копыткову А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, так как Копытков А.С. ранее судим к наказанию в виде штрафа, основное наказание в виде штрафа им до настоящего времени не исполнено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Окончательное наказание Копыткову А.С. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором мирового судьи судебного участка *** Иркутского района Иркутской области.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.12.2025 г. суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Копыткова А.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Копыткова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде обязательных работ присоединить полностью неотбытую часть основного наказания в виде штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка *** Иркутского района Иркутской области от 7 февраля 2024 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов и штрафа в размере 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Разъяснить Копыткову А.С., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Копыткову А.С. оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Копыткова А.С. от взыскания процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17.12.2025 г. исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: СДР-р диск, след пальца руки на отрезке ленты скотч размерами 30x32 мм, дактилоскопическую карту на имя Копыткова А.С., копию медицинской карты *** на имя Копыткова А.С., хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле; костюм «Пума», унты, шуруповерт марки «Дехтер» модель 12 В МЛ-СД62-120С, ноутбук «НР», мобильный телефон «Вива22», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Ю., по вступлении приговора в законную силу с хранения снять.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.О. Мосов