ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года c. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания Бойко Е.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черниговского района Приморского края Сидорович А.В., защитника – адвоката Сёмкиной З.В., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой К, потерпевшего Д, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, лишенной родительских прав в отношении детей: Семёновой Я.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семёновой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Семёнова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, КВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Анучинский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Черниговский МО, <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Анучинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в ходе следствия в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменена мера пресечения на содержание под стражей, объявлена в розыск. Задержана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
К совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ К, правомерно находясь в <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, руководствуясь прямым умыслом, направленным на хищение смартфона, принадлежащего Д, действуя с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что Д спит в комнате, и за её преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, <данные изъяты> похитила смартфон марки «Realme Note 50» модель «RMX3834», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 5229 рублей 75 копеек, с сим-картой сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером +№, стоимости не имеющей и ценности для потерпевшего не представляющего, на балансе которого денежных средств не было, принадлежащие Д, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемой КИН, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу, в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая К виновной себя в совершенном преступлении признала полностью, выразила искреннее раскаяние, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что это решение принимала осознанно и добровольно, после консультации с защитником. Ей понятны последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства.
Защитник Сёмкина З.В. поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Потерпевший Д в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении К в особом порядке принятия судебного решения. Ему разъяснены и понятны правила рассмотрения дела в особом порядке, а также последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Гражданский иск заявлять не желает. Ущерб возмещен. Просил К не лишать свободы, он принял её извешения, принесенные в судебном заседании и простил.
Государственный обвинитель помощник прокурора Черниговского района Приморского края Сидорович А.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении КИН в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление К о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении К в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина К подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия К суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой К, относится к категории преступлений средней тяжести.
Данные о личности К свидетельствуют о том, что подсудимая подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Характеризуется К участковым уполномоченным полиции ОП № МО МВД России «Арсеньевский» отрицательно (л.д. 160), на учетах у врачей психиатра и нарколога в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит (л.д. 152).
Обстоятельствами, смягчающими наказание К, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 113-121).
Наличие малолетних детей смягчающим обстоятельством признанию не подлежит, поскольку К лишена родительских прав.В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимой вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений.
Подсудимая К о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщила. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимой, суд не находит оснований для применения в отношении К положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде штрафа, вместе с тем, учитывая имущественное положение подсудимого К, которая не трудоустроена, суд полагает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку это будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимой, что повлечет неисполнимость назначенного наказания.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания более мягкого, а именно в виде обязательных либо исправительных работ, в связи с чем, назначает К наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление К может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление и с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Суд пришел к выводу, что цели наказания в отношении К будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимой, не назначается.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемой К избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения изменена на заключение под стражу, в связи с тем, что подсудимая скрылась от суда, её местонахождение не известно.
Подсудимая К задержана ДД.ММ.ГГГГ и водворена в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу потерпевшим Д не заявлен.
В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать К виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание К считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок К исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на К следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденной К возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежаще поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора суда в законную силу, отменить.
Освободить подсудимую К из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смартфон марки «Realme Note 50» модель «RMX3834», в корпусе серого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту сотового оператора ПАО «Билайн» с абонентским номером +№, инструкцию в виде книжки от смартфона марки «Realme Note 50» модель «RMX3834», товарный чек б/н от ДД.ММ.ГГГГ оставить потерпевшему Д
Судебные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 8 374 рубля 50 копеек взыскать из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева