ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кремлёвой-ФИО17, подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, защитника и представителя гражданского ответчика - адвоката ФИО13, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, нетрудоустроенной зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, ДОС 332, <адрес>, не судимой, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установил:
ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», управляя технически исправным автомобилем марки «ХОНДА ФИТ ГИБРИД», государственный регистрационный знак №, двигалась по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток в Черниговском муниципальном округе <адрес>, в направлении <адрес>, перевозила на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем пассажирском сидении в качестве пассажиров ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), обязывающего водителей соблюдать относящиеся к ним требования Правил, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустила преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации должна была и могла предвидеть последствия своих действий, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, перевозила в качестве пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, не пристегнутых ремнями безопасности, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ, разрешающему движение легковому автомобилю вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/час, двигалась со скоростью около 100 км/час, превышающей максимальную допустимую скорость движения, в нарушении п. 9.11 ПДД РФ, обязывающего водителя двигаться по своей полосе движения, определенной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, пренебрегая дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен», в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего водителю, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 11.1 ПДД РФ, обязывающего водителя убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности выполнения маневра, выехала на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где при обнаружении автомобиля марки «ТОЙОТА АКВА», государственный регистрационный знак В №, двигавшегося во встречном направлении, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, не завершив маневр обгона, выехала на левую обочину в направлении <адрес>, где в районе 597 км+235м вышеуказанной автомобильной дороги, совершила столкновение с автомобилем марки «ТОЙОТА АКВА», государственный регистрационный знак №, двигавшимся в сторону <адрес>, под управлением ФИО14, который для предотвращения дорожно-транспортного происшествия первым выехал на правую по ходу его движения обочину, поскольку не располагал технической возможностью остановиться до места столкновения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие нарушений ПДД РФ, допущенных ФИО2, по неосторожности, пассажиру автомобиля «ХОНДА ФИТ ГИБРИД», государственный регистрационный знак №, ФИО6 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в том числе тупая травма груди с закрытыми, оскольчатыми, разгибательными переломами с 1 по 10 ребро по средне-ключичной линии, с множественными разрывами пристеночной плевры и сгибательными с 3 по 5 ребро по передней подмышечной линии и с 3 по 7 ребро по средне-ключичной линии, без разрывов пристеночной плевры, с ссадинами: вокруг ореола околососковой области левой молочной железы (множественными), вдоль левой реберной дуги с кровоподтеком книзу и кнаружи от неё, с кровоподтеком книзу и вдоль правой реберной дуги и ушибленной раной в проекции внутреннего края ореола околососковой области; тупая травма таза: разрывы лобкового и левого подвздошно-крестцового сочленений; закрытый оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети левой бедренной кости и полные поперечные переломы нижней трети костей левого предплечья, которые оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно- следственной связи со смертью.
Смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту на месте дорожно-транспортного происшествия от травмы груди с закрытыми переломами с 3 по 7 ребро справа, без повреждений пристеночной плевры; оскольчатыми переломами с 1 по 10 ребро слева с множественными разрывами пристеночной плевры, разрывами верхней и нижней долей левого легкого, разрывом сердечной сорочки и ткани сердца, осложненная острой кровопотерей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимая ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявляла добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ей понятно, вину признает полностью, раскаивается.
Защитник – адвокат ФИО20 поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимой о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Черниговская ЦРБ», КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» не состоит (т. 2 л.д. 122, 123, 130-135).
Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Черниговский» по месту жительства удовлетворительно (т. 2 л.д. 125), участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Октябрьский» по месту рождения - удовлетворительно (т. 2 л.д. 137); работодателями ИП Глава КФХ ФИО15 и такси «Форсаж» - положительно (т. 2 л.д. 90-91); родительским комитетом МБОУ СОШ № <адрес>, заведующим МБДОУ ДС №, руководителем центра «Всезнайка» (т. 2 л.д. л.д. 86 - 88, 92 - 94), которые посещают дети ФИО2 – положительно; старостой села <адрес>, соседями по месту жительства в Октябрьском и <адрес>х – также положительно (т. 2 л.д. 89, 95-96).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ по п. «г» наличие малолетних детей у виновной: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 98-100); по п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 64-66); по п. «к» оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что ФИО2 немедленно после дорожно-транспортного происшествия, вызвала скорую помощь (т. 1 л.д. 113-116); добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как ФИО2 перевела потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей на захоронение, а также 270 000 рублей в счет возмещения морального вреда (т. 2 л.д. 76-77, т. 1 л.д. 101-105, расписка от ДД.ММ.ГГГГ).
Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание подсудимой вины в судебном заседании, признательные показания, данные в ходе следствия, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести впервые, состояние здоровья матери подсудимой, помощь которой она оказывает, состояние здоровья супруга подсудимой ФИО16, получившего тяжелое увечье в ходе СВО, наличие на иждивении больного ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, статус многодетной семьи, принесение извинений потерпевшей.
О наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимая не сообщила.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом общественной опасности совершённого преступления, и обстоятельств его совершения, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, судом не имеется.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ФИО2 нарушений Правил дорожного движения РФ, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд для обеспечения достижения целей наказания назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания судом применяются положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая данные о личности подсудимой ФИО2, наличие у неё на иждивении троих малолетних детей, в воспитании и содержании которых она принимает непосредственное участие, её поведение и отношение к детям, в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов малолетних, принимая во внимание отношение подсудимой к содеянному, а также учитывая конкретные обстоятельства дела и её поведение, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, соблюдая возложенные обязанности, способствующие её исправлению.
Наряду с основным наказанием санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ предусмотрено применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет.
В соответствии со ст. 47 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимой ФИО2 нарушены Правила дорожного движения РФ, что повлекло смерть человека, суд считает назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в учетом всех обстоятельств сроком на 1 год 6 месяцев.
В ходе судебного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в рамках рассматриваемого уголовного дела, согласно которому она указывает о причинении морального вреда и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения моральный вред в размере 2 000 000 рублей, в пользу каждой по 1 000 000 рублей, в свою пользу моральный вред в размере 500 000 рублей.
Рассматривая заявленный в судебном заседании Потерпевший №1 гражданский иск, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» суду в ходе судебного разбирательства надлежит принимать исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем чтобы нарушенные преступлением права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допускать при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 13 указанного Постановления по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).
На основании пункта 23 вышеуказанного Постановления Пленума судам необходимо иметь в виду, что проведение судебного разбирательства в особом порядке (главы 40 и 40.1 УПК РФ) не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.
Потерпевший №1 по рассматриваемому делу признана потерпевшей, которая в ходе судебного следствия заявила гражданский иск, была признана гражданским истцом и в полной мере обосновала требования, заявленные в своих интересах к гражданскому ответчику ФИО2 о взыскании морального вреда причиненного преступлением.
Исследовав материалы дела, касающиеся гражданского иска, выслушав гражданского ответчика, его представителя – адвоката ФИО13, заместителя прокурора Кремлёву-ФИО17, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении гражданского иска по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в свою моральный вред, причиненный преступлением в размере 500 000 рублей.
Учитывая пояснения гражданского ответчика, его имущественное положение, наличие на иждивении троих детей, матери, которой она оказывает помощь, исследованные копии чеков Сбербанка (т. 2 л.д. 76-77), пояснения Потерпевший №1, подтвердившей получение от ФИО2 в счет возмещения морального вреда суммы 250 000 и 20 000 рублей, а всего в размере 270 000 рублей, суд полагает к взысканию в пользу Потерпевший №1 подлежит моральный вред, причиненный преступлением в размере 230 000 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, в частности, о возмещении вреда в случае смерти кормильца подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Рассматривая требования заявленные Потерпевший №1 в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО10 суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1, указывая о намерении заявить гражданский иск, в рамках рассматриваемого уголовного дела, указала в его основание отсутствие кормильца у её внучек, в связи с чем, она оформила опекунство и обязана теперь самостоятельно поднимать детей.
Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, то иск потерпевшей в этой части суд оставляет без рассмотрения с сохранением права его предъявления в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
Подсудимая ФИО2 под стражей не содержалась и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденной ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
автомобиль марки «ТОЙОТА АКВА», государственный регистрационный знак №, переданный свидетелю ФИО14 на ответственное хранение под расписку, - оставить свидетелю ФИО14;
автомобиль марки «ХОНДА ФИТ ГИБРИД», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО18, на стоянку временно-задержанного транспорта, расположенную по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, 25 м в северном направлении, - вернуть осужденной ФИО2;
переднее левое колесо (резина, диск) от автомобиля марки «ХОНДА ФИТ ГИБРИД», находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России «Черниговский», - вернуть осужденной ФИО2
Гражданский иск Потерпевший №1, заявленный в своих интересах к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия) в пользу Потерпевший №1 (паспорт серия ) компенсацию морального вреда в размере 230 000 рублей.
Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2, заявленный в интересах несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 2 000 000 рублей, в пользу каждой по 1 000 000 рублей, оставит без рассмотрения, разъяснив право законного представителя обратиться за защитой прав детей в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления..
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденная вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева