ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при помощнике судьи Бужгеевой В.А., с участием государственного обвинителя Терентьевой И.С., подсудимой Лапердиной-Параевской Т.П., ее защитника – адвоката Лавриновой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД №) в отношении:
Лапердиной-Параевской Татьяны Павловны, родившейся ****год в <адрес>, гражданки РФ, имеющей образование 8 классов, незамужней, имеющей троих детей – П.В. , ****год г.р., П.К. , ****год г.р., П.С. , ****год г.р., нетрудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Лапердина-Параевская Татьяна Павловна незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
****год около 18 часов 30 минут Лапердина-Параевская Т.П. находилась в 20 метрах от <адрес>А по пер. Линейному г. Иркутска, где обнаружила находящейся на земле сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве 0,490 гр., что является значительным размером, в этот момент у Лапердиной-Параевской Т.П. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для дальнейшего личного потребления вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Лапердина-Параевская Т.П., в вышеуказанное время, находясь в указанном месте, осознавая противоправный характер своих действий, подняла с земли, тем самым незаконно приобрела, сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве 0,490 гр., что является значительным размером, без цели сбыта, для личного употребления.
После чего, ****год около 18 часов 40 минут Лапердина-Параевская Т.П., продолжая осуществлять свои преступные намерения умышленно, незаконно, без цели сбыта, незаконно храня при себе указанный сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве 0,490 гр.,что является значительным размером, находясь в 19 метрах от <адрес>А пер. Линейный г. Иркутска, была остановлена сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Иркутское», с целью проверки документов, после чего, Лапердина-Параевская Т.П. скинула около себя на землю указанный сверток с наркотическим средством, который был изъят сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия ****год в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 15 минут.
В судебном заседании подсудимая Лапердина-Параевская Т.П. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ Лапердина-Параевская Т.П. отказалась от дачи показаний, в связи с чем, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ исследованы ее показания, данные в стадии предварительного расследования.
Так, из показаний Лапердиной-Параевская Т.П., данных в ходе следствия, в качестве подозреваемой, обвиняемой (л.д. 53-55, 66-68, 115-117, 123-125) следует, что ****год примерно в 18.30 часов шла в сторону дома по <адрес> г. Иркутска, с Ново-Ленино г. Иркутска. Проходя под лестницей виадука, рядом с домом № А по пер. Линейному г. Иркутска, в сугробе возле забора она увидела сверток в черной изоляционной ленте, предположила, что там могут быть наркотики, и решила подобрать данный сверток для личного употребления, без цели сбыта. Когда она подняла сверток, к ней подъехал автомобиль с сотрудниками полиции, в этот момент она выбросила сверток в сторону. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения и в ходе осмотра места происшествия изъяли сверток, который она выбросила. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Согласно протоколу проверки показаний от ****год с фототаблицей (л.д. 59-63, 64-65), подозреваемая Лапердина-Параевская Т.П. в присутствии защитника Лавриновой У.С., понятых, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> пер. Линейный г. Иркутска, где подняла сверток в изоляционной ленте черного цвета, а также указала на участок местности, расположенный 19 метрах от <адрес> пер. Линейный г. Иркутска, где она при виде сотрудников полиции выбросила указанный сверток.
В связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей Н.С. , Н.А. , Н. и Л. , данные ими на стадии расследования уголовного дела.
Из показаний свидетеля Н.С. данных в ходе следствия (л.д. 85-87), следует, что он является полицейским ОБППС МУ МВД России «Иркутское». ****год он работал в составе скрытого поста, около 18 час. 30 мин. около <адрес>А пер. Линейный г. Иркутска, была замечена женщина, которая светила фонариком телефона и что-то искала, затем подняла, что показалось ему подозрительным. Кроме того у данной женщины была шаткая походка и у нее усматривались признаки опьянения. Идя к указанной женщине, он заметил, что она что-то выбросила из рук, и стала убегать. Однако они с напарником ее успели остановить, женщина представилась, как Лапердина-Параевская Т.П. Он спросил женщину, что за сверток она выкинула из рук, однако она ничего не пояснила. Они вызвали следственно-оперативную группу на место происшествия, далее оперуполномоченный в присутствии понятых провел осмотр места происшествия и изъял сверток с содержимым, который ранее выбросила женщина.
Из совокупности показаний свидетелей Н.А. и Н. , данных ими в ходе следствия (л.д. 88-91, 92-94), судом установлено, что ****год они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном в 19 метрах от <адрес> пер. Линейный г. Иркутска. В ходе осмотра на данном участке местности, в снежном покрове был обнаружен один небольшой полиэтиленовый пакетик в изоляционной ленте черного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета, в виде порошка. В служебном автомобиле сидела женщина, которая, со слов сотрудников полиции, выбросила данный сверток и пыталась скрыться, но ее догнали. После чего они поехали в отдел полиции, где дали объяснения, а также был проведён личный досмотр указанной женщины.
Из показаний свидетеля Л. , данных в ходе следствия (л.д. 95-98), следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела полиции №. ****год от сотрудников ОБППСП МВД России «Иркутское» поступил рапорт о том, что при патрулировании г. Иркутска, была замечена женщина, которая скинула неизвестный сверток. После чего он в составе следственно-оперативной группы на служебном автомобиле выехал на место, где им был проведен осмотр участка местности. Ему стало известно, что Лапердина-Параевская Т.П. пыталась скрыться, поэтому ее поместили в служебный автомобиль под охрану. В ходе проведения осмотра места происшествия с участием двух понятых был обнаружен на расстоянии 19 метров от <адрес>А пер. Линейный г. Иркутска и изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет прозрачного цвета, в котором находилось вещество светлого цвета.
Вина подсудимой Лапердиной-Параевской Т.П. подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:
Согласно сообщению о происшествии № от ****год, в 18.59 часов в дежурную часть ОП-8 МУ МВД РФ «Иркутское», поступило сообщение от ППС Крикун о том, что по адресу: г. Иркутск, <адрес> девушка скинула пакет с неизвестным веществом (л.д. 6).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ****год и фототаблицы к нему (л.д. 9-10, 11-14) с участием понятых, специалиста, был произведен осмотр участка местности, расположенный на расстоянии 19 метров от <адрес> на пер. Линейный г. Иркутска, где был обнаружен и изъят сверток в ленте черного цвета, а также участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от <адрес> на пер. Линейный г. Иркутска, где Лапердина-Параевская Т.П. нашла указанный сверток.
Согласно протоколу об административном задержании, составленному ****год в 20 час. 25 мин. задержана Лапердина-Параевская Т.П., в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.м. 15).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ****год у Лапердиной-Параевской Т.П. установлено состояние опьянения, обнаружен производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (метоболит) (л.д. 20).
По данным справки об исследовании № от ****год, установлено, что представленное вещество, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиповалерофенон (?-PVP, PVP), общей массой 0,490 грамм, масса вещества на момент окончания исследования составляет 0,480 гр., израсходовано 0,010 г. (л.д.26).
Из заключения физико-химической судебной экспертизы № от ****год (л.д. 104-107) следует, что предоставленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,480 г., масса вещества на момент окончания экспертизы составляет 0,470 гр., израсходовано 0,010 г.
Указанное наркотическое средство было осмотрено ****год, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 109-110, 111-112).
Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемых деяний.
Заключение эксперта составлено в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно. Сомнений в компетентности эксперта у сторон и суда не возникло. Выводы экспертизы сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключение эксперта как доказательство, подтверждающее виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Оценивая показания свидетелей Н.С. , Н. , Н.А. , Л. , суд считает, что их показания являются достоверными и согласуются между собой, суд доверяет им и принимает их как доказательства, поскольку показания данных свидетелей подтверждают наличие противоправных действий Лапердиной-Параевской Т.П., и согласуются с письменными доказательствами, составленными с их участием и не противоречат заключению химической экспертизы. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными.
Оценивая показания подсудимой Лапердиной-Параевской Т.П., данные ею на стадии следствия, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, заключениями эксперта, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимой и основывает на них свои выводы о виновности Лапердиной-Параевской Т.П., в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.
Действия Лапердиной-Параевской Т.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Квалифицируя действия подсудимой по части 1 статьи 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимой выполнена полностью и умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), в количестве 0,490 гр., в судебном заседании установлены достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлены заключением химической экспертизы и образуют значительный размер на основании Постановления Правительства РФ от ****год №, являющийся квалифицирующим признаком части 1 статьи 228 УК РФ. Из показаний подсудимого прямо усматривается, что приобрела она и хранила наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?- пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) только для личного употребления, а не для иных целей.
Из материалов уголовного дела следует, что Лапердина-Параевская Т.П. на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога в ОГБУЗ «ИОПНД» не состоит (л.д. 138-139) на учете у врача-психиатра, врача-нарколога в ОГБУЗ «<адрес> больница» не состоит (л.д. 143). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.
С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимой, суд считает Лапердину-Параевскую Т.П. вменяемой в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что Лапердина-Параевская Т.П. не судима (л.д. 134-135), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, Лапердина-Параевская Т.П. в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками и ведущих антиобщественный образ жизни, замечена не была, ранее к административной ответственности не привлекалась, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> (л.м. 145), имеет грамоты детей, благодарственное письмо за участие и воспитание детей.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с пунктами «г», «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ является: полное признание Лапердиной-Параевской Т.П. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей и одного несовершенного ребенка; при допросах Лапердина-Параевская Т.П. давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способст,вовала раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лапердиной-Параевской Т.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение Лапердиной-Параевской Т.П. преступления в состоянии опьянения, поскольку данных о том, что данное состояние повлияло на совершение ей преступления, суду не представлено.
Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное Лапердина-Параевская Т.П. в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.
На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать Лапердиной-Параевской Т.П. наказание в виде штрафа. При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимой, принимая во внимание ее трудоспособность, наличие на иждивении троих детей. Оснований для предоставления Лапердиной-Параевской Т.П. рассрочки уплаты штрафа суд не находит.
Оснований для применения более строгого вида наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления, не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения части 1 статьи 62 УК РФ.
Суд не входит в обсуждение применения положений статьи 72.1 УК РФ, поскольку сведений о том, что Лапердиной-Параевской Т.П. признана больной наркоманией, суду не представлено.
Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапердину-Параевскую Татьяну Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить на расчетный счет ГУ МВД России по <адрес>: УИН №; ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с: 04341383720), Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России//УФК по <адрес> г. I Иркутск, БИК (территориального УФК): 012520101, Единый казначейский счет №, Казначейский счет №, ОКТМО: 25701000001, КБК: 188 116 03125 019000 140.
Меру пресечения Лапердиной-Параевской Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- вещество, содержащее наркотическое средство - производное N- метилэфедрон, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP,PVP), упакованное в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ;
- сотовый телефон «Хонор», оснащенный защитным чехлом, переданный на ответственное хранение подозреваемой Лапердиной-Параевской Т.П. – оставить там же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Туркова