ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Васильева Е.Е., его защитника – адвоката Ханхасаева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Васильева Е.Е., ****год года рождения, уроженца г. Иркутска, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Е.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
****год около 15 часов 00 минут, Васильев Е.Е., находясь в 10 метрах от <адрес> г. Иркутска, обнаружил 2 свертка в изоленте с полимерными пакетами с веществом, содержащим наркотическое средство – <...>, а именно <...> массой 0,496 грамма и 0,518 грамма, общей массой 1, 014 грамм, что является крупным размером. В этот момент у Васильева Е.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Васильев Е.Е., находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, поднял вышеуказанные свертки с наркотическим средством - производное <...>, а именно <...> массой 0,496 грамма и 0,518 грамма, общей массой 1, 014 грамм, что является крупным размером, тем самым незаконно приобрел его, и хранил его при себе в кармане своей куртки по пути следования до участка местности, расположенного в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска, где при проверке документов сотрудниками полиции сбросил указанные свертки с наркотическим средством на землю, которые в дальнейшем были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ****год в период времени с 17 часов 28 минут до 18 часов 02 минут.
В судебном заседании подсудимый Васильев Е.Е. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Васильева Е.Е., данные в ходе предварительного расследования по делу.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Васильев Е.Е. показал, что вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признает полностью. Действительно, ****год около 15 часов 00 минут он находился на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> г. Иркутска, где увидел на земле свертки из изоленты, поднял их, вскрыл, внутри обнаружил наркотическое вещество, решил взять их себе и положил в левый карман своей куртки. В этот же день около 17 часов он находился на участке местности, в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска, где увидел сотрудников полиции, которые к нему подошли, он испугался их и сбросил на землю находящийся в кармане свертки, в которых находилось наркотическое средство. После этого в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в его присутствии и присутствии понятых были изъяты указанные свертки с наркотическим средством (л.д. 47-51, 125-127).
В ходе проверки показаний на месте от ****год Васильев Е.Е., демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на участок местности, в 10 метрах от <адрес> г. Иркутска, где незаконно приобрел свертки с находящимся в них наркотическим средством. Кроме того, указал участок местности, в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска, где он хранил при себе без цели сбыта приобретенное наркотическое средство (л.д.56-61).
После оглашения показаний подсудимый Васильев Е.Е. согласился с ними в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого Васильева Е.Е. его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными собранными по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля С.. следует, что он работет в должности оперуполномоченного ОП-8 МУ МВД России «Иркутское». ****год находился на службе, около 15 часов 10 минут они в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска был замечен подозрительный мужчина, с признаками опьянения, он с коллегой подошел к мужчине, представился и увидел, что мужчина выкинул на землю два свертка и две денежные купюры. Поскольку имелось подозрение, что в свертках может быть наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъяты свертки и денежные купюры номиналом пять и десять рублей, Васильев Е.Е. был доставлен отдел полиции № (л.д.96-98).
Из показаний свидетеля Г. следует, что ему предложили принятие участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия. На месте был мужчина – второй понятой, дознаватель и сотрудники полиции, моложой человек, который представился Васильевым Е.Е., всем были разъяснены права и обязанности. Васильев Е.Е. указал на участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска и пояснил, что это место, куда он выбросил 2 свертка, в которых находилось наркотическое вещество, которые он ранее нашел и оставил себе для личного употребления. Свертки были изъяты дознавателем и упакован, все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 99-101).
Свидетель К. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Г. , об обстоятельствах его участия в осмотре места происшествия ****год в качестве понятого, обнаружения 2 свертков с наркотическим средством, которые были изъяты (л.д.106-108).
Свидетель З. показала, что ****год она проводила осмотр места происшествия по поступившему сообщению от оперуполномоченного их отдела полиции, работая дознавателем в составе следственно-оперативной группе. В ходе осмотра также участвовали оперуполномоченный С., двое понятых и Васильев Е.Е. В ходе осмотра места происшествия изъяты два свёртка в изоленте с полимерными пакетами с веществом светлого цвета, который сбросил Васильев Е.Е. в снежный покров из своей куртке, о чем ей сообщил С.. Весь ход мероприятия был зафиксирован (л.д. 102-105).
Подсудимый Васильев Е.Е. с показаниями свидетелей согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.
Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования по делу суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных Васильевым Е.Е. показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, они были даны в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения, что указанные доказательства могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.
Помимо приведённых выше показаний подсудимого и свидетелей, вина Васильева Е.Е. в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный в 110 метрах от <адрес> г. Иркутска, в ходе осмотра изъяты 2 свертка с первоначальной упаковкой с веществом, содержащим наркотическое средство, сброшенные Васильевым Е.Е. (л.д. 113-117);
- актом медицинского освидетельствована на состояние опьянения от****год, согласно которому у Васильева Е.Е. установлено состояние наркотического опьянения, обнаружены метаболиты тетрагидроканнабинола (л.д.21);
- справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, представленное в 2 свертках, содержит в своем составе наркотическое средство – <...> а именно <...><...> массой 0,496 грамма и 0,518 грамма, общей массой 1, 014 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества от каждого объекта (л.д. 27-28);
- заключением эксперта № от ****год, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество в 2 пакетах содержит наркотическое средство – <...>, а именно <...><...> масса вещества на момент начала экспертизы – 1 объект – 0,486 гр., 2 объект – 0,508 гр., на момент окончания – 0,476 и 0,498 грамм соотвественно (л.д. 76-80);
- протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрены наркотическое средство в двух полимерных пакетах и первоначальная упаковка от них, изъятые в ходе осмотра места происшествия, указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-90,91).
Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертных исследований, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно обосновано, а содержащиеся в ней выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, она не содержит противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности Васильева Е.Е.
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд признает Васильева Е.Е. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Согласно представленным сведениям Васильев Е.Е. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 107, 108), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Васильева Е.Е., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Иркутске, трудоустроен, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, участвовал в специальной-военной операции и имеет негосударственные награды за службу, не судим, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, сообщении органам следствия информацию, до того им не известную, о месте и обстоятельствах приобретения наркотического средства, на основании которой установлены обстоятельства приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Васильева Е.Е., участие в специальной-военной операции, наличие наград по службе.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание Васильеву Е.Е. должно быть назначено только в виде лишения свободы. Иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания, как в минимальном, так и в максимальном размере, суд не усматривает. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого.
При назначении наказания суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При решении вопроса о порядке отбывания наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и приходит к выводу о возможности назначения Васильеву Е.Е. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и перевоспитанию, так как считает, что в данном случае цели наказания можно достичь без реальной его изоляции от общества.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильев Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Васильеву Е.Е., считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при назначении врача пройти лечение.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- наркотическое средство – <...>, а именно <...> массой 0,467 и 0,498 г., первоначальную упаковку от них, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», – хранить до принятия решения по выделенному делу;
-сотовый телефон марки «Айфон», переданный на ответственное хранение Васильеву Е.Е. – с ответственного хранения снять.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская