ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Чеснокова Н.В. и его защитника - адвоката Лайковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Чеснокова Н.В. , ****год <...> <адрес>, <...> судимого:
- ****год <...> судом г. Иркутска по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <...> г. Иркутска от ****год, окончательно назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытию срока ****год);
находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков Н.В. , в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Решением <...> г. Иркутска от ****год, в отношении Чеснокова Н.В. , освобождённого ****год из ФКУ ГУФСИН России по <...> в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ****год № 64-ФЗ. установлен административный надзор сроком на 2 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, с установлением ограничений в виде: обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов.
****год Чесноков Н.В. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями установленными в отношении него судом, а также предупреждён об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Решениями <...> суда г. Иркутска от ****год, ****год, ****год ранее установленные административные ограничения дополнялись до четырех обязательных явок в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, продлён срок административного надзора на шесть месяцев.
Однако Чесноков Н.В. , заведомо зная, что является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, проживая по адресу: г. Иркутск, <адрес>, систематически уклонялся от исполнения административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности:
****год был привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении АП № по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» а именно за нарушение административного ограничения в виде нахождения ****год вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.
****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количество раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска за совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количество раз в месяц в ОВД за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количество раз в месяц в ОВД за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроков на 10 суток.
****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количество раз в месяц в ОВД за что ему назначено наказание в виде административного ареста сроков на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ****год.
****год постановлением мирового судьи судебного участка №.<адрес> г. Иркутска в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количества раз в месяц в ОВД за что ему назначено наказания в виде административного ареста сроков на 10 суток.
****год постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска, а именно нарушение административного ограничения в виде не явки ****год в установленное судом количества раз в месяц в ОВД за что ему назначено наказания в виде административного ареста сроков на 10 суток.
Осознавая, что в отношении Чеснокова Н.В. установлен административный надзор с соответствующими административными ограничениями и что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, последний умышлено нарушил возложенное на него судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов, а именно ****год около 01 час. 00 мин. Чесноков Н.В. , находясь в подъезде <адрес>, г. Иркутска нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряжённое с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), относящегося к административному правонарушению посягающему на общественный порядок, за которое постановлением врио начальника ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ****год привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Чесноков Н.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснил, что освободился из мест лишения свободы ****год, ему был установлен административный надзор с запретом пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, а также посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. В связи с тем, что Чесноков Н.В. допускал нарушения, ему был продлен административный надзор. Когда он вставал на административный надзор в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Он знает о том, что ему нельзя находится в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра вне его места жительства, так же он обязан находится в г. Иркутске и 4 раза в месяц является в отдел полиции для регистрации. Так же он знает, что ему нельзя находится пьяным на улице или совершать иные административные правонарушения связанные с нарушением общественного порядке. ****год он был привлечен по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, так как он не явился в ОВД для регистрации ****год За аналогичные нарушения привлекался к административной ответственности неоднократно. ****год в ночное время суток около 01 час. 00 мин. он находясь в подъезде <адрес> г. Иркутска, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, находился со знакомым его контактных данных у него нет. В виду чего он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об административном правонарушении, за что ему был назначен штраф в сумме 500 рублей, штраф им не оплачен, в связи с отсутствием денежных средств. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний самого Чеснокова Н.В. , его вина в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что она проходит службу в должности <...> и ПДН ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», решением <...> <...> суда г. Иркутска Чеснокову Н.В. установлен административный надзор сроком на 2 года, возложены ограничения в виде: обязательности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов. ****год решением <...> суда г. Иркутска, Чеснокову Н.В. установлены дополнительные ограничения в виде двух обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нарождения для регистрации дополнительно 1 обязательной явкой в месяц, а всего 3 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ****год решением <...> суда г. Иркутска Чеснокову Н.В. , продлён административный надзор сроком на 6 месяцев, установленное административное ограничение дополнено 1 обязательной явкой в месяц, а всего 4 раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождения из мест лишения свободы Чеснокову Н.В. была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и последствия её нарушения. Также были разъяснены последствия нарушения связанные с административным надзором. В последующем Чесноков Н.В. , осознавая, что в отношении него установлен административный надзор и установлены административные ограничения, умышлено нарушил возложенное на него судом административное обязанности, а именно неоднократно не соблюдал установленные ему судом ограничения и был неоднократно привлечен к административной ответственности.
Из показаний свидетеля Б. следует, что он проходит службу в <...> ОП-4 МУ МВД России «Иркутское». Так, ****год он заступил на суточное дежурство, по территории обслуживания отдела полиции №, в ночное время около 00 часов 50 минут он приехал по адресу: г. Иркутск, <адрес> 63 для проверки поднадзорного лица Чеснокова Н.В. ,, по приезду, было выявлено административное правонарушения, по факту того, что в подъезде <адрес> г. Иркутска, Чесноков Н.В. нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно громко выражался нецензурной бранью, по данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с последнего было отобрано объяснение.
Подсудимый Чесноков Н.В. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.
Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного его деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных Чесноковым Н.В. показаний недопустимым доказательством суд не усматривает, они были даны в присутствии защитника, после разъяснения Чеснокову Н.В. , его прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Показания подсудимого данные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательств по делу, и полагает возможным положить их в основу приговора, наряду с иными собранными по делу доказательствами.
Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Чеснокова Н.В. нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра предметов (документов) ****год согласно которому осмотрено дело административного надзора №-ДПС на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обстоятельства в отношении Чеснокова Н.В. Наряду с иным в дела административного надзора осмотрены: Протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Рапорт о проверке лица, стоящего под административным надзором, акт проверке поднадзорного лица по месту жительства, копии постановлений мировых судей от ****год, ****год, ****год по ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении Чеснокова Н.В. , который привлекался неоднократно к административной ответственности за повторные несоблюдения административных ограничений, приговор от ****год <...> суда г. Иркутска по п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении Чеснокова Н.В. , осужденного к 5 годам 6 месяцем лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- решением <...> суда от ****год согласно которого Чеснокову Н.В. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости, установлены административные ограничения в виде: обязательства являться два раза в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов (т.1 л.д. 27-31).
- решение от ****год <...> суда г. Иркутска, Чеснокову Н.В. дополнено ранее установленное административное ограничения в виде двух обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнено одной обязательной явкой в месяц в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения (т.1 л.д.32-35).
- решение от ****год <...> суда г. Иркутска административный надзор в отношении Чеснокова Н.В. , продлён срок административного надзора сроком на шесть месяцев, кроме того дополнено ранее установленное административное ограничения в виде трёх обязательных явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, дополнено одной обязательной явкой в месяц в месяц в ОВД для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ****год решением <...> суда г. Иркутска, Чеснокову Н.В. , в отношении Чеснокова Н.В. , продлён срок административного надзора сроком на шесть месяцев (т.1 л.д.36-39);
-протоколом об административном нарушении от ****год по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, согласно которому Чесноков Н.В. находясь в общественном месте нарушал общественный порядок, громко выражаясь нецензурной бранью (т.1 л.д.66-67);
-постановлением по делу об административном правонарушении от ****год, согласно которому Чесноков Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (т. 1л.д.11).
Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.
С учетом изложенного, суд признает Чеснокова Н.В. виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.
Действия Чеснокова Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок, поскольку Чесноков Н.В. , будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за уклонение от административного надзора, вновь умышленно не соблюдал установленные в отношении него ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, совершив при этом административное правонарушение против общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ****год, Чесноков Н.В. в момент совершения инкриминированного ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 110-118).
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Чеснокова Н.В. , поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Иркутска, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, не судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д.5-7), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 15), обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, и состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая сведения о личности подсудимого, а также отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что наказание Чеснокову Н.В. должно быть назначено в виде обязательных работ поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чеснокова Н.В. , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
Меру пресечения осужденному Чеснокову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: дело административного надзора №-ДСП, находящееся на ответственном хранении – с ответственного хранения снять, копии судебных решений, копию медицинской карты в отношении Чеснокова Н.В. - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская