Приговор
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимой Страмиловой В.А., защитника – адвоката Миргаловской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении:
Страмиловой В.А., *** ранее не судимой, по настоящему делу находящей на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Страмилова В.А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Страмилова В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № *** Ленинского района Иркутской области от 18 января 2024 года, вступившего в законную силу 30 января 2024 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 32.6 и 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами Страмиловой В.А. исчисляется с 19.03.2024, то есть со дня изъятия инспектором ДПС *** водительского удостоверения. Срок административного наказания в отношении Страмиловой В.А. истекает 19.09.2025. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Страмилова В.А. до 19.09.2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
07 февраля 2026 года в точно не установленное следствием время, но не позднее 02 час 55 минут, водитель Страмилова В.А., находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1., абзац 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион, и в районе дома *** г. Иркутска была остановлена инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Ф. для проверки документов.
В ходе проверки документов, инспектором ДПС *** лейтенантом полиции Ф. у Страмиловой В.А. были установлены признаки опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта и нарушения речи, в связи, с чем было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Страмилова В.А. ответила отказом. Далее последней было предложено пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, на что Страмилова В.А. также отказалась, тем самым не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила требования п. 2.3.2. ПДД РФ, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая Страмилова В.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Страмилова В.А. понимает и осознает.
Государственный обвинитель Новикова А.В., защитник Миргаловская К.А. не возражали против постановления приговора в отношении Страмиловой В.А. без проведения судебного разбирательства.
Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку Страмилова В.А. вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъяснения особенностей и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей понятны. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Страмилова В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.
Действия Страмиловой В.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Страмилова В.А., будучи ранее подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла транспортным средством марки «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно справке врача-психиатра (л.д. 168-169, 172-173), Страмилова В.А. на учете у врача-психиатра не состоит.
Наличие психических заболеваний подсудимая отрицает, в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Страмиловой В.А., поэтому суд признает ее вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Совершенное Страмиловой В.А. преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, наличие на иждивении у подсудимой двоих малолетних детей, отсутствие судимости, состояние здоровья самой подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.
Страмилова В.А. не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроена.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, а так же учитывая сведения о личности подсудимой, указанные выше, суд полагает, что наказание подсудимой Страмиловой В.А. должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения как более строгого вида наказания, так и более мягкого вида наказания в виде штрафа, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности применения не самого строгого наказания из числа предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Автомобиль «Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион принадлежит на праве собственности Страмиловой В.А. на основании карточки учета транспортного средства (л.д. 37), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.165) и признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 127). Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.03.2026 на данный автомобиль наложен арест (л.д. 188-189). Указанный автомобиль использовался Страмиловой В.А. при совершении преступления.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, использованное ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации.
Инкриминированное Страмиловой В.А. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона, применение конфискации не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденной, наличия тяжело больных маломобильных родственников и т.д.; для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемой и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Страмиловой В.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Страмилову В.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Разъяснить Страмиловой В.А., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Меру пресечения Страмиловой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Автомобиль марки Тойота Пассо», государственный регистрационный знак *** регион, 2006 года выпуска серого цвета, находящийся на специализированной площадке по адресу: г. Иркутск, ***, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль 23.03.2026, по исполнении приговора в части конфискации автомобиля отменить.
Вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписью освидетельствования Страмиловой В.А., копия административного материала *** в отношении Страмиловой В.А., административный материал в отношении Страмиловой В.А., административный материал в отношении Страмиловой В.А. от 07.02.2026, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.
Страмилову В.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Д.О. Мосов