ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Большаковой А.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Клешнина М.О., его защитника – адвоката Жарниковой О.Г., подсудимого Рютина А.В., его защитника-адвоката Маргановой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:
Клешнина М.О., *** ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Рютина А.В., *** ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Клешнин М.О. Рютин А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
03.01.2026 около 17 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, у Клешнина М.О., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося совместно с Рютиным А.В., в помещении комиссионного магазина *** расположенного по адресу: г. Иркутск, ***, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего ИП «М.», о чем Клешнин М.О. сообщил находящемуся с ним Рютину А.В., предложив последнему совершить совместное тайное хищение имущества, принадлежащего ИП «М.», на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым Клешнин М.О. и Рютин А.В. по предложению Клешнина М.О. вступили между собой в предварительный преступный сговор на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП «М.», группой лиц по предварительному сговору.
Далее, Клешнин М.О. и Рютин А.В. 03.01.2026 в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 34 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласовано, осознавая противоправный характер своих действий предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИП «М.», убедившись, что за их умышленным преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно предварительной договоренности, находясь в помещение комиссионного магазина *** Клешнин М.О. около входной двери в указанный комиссионный магазин, взял шлифовальную машину марки «Жираф» и действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору передал ее Рютину А.В., который по ранее достигнутой договоренности, взяв указанную шлифовальную машину по указанию Клешнина М.О. покинул помещение комиссионного магазина. В этот момент Клешнин М.О., продолжая реализацию общего преступного умысла направленного на кражу, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Рютиным А.В., с пола в помещения комиссионного магазина взял системный блок «Леново» и покинул помещение комиссионного магазина, с похищенным имуществом, тем самым Клешнин М.О. и Рютин А.В. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «М.», а именно:
- шлифовальная машина марки «Жираф» модели «ЭйЭсПРО ЭйЭспро-1010Эй» стоимостью 15500 рублей;
- системный блок марки «Леново» модели «Ай5 3210 4/1000», стоимостью 3000 рублей, тем самым своими совместными умышленными преступными действиями Клешнин М.О. и Рютин А.В. причинили ИП «М.», материальный ущерб на общую сумму 18500 рублей.
После чего, Клешнин М.О. и Рютин А.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись похищенным имуществом как своим собственным по своему усмотрению.
До начала судебного заседания от представителя потерпевшего Б. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Клешнина М.О. и Рютина А.В. в связи с примирением сторон, поскольку ИП «М.» возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к подсудимым Клешнину М.О. и Рютину А.В. он не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Подсудимый Клешнин М.О., защитник Жарникова О.Г., подсудимый Рютин А.В., защитник Марганова И.С. так же заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Клешнину М.О. и Рютину А.В. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Новикова А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении Клешнина М.О., Рютина А.В.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимых и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Клешнина М.О., Рютина А.В. подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из заявления представителя потерпевшего Б. причиненный ущерб Клешнин М.О., Рютин А.В. возместили в полном объеме, претензий к подсудимым он не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Клешнина М.О., Рютина А.В. за примирением сторон.
Клешнин М.О., Рютин А.В. совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный ущерб, примирились с представителем потерпевшего, по месту жительства характеризуются удовлетворительно (т.2 л.д. 81, т.2 л.д.115), Клешнин М.О. по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.79). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Клешнин М.О., Рютин А.В. не представляют социальной опасности и не требуют применения мер уголовного наказания для своего исправления в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении них может быть прекращено за примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 316, 308 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Клешнина М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Рютина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: - СД-Р диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «МаниШоп», расположенного по адресу: г. Иркутск, ***; - доверенность *** от 30.12.2025; справка о причиненном ущербе; сличительная ведомость результатов инвентаризации ТМЦ; договор купли-продажи ***от 22.12.2025; ценники на товар на двух листах; договор комиссии *** от 04.05.2025; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; лист записи ЕГРИП; договор аренды нежилого помещения *** от 01.12.2024; договор субаренды нежилого помещения *** от 05.05.2025; акт приема-передачи имущества от 05.05.2025, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;
- шлифовальная машина марки «Жираф» модели «ЭйЭсПРО ЭйЭспро-1010Эй»; системный блок марки «Леново» модели «Ай5 3210 4/1000», хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Б., по вступлении постановления в законную силу, снять с хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.О. Мосов