ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Борисенко И.Н., при секретаре судебного заседания Богданове Ю.Н., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимой Яскиной Н.Ю., ее защитника – адвоката Чураковой Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-322/2026 (УИД 38RS0034-01-2026-001790-91) в отношении
Яскиной ФИО18, родившейся ****год в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 9 классов, не замужней, состоящей в семейных отношениях с ФИО10, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ****год года рождения, и малолетнего ребенка ФИО8, ****год года рождения, работающей без официального трудоустройства, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа (с применением ст. 64 УК РФ) в размере 30 000 тысяч рублей с рассрочкой выплаты на срок 10 месяцев;
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 60000 тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска приговор изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 72000 тысяч рублей, с рассрочкой выплаты на срок 12 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год наказание в виде штрафа в размере 72000 тысяч рублей заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов (снятой с учета по отбытии наказания ****год);
- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по ст. ст. 322.3, 322.3 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев (снятой с учета по истечении испытательного срока ****год), находящейся с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Яскина Н.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
****год около 18.20 часов у Яскиной Н.Ю., находящейся в коридоре <адрес>, взявшей мобильный телефон «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, для производства звонка, без цели хищения, достоверно знающей, что на банковском счете <...>» №, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...>», открытого на имя Потерпевший №1 в офисе <...>» по адресу: <адрес>
Далее, Яскина Н.Ю., в период времени с 18.22 до 21.41 часов ****год, реализуя свой преступный умысел, Яскина Н.Ю., направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...>», открытого на имя Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что для Потерпевший №1 и иных лиц его умышленные преступные действия являются тайными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, посредством направления смс-сообщений с номером «№» мобильного приложения «<...>», путем переводов, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО9 с банковского счета № <...>», открытого на имя ФИО9
Продолжая реализацию своего преступного умысла Яскина Н.Ю. ****год в 18 часов 22 минут находясь в коридоре <адрес>, перевела денежные средства в сумме 3600 рублей с банковского счета № <...>», открытого на имя ФИО9 на № <...>», открытого на имя Свидетель №4, не осведомленного о преступных намерениях Яскиной Н.Ю.
Продолжая реализацию своего преступного умысла Яскина Н.Ю. ****год в 18 часов 27 минут находясь в коридоре <адрес>, перевела денежные средства в сумме 3600 рублей с банковского счета № <...>», открытого на имя ФИО9 на № ПАО «Сбербанк» открытого на имя ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Яскиной Н.Ю.
Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла Яскина Н.Ю. ****год в 21 часов 41 минуты находясь в коридоре <адрес>, перевела денежные средства в сумме 4600 рублей с банковского счета № <...>», открытого на имя ФИО9 на № <...>» открытого на имя ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях Яскиной Н.Ю.
Таким образом, Яскина Н.Ю. в период времени с 18 часов 22 минут до 21 часа 41 минуты ****год, находясь в коридоре <адрес> используя мобильный телефон «<...>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, посредством смс-сообщения с номера «№» мобильного приложения «<...>», тайно путем перевода, с банковского счета № <...>», открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму 11800 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Яскина Н.Ю. виновной себя в совершении преступления признала полностью, суду показала, что ****год она зашла в гости к потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, попросила у нее сотовый телефон, чтобы произвести звонок. Потерпевшая передала ей свой телефон, в котором она увидела входящие сообщения с номера «№» о поступлении денежных средств на банковскую карту, и в тот момент у нее возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, она осуществила банковские переводы с телефона потерпевшей посредством команды мобильного банка «№», несколькими суммами: 3600 руб., 3600 руб., 4600 руб., на банковские карты Свидетель №4, ФИО10. не осведомленных о ее преступных намерениях. Похищенные денежные средства в общей сумме 11800 руб. она потратила на ребенка, а именно, оплатила старшей дочери бьюти-процедуры на ногти и ресницы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме, принесла свои извинения, которые потерпевшая приняла.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом был оглашен протокол проверки показаний на месте от ****год (т. 1 л.д. 61-67), из содержания которого следует, что Яскина Н.Ю. указала место и обстоятельства тайного хищения имущества, совершенного с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 ****год по адресу: <адрес>, где она взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и перевела с помощью смс с номера «№» денежные средства в количестве трех переводов на общую сумму 11800 руб.
Помимо показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ****год находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в утреннее время пришла Яскина Н.Ю., попросила в займы 2000 рублей, сказала, что через 2-3 часа вернет, она заняла Яскиной Н.Ю. денежные средства путем перевода на банковскую карту, денежные средства переводила ее дочь, Свидетель №2 В вечернее время снова пришла Яскина Н.Ю., попросила ее сотовый телефон для осуществления телефонного звонка. Она передала Яскиной Н.Ю. свой телефон марки «<...>», с которым последняя вышла в коридор. Спустя некоторое время она поняла, что на ее банковском счете отсутствуют денежные средства. СМС-сообщений о переводе денежных средств на сотовом телефоне не было, Яскина Н.Ю. их удалила. Ущерб в размере 11 800 рублей является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, ее пенсия составляет 25 000 рублей в месяц, оплачивает коммунальные услуги, лекарства, продукты питания, иных источников дохода она не имеет. Проживает совместно с дочерью Свидетель №2, которая является инвалидом 3 группы, и получает пенсию по инвалидности в размере 16000 рублей, доход у них совместный. Ущерб ей в настоящее время возмещен в полном объеме, подсудимая принесла ей свои извинения, которые она приняла и простила Яскину Н.Ю. Просит строго не наказывать, и если позволяет закон, то уголовное дело в отношении Яскиной просит прекратить за примирением сторон.
Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ****год ее мама Потерпевший №1 попросила перевести денежные средства Яскиной Н.Ю. в сумме 2000 руб., что она и сделала. Позже в этот же день она пошла в магазин по просьбе матери, увидела, что на балансе банковской карты мамы стало значительно меньше денежных средств, тогда мама рассказала ей, что давала в руки телефон Яскиной Н.Ю., и тогда они поняли, что Яскина Н.Ю. похитила денежные средства с карты матери с при помощи смс сообщения на номер «№». Вечером тог же дня ее мать обратилась к Яскиной Н.Ю. с вопросом о том, переводила ли последняя денежные средства с ее банковской карты, но Яскина Н.Ю. не призналась в данных действиях. Однако, на следующее утро Яскина Н.Ю. пришла к матери и во всем созналась, указав, что очень сожалеет о случившемся, и что возместит ущерб в полном объеме.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в начале 2026 года его супруга Яскина Н.Ю., брак с которой официально не зарегистрирован, позвонила и сообщила, что перевела ему денежные средства в размере 3 600 и 4 600 рублей, попросила перевести их на указанный ей номер телефона. Яскина Н.Ю. ему не сообщала, от кого и зачем были переведены данные денежные средства, он этим не интересовался. Яскину Н.Ю. может охарактеризовать с положительной стороны, как заботливую мать их совместных дочерей, как хорошую жену и добросовестную хозяйку. Просит строго ее не наказывать, не лишать несовершеннолетних дочерей матери. Яскину он может охарактеризовать только с положительной стороны, между ними хорошие отношения.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР № ****год в 15.30 часов в дежурную часть поступило заявление от Потерпевший №1, что ее соседка по имени ФИО3, проживающая по адресу <адрес>, перевела с её мобильного телефона денежные средства без её разращения. Он выехал на место происшествия по указанному адресу, в квартире находилась женщина по имени ФИО3, позже в отделе полиции была установлена личность женщины - Яскина ФИО19, ****год г.р. Яскина созналась, что взяла у Потерпевший №1 мобильный телефон, чтобы позвонить, но в этот момент зашла в СМС-сообщения с номера «№», увидела наличие денежных средств на счете у потерпевшей, и перевела эти денежные средства без разрешения потерпевшей своему знакомому Свидетель №4, и сожителю ФИО10 (т. 1 л.д. 38-39).
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает по адресу <адрес> проживает соседка Яскина Н.Ю., с которой они знакомы в течение года. ****год в утреннее время он увидел у себя в телефоне уведомление от неизвестной ему Потерпевший №1 о том, что ему на карту «<...>» был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 3 600 руб. Свидетель №4 пояснил Яскиной, что вернуть обратно данные денежные средства он не сможет, так как данный счет в «<...>» у него арестован. После чего примерно через день он узнал, что данный перевод осуществляла Яскина Н.Ю. с телефона неизвестной ему Потерпевший №1. Для чего она это сделала, ему неизвестно. О том, что денежные средства были похищены, ему также известно не было (т. 1 л.д. 32-33, 34-37).
Кроме того, вина подсудимой Яскиной Н.Ю. подтверждается следующими письменными доказательствами.
Иными документами, а именно заявлением Потерпевший №1, поступившим в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» ****год, зарегистрированным в КУСП № от ****год, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с ее банковской карты (т. 1 л.д. 4).
Протоколом выемки от ****год (т. 1 л.д. 16-19), в соответствии с которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по банковскому счету <...>», которые осмотрены ****год (т. 1 л.д. 20-25). В ходе осмотра установлено, что на имя Потерпевший №1 в <...>» открыт банковский счет, ****год совершены банковские переводы денежных средств на общую сумму 11800 рублей.
Протоколом осмотра документов от ****год осмотрена информация с <...>» банковского счета № <...>» за период времени с ****год по ****год на имя Потерпевший №1, сведения о движении денежных средств по карте за период с ****год по ****год № счета № (т. 1 л.д. 77-80).
Протоколом осмотра документов от ****год осмотрена информация с <...>» банковского счета № <...>» за период времени с ****год по ****год на имя Свидетель №4, сведения о движении денежных средств по карте за период с ****год по ****год № счета № (т. 1 л.д. 88-91).
Протоколом осмотра документов от ****год, в соответствии с которым с участием подозреваемой Яскиной Н.Ю. и защитником была осмотрена информация с <...>» банковского счета № <...>» за период времени с ****год по ****год на имя ФИО10, сведения о движении денежных средств по карте за период с ****год по ****год № счета № (т. 1 л.д. 102-105).
Протоколом выемки от ****год (т. 1 л.д. 113-115), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<...>». Данный сотовый телефон осмотрен ****год (т. 1 л.д. 116-120). В ходе осмотра установлено, что мобильный телефона марки «<...>», с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>» с абонентским номером № принадлежит потерпевшей Потерпевший №1, которая опознала его по внешнему виду.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место возникновения умысла Яскиной Н.Ю. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, перевод с банковского счета с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 40-47).
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Яскиной Н.Ю. виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей. Письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.
Суд считает возможным положить показания, данные Яскиной Н.Ю. в ходе предварительного следствия, также в ходе судебного разбирательства, в основу обвинения, поскольку они были даны ею в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой потерпевшей, свидетелями, а также о его самооговоре, заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела, применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
Таким образом, действия Яскиной Н.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Об умысле подсудимой Яскиной Н.Ю. на совершение преступления свидетельствуют характер и последовательность её действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, совершенных из корыстных побуждений, распоряжение в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и получение от таких действий материальной выгоды.
Вина Яскиной Н.Ю. в совершении данного преступления подтверждается стабильными, последовательными и объективными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10 Данные показания полностью согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Кроме того, анализируя письменные материалы дела, суд также приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Яскиной Н.Ю. в совершении хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1
С учетом исследованных доказательств судом установлено, что квалифицирующие признаки, отнесенные к оценочным категориям в действиях подсудимой Яскиной Н.Ю., нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в действиях подсудимой Яскиной Н.Ю. нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (пункт 24), при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь пунктом 2 примечаний к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного указанным пунктом примечаний к статье 158 УК РФ.
Совершая хищение имущества Потерпевший №1, подсудимая Яскина Н.Ю. действовала умышленно, тайно, в действиях подсудимой прослеживается корыстный мотив, с целью удовлетворения личных потребностей, окончив свои преступные действия, похищенным имуществом впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Исходя из материального положения потерпевшей Потерпевший №1, её доходов, необходимых расходов, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб Потерпевший №1 в размере 11 800 руб. для неё является значительным, т.к. она является пенсионером, ее пенсия составляет 25 000 руб. в месяц, из которых оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и продукты питания, иных источников дохода не имеет, имеет ряд хронических заболеваний. Проживает совместно с дочерью, являющейся инвалидом 3 группы.
В соответствии с пунктами 6, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № (ред. от ****год), в случае хищения путем кражи безналичных денежных средств виновный, осуществляя их изъятие, распоряжается похищенным, такое преступление следует квалифицировать как оконченное с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этого имущества причинен ущерб.
Тайное изъятие денежных средств с банковского счета, например, если снятие наличных денежных средств через банкомат было осуществлено с использованием электронного средства платежа, в том числе чужой или поддельной платежной карты, и (или) с использованием учетных данных, включая конфиденциальную информацию, владельца этих денежных средств, и при этом не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на информационно-телекоммуникационные сети, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета».
Таким образом, квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета нашел свое подтверждение в судебном разбирательстве и обоснованно вменен в вину подсудимой Яскиной Н.Ю., которая, действуя противоправно, против воли собственника, тайно похитила с банковского счета денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1
<...>
<...>
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи.
Суд, назначая наказание подсудимой Яскиной Н.Ю., учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ и направлено против собственности, личность виновной, которая ранее судима, официально не трудоустроена, при этом занимается трудовой деятельностью без заключения трудового договора, имеет регистрацию по месту жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Яскиной Н.Ю., предусмотренных п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении. В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в совершенном деянии, состояние ее здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья дочерей и сестры.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, на основании п. п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.
В судебных прениях защитник ходатайствовала об изменении категории совершенного Яскиной Н.Ю. преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести и освобождении ее от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
При разрешении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Яскиной Н.Ю. суд учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.
Совершенное преступление является умышленным, совершено с прямым умыслом, направленно против собственности, отнесено законом к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Суд также учитывает данные о личности подсудимой Яскиной Н.Ю., которая официально не трудоустроена, однако, занимается трудовой деятельностью без заключения трудового договора, не замужем, однако состоит в семейных отношениях с ФИО10 на протяжении длительного времени, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, занимается их воспитанием, имеет грамоты и благодарственные письма из общеобразовательного учреждения за успехи дочерей, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний, удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового и соседей, полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, причиненный потерпевшей ущерб возместила в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по уголовному делу имеются правовые и фактические основания для изменения категории совершенного Яскиной Н.Ю. преступления, поскольку обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного Яскиной Н.Ю. преступления с тяжкого (ч. 4 ст. 15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от ****год № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Судом установлено, что Яскина Н.Ю. примирилась с потерпевшей, загладила причиненный потерпевшей вред, в полном объеме возместив имущественный ущерб, принесла свои извинения, приняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного им преступления прав и законных интересов потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимой не имеет, приняла ее извинения.
Однако, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, Яскина Н.Ю. ранее неоднократно судима, имеет не снятые и не погашенные судимости.
Переходя к вопросу о возможности применения ст. 82 УК РФ в отношении Яскиной Н.Ю., суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осуждаемой, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
По смыслу закона, основанием для применения отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим малолетних детей, является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества, при возможности сохранения семьи и в целях обеспечения малолетним надлежащего родительского ухода и воспитания. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, условий жизни осуждаемой, анализа данных о самой женщине и ее поведении.
Однако наличие определенных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.
Проанализировав характер и общественную опасность преступления, совершенного Яскиной Н.Ю., данные о ее личности, в том числе сведения из Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>, Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес> г. Иркутска», Управления по работе с населением Комитета по управлению <...> (КДН), акты обследования жилищно-бытовых условий семьи Яскиной Н.Ю., ее дочерей ФИО7, ****год г.р., ФИО8, ****год г.р., отца дочерей ФИО10, которые положительно характеризуют семью Яскиной Н.Ю., однако, учитывая возраст малолетнего ребенка ФИО8 ****год г.р., <...>, суд приходит к убедительному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 82 УК РФ.
При таких обстоятельствах в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено Яскиной Н.Ю. из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет хищения чужого имущества, тем не менее, не смотря на совершение подсудимой тяжкого преступления в период испытательного срока, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также что причиненный преступлением ущерб полностью возмещен потерпевшей, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае возможно назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением на нее с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для ее исправления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой иного, более мягкого наказания - в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновной, официально не трудоустроенной, и принудительных работ, поскольку данные виды наказания не обеспечат достижение целей наказания и будут несоразмерны совершенному преступлению.
Суд назначает наказание подсудимой по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований и обстоятельств для применения к назначенному подсудимой наказанию положений ст. 64 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поскольку не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время и после совершения преступления.
Суд приходит к выводу о том, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемой и предупреждение совершения новых преступлений, окажет положительное влияние на исправление осуждаемой и на условия жизни ее семьи, при которых она имеет все условия для нормальной жизни и своего исправления без изоляции от общества, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд полагает возможным сохранить Яскиной Н.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отбыто Яскиной Н.Ю. ****год.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Яскину ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Яскиной Н.Ю. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого преступления на категорию средней тяжести.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное осужденной Яскиной Н.Ю. наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденную Яскину Н.Ю. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться регулярно, не реже одного раза в месяц, в течение испытательного срока пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркотической зависимости.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Яскиной Н.Ю. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения условно осужденной Яскиной Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу: выписку по банковскому счету №, <...>» на имя Потерпевший №1 за период с ****год по ****год; выписку операций по банковской карте Потерпевший №1 на 2 листах; выписку по банковскому счету №, <...>» по имя ФИО10 за период с ****год по ****год; выписку операций по банковской карте на имя ФИО10 на 4 листах; выписку по банковскому счету №, <...>» на имя Свидетель №4 за период с ****год по ****год; выписку операций по банковской карте Свидетель №4 на 1 листе; копию медицинской карты № на имя Яскиной Н.Ю., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «<...>», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, с ответственного хранения снять, возвратить законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.Н. Борисенко