ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Никишина Е.А., его защитника – адвоката Якшина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2026-001792-85) в отношении
Никишина Е.А., родившегося <...> несудимого, по настоящему делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никишин Е.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
****год в дневное время, Никишин Е.А., находясь в салоне автобуса № около остановки общественного транспорта «<...> на полу обнаружил сотовый телефон марки «<...> в чехле которого находилась купюра достоинством 500 рублей, принадлежащие П.1, которые решил вернуть владельцу.
****год около 18 часов 00 минут Никишину Е.А. на сотовый телефон позвонила гр. П.1, которая пояснила, что сотовый телефон принадлежит ей. Никишин Е.А. согласился вернуть сотовый телефон марки <...> и пообещал П.1 отправить его в <адрес>. ****год около 16 часов 00 минут Никишин Е.А. вышел из дома, расположенного по адресу: <адрес> сотовым телефоном <...> с сим-картой, в чехле которого находилась купюра достоинством 500 рублей, с целью его возврата П.1 в <адрес> маршрутным автобусом.
****год около 16 часов 10 минут Никишин Е.А., находясь на расстоянии 20 метров от <адрес> решил похитить сотовый телефон марки <...> принадлежащий П.1, то есть у него с корыстной целью возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В указанное время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего П.1, Никишин Е.А., находясь на расстоянии 20 метров от <адрес>, решил не возвращать найденный ранее сотовый телефон марки <...>, принадлежащий П.1, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для потерпевшей и третьих лиц, противоправно и безвозмездно взял сотовый телефон марки <...> стоимостью 5806 рублей 95 копеек, в чехле, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими и денежную купюру номиналом 500 рублей, принадлежащие П.1 и подарил его ранее неизвестному мужчине, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив П.1 значительный ущерб на общую сумму 6 306 рублей 95 копеек.
Таким образом, Никишин Е.А. тайно похитил имущество, принадлежащее П.1, а именно: сотовый телефон марки «сотовый телефон марки «<...> стоимостью 5 806 рублей 95 копеек, в чехле, с сим-картой оператора «Теле 2», материальной ценности не представляющими, и денежную купюру номиналом 500 рублей, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 306 рублей 95 копеек.
Органами предварительного расследования действия Никишина Е.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.В Ленинский районный суд г. Иркутска поступило заявление от потерпевшей П.1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Никишина Е.А., в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к нему не имеет.
Подсудимый Никишин Е.А. суду пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией своих действий, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник Якшин В.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Никишина Е.А., в связи с примирением сторон, так как он загладил причиненный потерпевшей вред, ущерб возместил, извинения принес.
Государственный обвинитель Гончарова С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Никишина Е.А. подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что между сторонами состоялось примирение, на момент совершения инкриминируемого деяния Никишин Е.А. не судим, следовательно, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления вред заглажен Никишиным Е.А., что подтверждается заявлением потерпевшей, пояснениями самого обвиняемого и объективно материалами уголовного дела, обвиняемым были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, выразившиеся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда, в связи с чем суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить данное уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ, за примирением потерпевшей с подсудимым, что не противоречит требованиям закона.
С учетом данных о личности Никишина Е.А., конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд считает, что степень общественной опасности Никишина Е.А. после совершения преступления изменилась, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Никишина Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить на основании, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Никишина Е.А. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: чек о покупке сотового телефона, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.С. Ерченко