ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Ерченко В.С., при секретаре судебного заседания Божковой Е.В., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимого Иванова А.А., защитника-адвоката Даниловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД: 38RS0034-01-2026-001814-19) в отношении
Иванова А.А., <...> судимого:
- 11 сентября 2024 г. Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (14 февраля 2025 г. снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ, дата окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 27 марта 2027 г.);
находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Иванов А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2024 г., вступившего в законную силу 27 сентября 2024 г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ Иванов А. А. является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
****год не позднее 16 часов 48 минут Иванов А.А. находясь на водительском сидении автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, расположенного на проезжей части между проезжими частями <адрес> и <адрес>, около <адрес>, завел двигатель данного автомобиля, при этом, не проконтролировав положение рычага механической коробки передач, не имея умысла на движение автомобиля, допустил самопроизвольное движение автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, в направлении <адрес> где произошел наезд передней частью кузова автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, в правую часть кузова транспортного средства - автобуса «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя С.2 После чего, Иванов А.А. вышел на проезжую часть <адрес> с целью осмотра автомобиля и образовавшихся на нем механических повреждений.
****год не позднее 16 часов 48 минут, водитель Иванов А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортным средством, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.1.1., абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, имеющим судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля №», государственный регистрационный знак №, завел двигатель, привел данный автомобиль в движение и управлял им, следуя задним ходом. После чего, Иванов А.А. был отстранен от управления автомобилем, прибывшими на место происшествия сотрудниками ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», которые выявили факт управления Ивановым А.А. указанным автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
****год в 22 часа 27 минут Иванов А.А., находясь в патрульном автомобиле по вышеуказанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе «<...>», показание которого составило 0,788 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму равную 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, то есть у Иванова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Иванов А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, по обстоятельствам совершенного преступления показал, что ****год он был осужден Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто. Около 18 лет он состоит в фактических брачных отношениях с С.1, в собственности которой имеется автомобиль «№», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль С.1 приобрела на свои личные денежные средства несколько лет назад, точную дату не помнит, в качестве подарка на совершеннолетие внучке. До того, как его лишили прав управления транспортными средствами, он периодически управлял указанным автомобилем. Преступление по предыдущему приговору им совершено на данном автомобиле. Расходы по обслуживанию и содержанию автомобиля они с С.1 несут совместно. ****год он находился дома, распивал алкогольные напитки, выпил около 0,5 литров водки. Через какое-то время ему позвонил знакомый С.3, который попросил автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, для поездки в магазин. При этом, С.3 вписан в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности, так как они с С.1 сами его периодически просят свозить их по делам, поскольку у С.1 не имеется водительских прав, а он лишен права управления транспортными средствами. Он захотел поехать до магазина совместно с С.3 и его супругой, на что они согласились. Они приехали в магазин, расположенный на <адрес> точного адреса не помнит, С.3 с супругой ушли в магазин, а он остался в автомобиле. При этом, ключи от автомобиля С.3 оставил в замке зажигания. Пока он ждал С.3 с супругой, то уснул на заднем сиденье и проснулся от того, что почувствовал, как в автомобиле стало холодно. Он дотянулся до ключей с заднего сиденья и завел автомобиль, чтобы включилось отопление. Однако, он не убедился, что коробка передач находится в нейтральном положении, в связи с чем автомобиль проехал вперед и произошло столкновение с автобусом. После столкновения он и водитель автобуса осмотрели повреждения, и последний вызвал сотрудников ГИБДД. Также он пересел на водительское сиденье и отогнал автомобиль назад на пару метров. После этого к нему подошел водитель автобуса, забрал ключи из замка зажигания и предложил ему дожидаться сотрудников ГИБДД в салоне автобуса, на что он согласился. После совершения ДТП алкогольные напитки не употреблял.Когда приехали сотрудники ГИБДД, то была составлена схема дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), у него и водителя автобуса отобраны объяснения. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что он согласился. По результатам освидетельствования на месте у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с данными результатами он был согласен. Далее, его увезли в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, а автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную площадку. Уточнил, что в 2025 г. они получили новый паспорт транспортного средства на имя С.1, так как старый был утерян.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания подсудимого Иванова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Иванов А.А. показал, что проживает совместно с С.1 около 17 лет, у них совместный быт. У С.1 в собственности имеется автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, который она приобрела около двух лет назад на их совместные деньги, все расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля, они несут совместно. Автомобиль зарегистрирован на имя С.1, так как он лишён права управления транспортными средствами, и в настоящее время он на автомобиле не ездит, а С.1 водительского удостоверения не имеет (л.д. 73- 77 т. 1).
Достоверность оглашенных показаний подсудимый Иванов А.А. не подтвердил, указав, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак №, был приобретен на личные денежные средства С.1 Он просто осуществлял сопровождение С.1, когда она приобретала автомобиль. Протокол допроса он читал не в полном объеме, так как доверял следователю. Вместе с тем подтвердил, что подписи и рукописная запись в протоколе допроса принадлежат ему.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель С.1 показала, что состоит в фактических брачных отношениях с Ивановым А.А. на протяжении 18 лет. Несмотря на отсутствие официально зарегистрированного брака, они ведут совместный быт, совместно оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, мебель, одежду. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>», государственного регистрационного знака не помнит, который она приобретала примерно 3-4 года назад, точную дату не помнит, за 365 000 рублей. Она нашла объявление на сайте «Авито» о продаже указанного транспортного средства, посоветовалась со знакомыми по поводу приобретения автомобиля, а затем созвонилась с собственником. Примерно через два дня после разговора по телефону она встретилась с собственником в ГИБДД, где они оформили договор купли-продажи, и она передала молодому человеку денежные средства. Данный автомобиль она приобретала в качестве подарка на день рождения своей внучке ввиду достижения совершеннолетия. Внучке исполнилось 18 лет в декабре 2025 г., и в настоящее время она проходит курсы вождения. Все это время автомобиль стоял у них во дворе дома, ни она, ни Иванов А.А. им не пользовались. У нее нет и никогда не было права управления транспортными средствами, а Иванов А.А. был лишен права управления транспортными средствами в сентябре 2024 г. по решению суда. Насколько ей известно, в 2024 г. Иванов А.А. попал в ДТП в состоянии алкогольного опьянения находясь за рулем данного автомобиля. У них имеется знакомый С.3, которого они часто просят управлять автомобилем марки «<...>» и отвезти их по делам. ****год она находилась на работе, в вечернее время ей позвонил Иванов А.А. и сообщил, что попал в ДТП. Со слов Иванова А.А. ей стало известно, что С.3 довез его до мкр.Ново-Ленино и ушел по своим делам. Иванов А.А. спал на заднем пассажирском сиденье в состоянии алкогольного опьянения, и проснулся от холода, в связи с чем решил завести автомобиль, чтобы его прогреть. Он, не пересаживаясь на водительское сиденье, дотянулся до ключа зажигания и завел автомобиль. Однако, так как механическая коробка передач стояла на скорости, то автомобиль проехал вперед и столкнулся на проезжей части с автобусом. После этого Иванова А.А. увезли в отдел полиции, а автомобиль поместили на специализированную стоянку. Может охарактеризовать Иванова А.А. с положительной стороны. В настоящее время Иванов А.А. не употребляет алкогольные напитки.
В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля С.1, данные ею в ходе предварительного расследования.
Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель С.1 показала, что проживает с Ивановым А.А. около 17 лет, у них совместный быт. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в кузове синего цвета, который она приобрела около двух лет назад. Данный автомобиль они приобрели на совместные денежные средства, все расходы по ремонту и обслуживанию автомобиля они несут самостоятельно, водительского удостоверения у нее нет, она никогда не училась в автошколе и не получала водительского удостоверения. О том, что ранее Иванов А.А., был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и о том, что ему было назначено наказание в виде обязательных работ, ей было известно, и наказание, назначенное ему судом, Иванов А.А. исполнил в полном объёме. Она не разрешала пользоваться Иванову А.А. указанным автомобилем, в связи с чем если им необходимо было съездить по делам, то их возил знакомый С.3, который был вписан в страховой полис. Кроме того, С.3 сам брал у них автомобиль, когда ему нужно было куда-либо съездить. ****год она находилась на работе, ближе к вечеру ей позвонил Иванов А.А., и сообщил, что в дневное время к ним домой пришёл С.3 с супругой и попросил взять автомобиль, чтобы съездить в магазин. Иванов А.А. ему разрешил, и решил поехать с ними. По приезду в магазин они припарковались на стоянке между дорог, где С.3 с супругой пошли по магазинам. Иванов А.А. остался в машине, и через некоторое время решил запустить двигатель автомобиля, чтобы включить печку для согрева. Иванов А.А., находясь на заднем пассажирском сиденье, протянул руку к ключу и запустил двигатель, в этот момент он в автомобиле находился один. Однако, Иванов А.А. не убедился, что механическая коробка передач стоит на первой скорости, в связи с чем после запуска автомобиль поехал вперед с парковочного места на проезжую часть дороги по <адрес>. В этот момент на дороге был другой автомобиль, в результате чего произошло столкновение. В дальнейшем приехали сотрудники ДПС, которые составили на Иванова А.А. административный материал, зафиксировали факт ДТП, а ее автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку (л.д. 85-88 т. 1).
Выслушав свои показания, свидетель С.1 их не подтвердила, пояснила, что указанный протокол допроса подписала не читая, дознаватель дала ей подписать уже напечатанный текст. Вместе с тем подтвердила, что подписи и рукописная запись в протоколе допроса принадлежат ей.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 показала, что работает в ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» в должности дознавателя. ****год ею производился допрос свидетеля С.1, которая будучи предупрежденной за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные показания по обстоятельствам расследуемого уголовного дела и по факту приобретения автомобиля. Все показания записывались исключительно со слов С.1, на нее никакого давления не оказывалось. Со своими показаниями С.1 знакомилась путем личного прочтения, при этом, она не ограничивалась во времени ознакомления. После прочтения С.1 замечаний по содержанию протокола её допроса не высказывала, лично подписала протокол.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.2, С.3, С.4, С.5
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.2 показал, что ****год после 16 часов 00 минут, он находился за управлением автобуса «<...>», государственный регистрационный знак №, и следовал по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> по направлению <адрес>, так как осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «<...>». На тот момент было светлое время суток, погода ясная без осадков. Дорожное покрытие проезжей части <адрес> - асфальт, состояние было сухое, профиль пути -горизонтальный. Впереди его направления движения имелся перекресток проезжей части <адрес> и <адрес>, данный перекресток является регулируемым. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений движения, по две полосы в каждом направлении, он следовал в крайней правой полосе. Транспортные средства, которые двигались впереди его автобуса стали снижать скорость движения, так как на светофорном объекте, расположенном на перекрестке <адрес> и <адрес>, загорелся запрещающий красный сигнал для их направления движения. Он также стал снижать скорость движения автобуса и остановился на проезжей части <адрес>. Практически сразу после остановки автобуса он почувствовал удар в кузов и автобус качнуло, в связи с чем он стал смотреть по зеркалам и в правое зеркало заднего вида он увидел, как из легкового автомобиля, как позже узнал марки «<...>» синего цвета, с левой стороны вышел мужчина, подошел ближе к автобусу, что-то посмотрел, далее сел за управление своего автомобиля и стал отъезжать от правой боковой части автобуса задним ходом. Откуда выходил данный мужчина, он не видел. Двигался данный автомобиль задним ходом по проезжей территории проезда примыкающего к проезжей части <адрес>, справа, относительно направления движения со стороны переулка <адрес> по направлению переулка <адрес>. Он сразу же вышел из автобуса, подошел к легковому автомобилю «<...>», где за рулем данного автомобиля находился мужчина средних лет, у автомобиля была открыта передняя водительская дверь, более того, он понял, что водитель находится в состоянии опьянения, так как его поведение было заторможенным, от него он чувствовался запах алкоголя. На его вопрос, куда он едет, он ответил, что не заметил автобус. Больше никого в салоне автомобиля не было. Как двигался легковой автомобиль «<...>» до момента наезда в правую боковую часть кузова его автобуса, он не видел. Для того, чтобы мужчина не уехал с места происшествия, он вытащил ключи из замка зажигания автомобиля «<...>», и предложил мужчине пройти в салон автобуса до приезда сотрудников ГИБДД, на что последний согласился. Он со своего сотового телефона позвонил диспетчеру МУП <...>», сообщил о дорожно-транспортном происшествии и попросил вызвать сотрудников ГИБДД. На момент ДТП в салоне его автобуса находились пассажиры, их точное количество не помнит, но примерно было 7-10 человек, никто из пассажиров не пострадал, и он также не пострадал. В результате дорожной аварии на автобусе имеются повреждения правого переднего крыла, которые расположены в районе правого переднего колеса. На легковом автомобиле «<...>» также имелось повреждение в передней части, что именно было повреждено, он не помнит. Через некоторое время на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, которые провели осмотр места происшествия, составили необходимые документы, в том числе была составлена схема, в которой была отражена фактическая обстановка места происшествия, было зафиксировано положение транспортных средств, а также с его слов было указано место наезда легкового автомобиля в правую боковую часть кузова его автобуса. Также на месте происшествия водитель легкого автомобиля «<...>» проходил освидетельствование на состояние опьянения, какой был результат показаний алкотестера ему неизвестно, однако, состояние опьянения у водителя было установлено. После того как сотрудники ГИБДД составили все необходимые документы, его отпустили с места дорожной аварии, и автобус был передан ему на ответственное хранение (л.д. 126-128 т. 1).
Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель С.3 показал, что знаком с Ивановым А.А. около 12 лет, они являются хорошими знакомыми. У лица, с которым Иванов А.А. состоит в фактических брачных отношениях, С.1, имеется в собственности автомобиль «<...> государственный регистрационный знак не помнит, на котором он по договоренности ездил по своим личным делам, либо возил Иванова А.А. и С.1 по их делам. Он был вписан в страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности. Автомобиль «<...>» находился около дома Иванова А.А. и за техническим состоянием данного автомобиля Иванов А.А. следил самостоятельно. Ему известно, что Иванов А.А. не имеет водительского удостоверения, и был лишен права управления транспортными средствами. В октябре 2025 г. в утреннее время он позвонил Иванову А.А. и попросил у него автомобиль <...>», так как ему нужно было съездить за покупками, на что Иванов А.А. дал свое согласие. Он приехал домой к Иванову А.А., точного адреса не знает, однако, тот живет в районе стадиона «Зенит», расположенного во втором Иркутске. Когда он забирал ключи от автомобиля «<...>», то Иванов А.А. попросился поехать с ним, на что он не возражал. Иванов А.А. в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Они спустились во двор дома, подошли к автомобилю «<...>», он сел за управление данным автомобилем, а Иванов А.А. сел на заднее пассажирское сидение. На автомобиле «<...>» они доехали до его дома по адресу: <адрес> где он забрал лицо, с которым состоит в фактических брачных отношениях - Д.1, и они поехали в мкр.Ново-Ленино г. Иркутска. Около 12 часов они подъехали по нужному адресу, он остановил автомобиль «<...>» на проезжей части, в связи с чем передней частью автомобиль был обращен по направлению проезжей части <адрес> <адрес> в районе остановки общественного транспорта «Подстанция». Он заглушил автомобиль, оставил ключи в замке зажигания, и рычаг переключения механической коробки передач он оставил на первой скорости. После чего он и Д.1 ушли по магазинам, последняя передвигалась медленно при помощи костылей, так как в марте 2025 года получила травму правой ноги.Иванов А.А. остался сидеть в салоне автомобиля «<...>» на заднем пассажирском сидении. Они с Д.1 ходили по своим делам продолжительное время, он один раз возвращался к автомобилю «Лифан», оставлял пакеты с покупками на переднем пассажирском сидении, и видел, как Иванов А.А. в этот момент находился в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении. При этом, автомобиль стоял в том же месте, где он его припарковал ранее, и двигатель не был заведен. После того как он оставил в салоне автомобиля пакеты с покупками, он вернулся в магазин, где его ждала Д.1 Через некоторое время они вместе с Д.1 вернулись к автомобилю «№», так как собирались ехать домой, сколько времени было на тот момент, он не помнит, но был уже вечер. Подходя к автомобилю «№», он увидел, что автомобиль стоит на проезжей части проезда, но не в том месте, где он его припарковал, и около автомобиля стоял Иванов А.А. Подойдя ближе к автомобилю «№» он увидел, что передний бампер с правой стороны имеет повреждения. Со слов Иванова А.А. ему стало известно, что произошло ДТП, а именно столкновение с автобусом. На месте ДТП он видел, что автобус стоит на проезжей части <адрес> передней частью по направлению перекрестка с <адрес>. Как произошло ДТП с участием Иванова А.А., он не видел, подробности данного ДТП последний ему не рассказывал (л.д. 160-162 т. 1).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». ****год в дневное время он находился на дежурной смене совместно с инспектором ДПС С.5 Около 16 часов 40 минут они находились в мкр.Ново-Ленино выявляли правонарушителей ПДД. От оперативного дежурного ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение о произошедшем ДТП. Они в составе экипажа незамедлительно выехали к месту происшествия, которое располагалось по адресу: <адрес> Прибыв на место, он увидел, что на проезжей части, примыкающей к <адрес> стоит автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №. Перпендикулярно данному автомобилю на проезжей части <адрес> располагался автобус «<...>», государственный регистрационный знак №. На месте находились оба водителя. При общении с водителем автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, который представился как Иванов А.А., они заметили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Сначала С.5 начал оформлять ДТП с материальным ущербом, с участием двух водителей. Все замеры производились измерительной рулеткой. Была составлена схема, в которой зафиксировано место наезда и расположение транспортных средств. После оформления ДТП, так как у Иванова А.А. имелись признаки алкогольного опьянения, он приступил к сбору административного материала. Иванову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и сообщено, что оформление всех процессуальных документов будет осуществляться без участия понятых, с применением технического средства - видеокамеры. Далее, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Иванова А.А., с которым последний был ознакомлен и поставил свои подписи. Так как у Иванова А.А. имелись признаки опьянения, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве измерения - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе <...>» с заводским номером №, на что Иванов А.А. дал свое добровольное согласие. После этого Иванову А.А. был разъяснен порядок прохождения освидетельствования, предъявлено свидетельство о поверке на специальный прибор, и он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем, Иванов А.А. продул в мундштук средства измерения, результат составил 0,788 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Иванов А.А. с результатами прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Иванова А.А. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак №, был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> о чем был составлен протокол о задержании транспортного средства. Со всеми процессуальными документами Иванов А.А. ознакомился и поставил свои подписи. Факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения Иванов А.А. не отрицал. По информационной базе данных было установлено, что Иванов А.А. ранее судим за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. О факте задержания Иванова А.А. в состоянии опьянения им было сообщено в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутское». Видеозапись оформления административного материала в отношении Иванова А.А. от ****год была перекопирована на ДВД - диск и направлена в ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» для приобщения к материалу проверки (л.д. 207-10 т. 1).
Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.5 показал, что работает в ОБДПС Госавтоинспекция МУ МВД России «Иркутское» в должности инспектора, по обстоятельствам оформления ДТП с участием Иванова А.А. и проведения ему освидетельствования на состояние алкогольного опьянения дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С.4 (л.д. 207-210 т. 1).
Подсудимый Иванов А.А. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.
Помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность Иванова А.А. в совершении преступления, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, синего цвета, № года выпуска, расположенный в районе здания <адрес>, зафиксированы его технические характеристики и механические повреждения. По окончанию осмотра автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 7-8, 25 т. 1).
Протоколом следственного эксперимента от ****год, согласно которому с целью установления факта начала движения автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, был проведен следственный эксперимент с момента пуска двигателя путем поворота замка зажигания при включенной первой передачи механической коробки переменных передач. После постановки автомобиля на горизонтальную асфальтированную площадку двигатель автомобиля был заглушен путем отключения замка зажигания, после на механической коробки переменных передач была включена первая передача для движения вперед, затем путем включения замка зажигания и перевода его в режим пуска двигателя, стояночный тормоз при этом выключен, автомобиль начал двигаться вперед одновременно с этим произошел запуск двигателя автомобиля и автомобиль продолжил движение в указанном направлении преодолев с запущенным двигателем около 4 метров без воздействия на педали управления газа, тормоза и сцепления, автомобиль был оставлен экспертом находящимся на водительском месте путем нажатия на педаль сцепления и рабочего тормоза, при этом двигатель автомобиля оставался в запущенном состоянии (работал). С целью определения тронется ли автомобиль был перемещен в исходное место, после этого был включен стояночный тормоз путем перемещения рычага управления в крайнее верхнее положение, после этого осуществлялась попытка начала движения автомобиля с места на первой передаче в процессе включения сцепления двигатель автомобиля заглох, движение с включенным стояночным тормозом не произошло, данное обстоятельство подтверждает то что с включенной первой передачей при пуске двигателя путем включения замка зажигания и переводе его в режим пуска двигателя движение его также не произойдет (л.д. 227-234 т. 1).
Протоколом № от ****год об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Иванов А.А. был отстранен от управления автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, при наличии признаков опьянения в виде запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 19 т. 1).
Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ****год, согласно которому у Иванова А.А. с применением прибора алкотектора <...> установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями в виде 0,788 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатом освидетельствования Иванов А.А. согласился (л.д. 22).
Бумажным чеком от ****год, согласно которому Иванов А.А. прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат составил 0,788 мг/л концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 20-21).
Протоколом № от ****год об административном правонарушении, согласно которому Иванов А.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 23).
Протоколом № от ****год о задержании транспортного средства, согласно которому на основании ст. 27.13 КоАП РФ было задержано транспортное средство «<...>», государственный регистрационный знак №, за совершение Ивановым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 24).
Вышеуказанные процессуальные документы осмотрены (л.д. 135-145 т. 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 147).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен диск, на котором имеются видеозаписи процедуры оформления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД в отношении Иванова А.А., зафиксировано прохождение Ивановым А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения <...>, по результатам которого у Иванова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 135-145 т. 1). В дальнейшем указанный предмет был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 146-147 т. 1).
В соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год Иванов А.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 107-108 т. 1).
Протоколом выемки от ****год, согласно которому в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» изъята копия медицинской карты № на имя Иванова А.А.(л.д. 169-172 т. 1). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 177-180 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 181 т. 1).
Протоколом выемки от ****год, согласно которому в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» изъята копия медицинской карты на имя Иванова А.А. (л.д. 173-176 т. 1). В дальнейшем изъятое осмотрено (л.д. 177-180 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 181 т. 1).
Из справки старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что Иванов А.А. приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 сентября 2024 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 г. Иванов А.А., в связи с лишением права управления транспортными средствами сдал водительское удостоверение ****год Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с 27 сентября 2024 г. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - ****год (л.д. 15 т. 1).
Оценивая показания подсудимого Иванова А.А., данные им как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, поскольку данные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Иванова А.А. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности Иванова А.А. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. При этом к показаниям Иванова А.А. в части того, что автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, приобретался на личные денежные средства С.1, суд относится критически, как к избранному способу защиты от конфискации имущества.
Показания свидетелей суд находит объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Противоречия в показаниях свидетеля С.1 в части приобретения и пользования автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, устранены в ходе допроса свидетеля в судебном заседании, суд принимает показания С.1, данные ею в ходе предварительного расследования. При этом, суд не принимает показания свидетеля С.1 в судебном заседании о том, что она подписывала все протоколы допросов не читая, так как это не соответствует действительным обстоятельствам. Таким образом, допрос свидетелей в ходе судебного следствия, а также допросы свидетелей в ходе предварительного следствия, проведены в строгом соответствии с требованием статьей 76-79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства, и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Иванова А.А., в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами, при исполнении своих служебных обязанностей. Все меры обеспечения производства по делу были применены к Иванову А.А. как к водителю транспортного средства, все требования сотрудников полиции соответствовали закону, поскольку у Иванова А.А. усматривались признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Иванов А.А. при перечислении указанных признаков опьянения никаких замечаний не высказал, добровольно выразил согласие на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов уголовного дела, основанием полагать, что Иванов А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудником ГИБДД Иванову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектор <...> у Иванова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,788 м/г на один литр концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с результатами которого он согласился.
Суд считает установленным, что Иванов А.А., находясь в состоянии опьянения, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вина Иванова А.А. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение.
Таким образом, действия Иванова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Подсудимый Иванов А.А. согласно представленным документам, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, был консультирован, находился на стационарном лечении в 2009, 2012 г.г., выписан с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности». С апреля 2018 г. состоит на динамическом наблюдении у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «<...>
(л.д. 21, 23, 25 т. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <...>
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Иванова А.А., поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Ивановым А.А. преступление, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Иванов А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны родственников, соседей и третьих лиц не поступало. В злоупотреблении алкогольной продукции и потреблении наркотических веществ замечен не был. На учете в ОУУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 40 т. 2).
Согласно информации филиала по Ленинскому административному округу г.Иркутска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, Иванов А.А. состоит на учете с ****год по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 11 сентября 2024 г., которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. ****год Иванов А.А. снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ, дата окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ****год (л.д. 19 т. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание им помощи в быту.
Оснований для признания в действиях Иванова А.А. смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый сведений, способствовавших расследованию данного преступления, в правоохранительные органы не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.
Совершенное Ивановым А.А. преступление, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни как его, так и его семьи, а также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.
Как установлено в ходе судебного следствия, подсудимый Иванов А.А. совершил данное преступление, имея судимость по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2024 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ. Данный факт характеризует подсудимого как личность склонную к совершению преступлений и свидетельствует о том, что, несмотря на осуждение и назначение наказания по предыдущему приговору суда, Иванов А.А. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
Однако, с учетом обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Иванову А.А. за совершенное преступление должно быть назначено в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Суд считает, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности Иванова А.А., считает справедливым определить процент удержаний в минимальном размере, предусмотренном ч. 5 ст. 53.1 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению Иванову А.А., наказания в виде принудительных работ, не установлено.
Поскольку Иванов А.А. был осужден по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 сентября 2024 г., неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, должна быть частично присоединена к вновь назначенному наказанию в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, однако его срок подлежит исчислению с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Установление факта нахождения имущества в общей собственности нескольких лиц, в том числе состоящих в фактических брачных отношениях, не исключает возможность конфискации этого имущества.
Судом установлено, что ****год Иванов А.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <...>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим согласно свидетельству о регистрации транспортного средства С.1 Также в ходе судебного следствия установлено, что Иванов А.А. и С.1 находятся в фактических брачных отношениях, о чем свидетельствуют такие признаки, как сожительство (продолжительность, устойчивость отношений, восприятие в качестве семьи со стороны окружающих) и ведение общего хозяйства. В судебном заседании Иванов А.А. и С.1 показали, что длительное время проживают совместно по одному адресу, ведут совместный быт, имеют общий бюджет, несут совместные расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля, что свидетельствует и не вызывает сомнений о наличии фактических брачных отношений и наличия общей собственности. Кроме того, у Иванова А.А. был постоянный доступ к автомобилю, каких-либо препятствий пользования автомобилем со стороны С.1 не было. О фактах неправомерного пользования Ивановым А.А., принадлежащим ей автомобилем, С.1 в правоохранительные органы не сообщала.
Кроме того, из приговора Ленинского районного суда от ****год следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, было совершено Ивановым А.А. ****год с использованием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак №, что свидетельствует о наличии у него свободного права пользования данным автомобилем.
Как достоверно установлено в судебном заседании, автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, который использовался ****год Ивановым А.А. при совершении преступления, приобретен в период фактических брачных отношений с С.1, на имя которой он был и оформлен, при этом сама С.1 не имеет навыков управления автомобилем и прав управления транспортными средствами, что свидетельствует о приобретении ею транспортного средства не для единоличного использования. При этом, судом учитывается, что вопрос, связанный с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением следователя от ****год указанный автомобиль признан вещественным доказательством и помещен на ответственное хранение на специализированную стоянку транспортных средств.
По смыслу закона непринятие в ходе предварительного расследования мер уголовно-процессуального характера в виде наложения ареста на имущество препятствием для его конфискации не является.
Таким образом, поскольку транспортное средство - автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак №, находится в фактической совместной собственности Иванова А.А. и С.1 и было использовано Ивановым А.А. при совершении указанного преступления, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, данный автомобиль подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить Иванова А.А. наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязать Иванова А.А. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, и следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.
Срок наказания исчислять со дня прибытия Иванова А.А. в исправительный центр.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденному Иванову А.А., что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток для решения о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения Иванову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Автомобиль марки «<...>», государственный регистрационный знак № (идентификационный номер №), находящийся на специализированной площадке по адресу: <адрес>, по вступлении приговора в законную силу на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: административные материалы, копию приговора, все копии медицинских карт на имя Иванова А.А., все СД-диски, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.С. Ерченко