ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Новикова А.В., подсудимого Черновола С.Е., защитника Подзиной А.Л., законного представителя потерпевшего ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-331/2026 (38RS0034-01-2026-001957-75) в отношении:
Черновола ФИО3, родившегося <...>, не судимого, в отношении которого по уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Черновол ФИО3, <...> г.р., проживающий по адресу: <адрес> являясь родителем несовершеннолетнего ФИО13, <...> г.р., на основании судебного решения № <...> от <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского округа г. Иркутска обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ФИО14, <...> г.р. в твердой денежной сумме в размере <...> руб., соответствующем прожиточному минимуму для детей в Иркутской области ежемесячно, начиная с <...> с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума.
В период времени с <...> по <...>, Черновол ФИО3, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП о взыскании алиментов, в силу ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 22 г. Иркутска по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ от <...> (дело № <...>), вступившему в законную силу <...> (<...> прекращено исполнение) за аналогичное деяние, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, с целью избежания материальных затрат в виде выплат денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая, что в результате этого ребенок не получит предусмотренных законом средств на свое содержание, и желая этого, заведомо зная, что совершает противоправные действия, запрещенные уголовным законом, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, совершил неоднократно неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: <...>, <...> г.р., в период с <...> по <...>, за январь <...> года (с <...> по <...>), за февраль <...> года, за март <...>, за апрель <...> года, за май <...>, за июнь <...>.
Черновол ФИО3, в период времени с <...> по <...>, достоверно зная об административном наказании, не имея уважительных причин для неуплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, обязательства по выплате алиментов не исполнял. Будучи зарегистрированным в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) в МИФНС № <...> по Иркутской области и имея доход, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка <...> <...> г.р. в установленном судом размере и периодичностью (ежемесячно) не выплачивал, иной материальной помощи ребенку не оказывал.
В период с <...> по <...> Черновол ФИО3 совершил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: Черновола Тимофея Сергеевича, <...> г.р.:
За январь <...> (в период с <...> по <...>) - <...> руб., в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>;
За февраль <...> (в период с <...> по <...>) - <...> руб., в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>;
За март <...> (в период с <...> по <...>) - <...> руб., в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>;
За апрель <...> (в период с <...> по <...>) - <...> руб., имевшую место быть в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>;
За май <...> (в период с <...> по <...>) - <...> руб., в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>;
За июнь <...> (в период с <...> по <...>) — <...> руб., в период с <...> по <...>, далее не платил их в период с <...> по <...>.
Задолженность Черновола С.Е. по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: Черновола Тимофея Сергеевича, <...> г.р., в период с <...> по <...> составляет <...> руб. Общая задолженность Черновола С.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка: Черновола Тимофея Сергеевича, <...> г.р. по состоянию на <...> составила <...> руб.
В судебном заседании Черновол С.Е., вину в совершенном преступлении не признал. Дал показания о том, что в феврале было решение суда о назначении алиментов в твердой денежной сумме, против указанного решения не возражал. Потом изменились обстоятельства - потерял работу, здоровье ухудшилось. Заявление об изменении размера алиментов подавал в <...> году, суд отказал, мотивируя интересами ребенка. Текущий доход - с подработки в службе доставки около <...> тысяч руб. в месяц. Не оплачивает алименты из-за проблем со здоровьем, высоких расходов на лекарства. Пытался получить инвалидность, однако пока не оформил. Обратился к терапевту по поводу неврологических заболеваний пару месяцев назад (март/апрель <...> года), направления к неврологу не получал. Инвалидность ранее не оформил, не считал нужным. Находится на содержании родителей, пенсия которых составляет: у матери около <...> тысяч, у отца около <...> тысяч руб. В феврале <...> года он был признан банкротом. У него есть доля в доме, которая, по его мнению, может быть выделена в натуре и реализована. Хочет, чтобы доля была принята в пользу ребенка для погашения долга. С января по август <...> года работал самозанятым, доход в размере <...> руб. Из этой суммы вычитаются комиссии агрегатора и расходы на бензин. Остаевалось около <...> тысяч руб. в месяц. Медицинские документы, подтверждающие необходимость дорогостоящего лечения приставу не представлял. Не отрицает своей обязанности содержать ребенка, уважает решение суда и хочет его исполнить. В настоящее время, по его мнению, общение может быть не полезным для ребенка из-за проблем Черновола С.Е.
Анализируя показания Черновола С.Е., суд принимает их в подтверждение его вины в совершённом преступлении, поскольку они согласуются с показаниями законного несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 суду дала показания о том, что познакомились с Черноволом С.Е. в <...> году, заключили брак в <...> году, родился ребенок в <...> году. Это единственный совместный ребенок, у нее есть еще дети. Отношения закончились в <...> году, она подала на развод, потому что после того, как родился сын, отношения очень сильно испортились. Брак расторгнут в феврале <...> года. Спросила у него, как он будет исполнять обязательства по отношению общего ребенка. Он сказал, как суд решит, так и будет исполнять. Пришла в суд и попросила назначить алименты в твердой денежной сумме в размере ежемесячного прожиточного минимума по <адрес>. Суд удовлетворил ее требования, Сначала по решению суда он начал выплачивать алименты, по ноябрь <...> года ежемесячного, а потом перестал. Отношения с ребенком не поддерживаются, она не препятствовала, но и не инициировала. В период с <...> с ребенком не общался вообще, ни по телефону, ни лично, не передавал подарки на день рождения, на Новый год. В <...>-м году задолженность не уменьшалась. Ребенок знает, что у него отец ФИО15, однако подсудимый заблокировал все аккаунты в социальных сетях, она не может даже показать фотографию отца ребенку, когда он спрашивает об этом.
Также Черноволом С.Е. была предложена альтернатива возмещения суммы долга - осуществить договор дарения своей доли в пользу ребенка, вместе с тем указанный вариант неприемлем, так как <...>% этого дома принадлежит посторонним людям, передача <...>% ребенку нецелесообразна, потому что он ими воспользоваться не сможет. Это будет ущемление прав несовершеннолетнего, отказывается от этого, придерживаясь позиции, чтобы несовершеннолетний не был ущемлен в своих правах и мог пользоваться деньгами тогда, когда ему надо, или имуществом тогда, когда ему надо. А так как даже сам ФИО3 не может воспользоваться своей долей в этом доме, не рассматривается такой вариант взаимозачета.
Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что с июля <...> года исполнительное производство в отношении Черновола С.Е. в ее производстве. Она обращалась в суд о прекращении исполнения постановления по ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, которым назначено наказание в виде обязательных работ в связи с состоянием здоровья Черновола С.Е. Черноволу С.Е. необходимо было отбывать наказание в интернате для престарелых инвалидов на <адрес> он обратился в организацию, ему отказали в связи с его состоянием здоровья (требовалась физическая сила). После этого он обратился в суд, и суд принял решение о прекращении исполнения наказания в виде обязательных работ. В отношении подсудимого велось исполнительное производство по аресту сотового телефона. Телефон был арестован в июле <...> года, оценен в <...> руб. Подсудимый не оплатил сумму в течение <...> дней, в связи с чем сотовый телефон был выставлен на торги. По исполнительному производству оплаты не поступало вообще с июля <...> года. В ноябре <...> года была списана сумма <...> руб. с банковской карты. При наличии задолженности свыше <...> тысяч руб. применяются меры принудительного характера, включая арест банковских счетов. Поступившие средства автоматически списались в счет оплаты алиментов. Согласно исполнительному документу, алименты взыскивались в твердой денежной сумме, равной прожиточному минимуму по <адрес>. Сумма меняется в связи с индексацией. Алименты в отношении одного ребенка. Поддерживает ли подсудимый отношения с ребенком не знает. У подсудимого есть заболевания - бронхит или астма. В <...> году медицинские документы не предоставлял. Медицинские документы предоставлялись за <...> -<...> годы. Подсудимый оправдывает неуплату алиментов ссылаясь на финансовые трудности и отсутствие работы. Лично на прием не приходил. На учете в центре занятости не состоит. По его словам, работал неофициально в такси (самозанятость) в <...> году. Отчислений не производил. Оплата алиментов не производится давно, с <...> года. В январе-феврале <...> года было <...> руб., в <...> году <...> руб., за <...> год только <...> руб. По состоянию на <...> задолженность составляет <...> руб. Все имущество, зарегистрированное на должника, находится под запретом на регистрационные действия. Должник мог обратиться в суд для снятия запрета или договориться с взыскателем, но подсудимый для решения проблемы и передачи имущества на погашение задолженности или для отзыва исполнительного документа не обращался. Дополнительные судебные акты об изменении размера алиментов не выносились.
Оценивая выше показания законного представителя потерпевшего, свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, изобличая подсудимого в совершении указанного преступления, каждый рассказывает об известных ему обстоятельствах произошедшего, с учетом личного субъективного восприятия каждым происходящих событий, прошедшего времени после совершенного преступления. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается, подсудимым не приведено, судом не установлено. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела потерпевший и свидетели не имеют.
Помимо указанных показаний, вина подсудимого Черновола С.Е. в совершении данного преступления подтверждается другими исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами и иными документами:
- заявлением ФИО5 от <...>, что в действиях Черновола С.Е. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (зарегистрировано в КУСП за № <...> от <...>) (т. <...> л.д. <...>);
- постановлением о производстве выемки от <...> у судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и <адрес> Свидетель №1 исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...> о взыскании алиментов с Черновола С.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра документов от <...> исполнительного производства № <...>-ИП, возбужденного <...> в отношении Черновола С.Е. на содержание несовершеннолетнего ребенка, согласно которому, были осмотрены следующие документы: исполнительный лист ВС № <...> по делу № <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского округа г. Иркутска на <...> л.; постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП от <...> о взыскании алиментов с Черновола С.Е. на <...> л.; копия постановления по делу об административном правонарушении от <...> и.о. мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска по делу № <...> об административном правонарушении предусмотренном ч. <...> ст. <...> КоАП РФ в отношении Черновола ФИО3 - на <...> листах; постановление мирового судьи судебного участка № <...> Ленинского района г. Иркутска от <...> на <...> листах; постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> года, согласно которого задолженность Черновола С.Е. по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей), по состоянию на <...> составила <...> руб., задолженность по алиментам в период с <...> по <...> составила <...> руб. — на <...> листах; всего: на <...> л. (т. <...> л.д. <...>);
- постановлением о возбуждении исполнительного производства № <...> - ИП (перерегистрировано за № <...>-ИП), возбужденного <...> в отношении Черновола С.Е. Документом, послужившим основанием к возбуждению исполнительного производства является исполнительный лист ВС № <...> по гражданскому делу № <...> от <...>, выданный мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского округа г. Иркутска, согласно которому, Черновол С.Е. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего Черновола Т.С., <...> г.р. в твердой денежной сумме в размере <...> руб., соответствующем прожиточному минимуму для детей в <адрес> ежемесячно, начиная с <...>. Производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума (т. <...> л.д. <...>);
- копией судебного решения № <...> от <...>, вынесенного мировым судьей судебного участка № <...> Ленинского округа г. Иркутска, согласно которому, Черновол С.Е. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего Черновола Тимофея Сергеевича, <...> г.р. в твердой денежной сумме в размере <...> руб., соответствующем прожиточному минимуму для детей в <адрес> ежемесячно, начиная с <...>. Производить индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производить эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (т. <...> л.д. <...>);
- копией постановления по делу об административном правонарушении от <...> (дело № <...>), вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, мировым судьей судебного участка № 22 Ленинского района г. Иркутска, согласно которому, Черновол С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Черноволу С.Е. назначено наказание в виде 40 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу <...> (т. <...> л.д. <...>);
- постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от <...> согласно которого, общая задолженность Черновола С.Е., по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <...> составляет <...> руб.. Задолженность по неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с <...> по <...> составляет <...>, <...> руб. (т. <...> л.д. <...>);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <...>, согласно которому, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу материалы исполнительного производства № <...>- ИП от <...> в отношении Черновола ФИО3, <...> г.р. (т. <...> л.д. <...>);
- копией свидетельства о рождении ФИО16, <...> г.р., серия Ш-СТ № <...>, согласно которому, отцом ФИО17, <...> г.р. является Черновол ФИО3 (т. <...> л.д. <...>);
- ответом начальника ОСП по ИИД о ВАЛ по г. Иркутску и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в ОСП по ИИД о ВАЛ по г. Иркутску и <адрес> от <...> следует, что исполнительное производство № <...>-ИП от <...>, возбужденное в отношении Черновола С.Е., предметом которого, является административное наказание в виде обязательных работ сроком на <...> часов, прекращено <...>. (т. <...> л.д. <...>, <...>);
Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей и подсудимого об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства суд также принимает в подтверждение виновности подсудимого.
Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает доказанным то, что деяние при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно Черновол С.Е.
Суд отвергает доводы защиты об отсутствии у подсудимого умысла на неуплату алиментов в виду отсутствия постоянного источника дохода, возможности работать по состоянию здоровья и ввиду необходимости осуществлять уход за престарелыми родителями несогласия законного представителя в счет оплаты алиментов принять долю в недвижимом имуществе, как несостоятельные по следующим основаниям.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)», уголовная ответственность по ст. 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ.
При этом в п. 8 указанного разъяснения высшей судебной инстанции, определено, что покупка продуктов, дарение вещей, оплата расходов, если такие действия не носили постоянного характера и не свидетельствовали о нахождении ребенка (детей) или нетрудоспособных родителей на иждивении у лица, обязанного уплачивать алименты, не освобождают его от обязанности уплачивать алименты в полном объеме.
Вопреки указанным требованиям закона, Черновол С.Е., имея неофициальные заработки (л.д. 99 т.1), о месте работы судебному приставу-исполнителю не сообщал, действий к постановке на учет в Центр занятости населения и официальному трудоустройству не совершал.
Каких-либо уважительных причин, в силу которых Черновол С.Е. не имел возможности обратиться в ЦЗН на протяжении длительного времени, подсудимый и защитник суду не сообщили и объективных доказательств тому не представили, как и объективных причин неисполнения решения суда о взыскании с Черновола С.Е. алиментов.
<...>
По смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.). Однако таких обстоятельств по делу судом установлено не было.
Оказание помощи престарелым родителям, также не является основанием для освобождения от обязанности обеспечивать ребенка и исполнять решение суда о взыскании алиментов.
Таким образом, характер действий Черновола С.Е., в течение длительного времени не предпринимавшего мер к обращению в ЦЗН и официальному трудоустройству, при этом, осуществляющего неофициальную трудовую деятельность и получавшего от такой деятельности доход, явно свидетельствует о наличии у него прямого умысла на сокрытие имеющихся у него доходов в целях уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. При этом, суд не принимает во внимание доводы относительно предложения погасить задолженность путем передачи доли в праве на недвижимое имущество, поскольку, решением суда установлено что алименты на содержание ребенка взыскиваются ежемесячно в денежной сумме, принятие имущества в счет оплаты алиментов либо в счет погашения образовавшейся задолженности по уплате алиментов это право взыскателя а не обязанность.
Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о наличии в действиях Черновола С.Е. всех признаков состава инкриминируемого ему деяния, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку Черновол С.Е., осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивы и цели в данном случае не имеют значения для квалификации.
Кроме того, состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий, в связи с чем доводы Черновола С.Е. о необходимости выяснения в судебном заседании мнения потерпевшего Черновола Т.С. об его желании привлечь Черновола С.Е. к уголовной ответственности суд находит несостоятельным.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Черновола С.Е. полностью установлена и доказана в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия Черновола С.Е. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.
<...>
<...>
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полностью собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем не имеется оснований не доверять выводам экспертов. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признает Черновола С.Е. вменяемым и способным, в силу ст. <...> УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, <...>
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает: состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по бывшему месту работы и соседей, благодарность начальника штаба войсковой части <...> за гуманитарную помощь личного состава, а также семьям бойцов, участвующих в СВО.
Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, Черновол С.Е. был изобличен совокупностью доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, а также смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.
В соответствии с ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.
В силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
Преступление Черноволом С.Е. совершено в период с 10.01.2025 по 24.09.2025 на момент действия уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ в редакции от 31.07.2025 согласно которому принудительные работы применялись как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч. 1 ст. 53.1 УК РФ).
Согласно абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, (например, обязательные работы - в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ, исправительные работы - в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Поскольку санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ не предусмотрено более мягкое наказание, чем исправительные работы, суд считает возможным, учитывая положения п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.23.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, которое будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву. Подсудимый Черновол С.Е. к указанным категориям лиц не относится.
Оснований для применения требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ УПК РФ суд не усматривает ввиду назначения наказания, не являющегося наиболее строгим из числа предусмотренных за совершенное преступление.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Черновола ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.
Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
- исполнительное производство № <...>-ИП от <...> в отношении Черновола С.Е. возвращённое судебному приставу-исполнителю Свидетель №1, с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности в ОСП по ИИД о взыскании АП по г. Иркутску и Иркутскому району.
Приговор может быть обжалован в течение <...> суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или представления в Ленинский районный суд г. Иркутска. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина