ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Бжевской Ю.П., при секретаре судебного заседания Андрееве Д.Е., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимого Осытина М.К., его защитника – адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Осытина М.К., ****год года рождения, уроженца г. <...>, не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осытин М.К. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 18 часов 00 минут ****год у Осытина М.К. находящегося на участке местности около <адрес> г. Иркутска, имеющем географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы, увидевшего на земле сверток с наркотическим средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства <...> в значительном размере, без цели сбыта.
Реализуя преступный умысел Осытин М.К. около 18 часов 00 минут ****год, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял с земли сверток, тем самым незаконно приобрел <...> без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство – <...> массой не менее 0,360 грамм, что является значительным размером, убрал в карман куртки, где хранил его по пути следования от вышеуказанного места приобретения до момента появлении сотрудников полиции в 50 метрах от <адрес> Иркутска, географические координаты <...> северной широты, <...> восточной долготы и до момента его задержания сотрудниками полиции, для проверки документов. После чего вышеуказанное наркотическое вещество было изъято в ходе личного досмотра в период времени с 20 часов 40 минут по 21 часов 00 минут ****год.
Подсудимый Осытин М.К., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и поддержал ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
У государственного обвинителя и защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Осытин М.К. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, и, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении Осытина М.К. следует постановить обвинительный приговор.
Действия Осытина М.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Как следует из представленных материалов, Осытин М.К. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145-146), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Осытин М.К. является лицом вменяемым, и способен в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное Осытиным М.К. преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроен, работает неофициально монтажником <...> по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Осытина М.К., на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Осытину М.К. наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях жизни его семьи. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни и материальное положение.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения не самого строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Осытина М.К. не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Осытина М.К., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.
Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены более строгим видом наказания.
Меру пресечения Осытину М.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Осытина М.К. от взыскания процессуальных издержек освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- наркотическое средство – <...> в количестве 0,340 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <...> МВД России «Иркутское» – хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ****год);
- первоначальную упаковку из-под наркотического вещества, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <...> МУ МВД России «Иркутское» - хранить до принятия решения по рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП № от ****год);
- буккальный эпителий, смывы с ладоней, срезы с ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...> МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить;
- сотовый телефон марки <...> в корпусе сине-фиолетового цвета - вернуть Осытину М.К.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.П. Бжевская