ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания М.Е.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимой С.Н.А., защитника адвоката З.В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки х. С.П.Л. района Краснодарского края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, проживающей по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, неработающей, получающей пенсию по потере кормильца, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С.Н.А., в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, находясь на придомовой территории своего <адрес> в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, обнаружила несколько кустов дикорастущего растения конопля, с которых руками оборвала верхушечные части с листьями, сложила в имеющийся у неё при себе пакет, тем самым незаконно, умышленно приобрела их, без цели сбыта, для личного употребления, которые перенесла на веранду дома, поместила в полимерный мешок, где незаконно, умышленно хранила, без цели сбыта, для личного употребления, за креслом.
В дальнейшем С.Н.А., в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на веранде <адрес> в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, отделила часть незаконно приобретенного и хранящегося, в полимерном мешке за креслом, наркотического средства, отложила в пакет и убрала в рукав куртки, висящей на вешалке, там же на веранде, где умышленно незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления до того момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, наркотическое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России «Черниговский».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранящееся в полимерном мешке за креслом и в полимерном пакете в рукаве куртки, висящей на вешалке, на веранде <адрес> в <адрес> муниципального округа Приморского края, растительное вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 1392,972 г и 160,126 г, суммарной постоянной массой 1553,098 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которых в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».
Подсудимая С.Н.А. в судебном заседании, не оспаривая квалификацию содеянного, признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, в содеянном раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась давать показания по существу предъявленного обвинения.
Из показаний С.Н.А. данных в ходе расследования уголовного дела и оглашённых на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.170-174, л.д.194-196 Т.1) следует, что в 2025 году, в начале ноября, в период примерно с 1 по 5 число, она при уборке, в конце своего огорода, обнаружила несколько кустов конопли, два куста было точно. Как выглядит конопля, знала. Решила попробовать покурить конопли, так как после смерти сына, была в очень подавленном состоянии, чувствовала себе очень плохо, знала по слухам, что конопля поднимает настроение и улучшает состояние. Нарвала верхушечных частей конопли в пакет, который был при себе. Конопля была сухая, нигде для просушки не раскладывала, сразу принесла в пакете на веранду, положила пакет с коноплей в мешок, взяла часть конопли, перемешала с табаком, забила в газету и употребила путем курения, остальное убрала за кресло. С тех пор, периодически, редко, не чаще одного раза в неделю, когда плохо себя чувствовала, употребляла аналогичным образом коноплю. В декабре, в конце месяца, примерно с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, часть конопли положила в пакет и убрала в рукав куртки.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда она и её сожитель находились дома, к ним приехали незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, постановление Черниговского районного суда о производстве по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в том, числе наркотических, которое они с сожителем подписали, так же им представили двоих участвующих лиц (понятых) – мужчину и женщину, разъяснили право на защиту и право на добровольную выдачу хранящихся в доме запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ, а именно наркотических средств. На поставленный вопрос её сожитель ответил, что в доме, запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ в том числе наркотических не имеется. Она на поставленный вопрос ответила, что на веранде дома имеется наркотическое средство конопля, которое желает добровольно выдать. Находясь на веранде, указала за кресло за которым между спинкой и стеной дома на полу находился полимерный мешок, в котором находился полимерный пакет с её коноплей. В ходе дальнейшего обследования, в той же самой веранде, в правом рукаве зимней домашней рабочей куртки был обнаружен полимерный пакет с её коноплей, про которую она забыла, так как растерялась. Далее, в ходе дальнейшего проведенного мероприятия сотрудники полиции в доме, надворных строениях, земельном участке более ничего запрещённого не нашли. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который участвующие, и присутствующие лица подписали, все было верно, также изъяли полимерный мешок внутри которого находился полимерный пакет с коноплей и второй полимерный пакет с коноплей, которые упаковали, опечатали, где расписались все участвующие и присутствующие. По окончанию указанного мероприятия сотрудником полиции, был составлен протокол изъятия, который был подписан присутствующими и участвующими лицами, все было верно. По факту хранения конопли пояснила, что выданная и обнаруженная конопля, является её, употребляет коноплю в сухом виде примешивая с табаком, об этом её сожитель не знал, так как она ему ничего не говорила. Свою вину в том, что незаконно приобрела и хранила на веранде своего <адрес> в с. Черниговка Черниговского муниципального округа Приморского края, растительное вещество, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), общей постоянной массой 1553,098 грамм, что является крупным размером, признает в полном объеме и искренне раскаивается в содеянном. Наркотические вещества хранила для личного употребления, никого не угощала, никому не давала, и делать этого не собиралась.
В судебном заседании подсудимая С.Н.А. полностью подтвердила оглашённые показания, свою вину в совершённом преступлении признала полностью, в содеянном искренне раскаялась.
Суд признает показания подсудимого С.Н.А., данных ею при производстве предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, и оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку С.Н.А. подробно рассказала о таких обстоятельствах, которые не могли быть известны органам следствия, и её показания в части описания места, времени, преступных деяний, мотивов и направленности её умысла, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, находятся в полном соответствии с теми обстоятельствами совершенного преступления, которые установлены в судебном заседании, что свидетельствует об объективности показаний С.Н.А., данных ею в ходе предварительного следствия и суд придает этим показаниям доказательственное значение.
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершенном преступлении объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из одинаковых по содержанию показаний свидетелей Г.Е.С. (л.д.124-127 Т.1) и Ш.Р.С. (л.д.118-121 в Т.1), данных ими в ходе предварительного следствия, оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.С. вместе с Ш.Р.С. участвовали в качестве понятых при проведения гласного оперативно розыскного мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, и транспортных средств» по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого С.Н.А. добровольно около входа в веранду дома со стороны огорода, показала на кресло и пояснила, что за спинкой хранит мешок с коноплей, в котором был обнаружен полимерный пакет, при открытии которого было обнаружено высушенное вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Сотрудники полиции в ходе дальнейшего обследования, при обследовании той же веранды, в правом рукаве зимней рабочей куртки обнаружили полимерный пакет с растительным веществом, похожим на то же, которое было обнаружено за креслом. С.Н.А. пояснила, что это ее конопля, что отделила часть конопли и про данный пакет, когда задавали вопрос, забыла. Также сотрудником полиции был составлен акт обследования, который все участвующие, и присутствующие лица подписали, все было верно, после изъятия полимерного мешка внутри которого находился полимерный пакет с растительным веществом, полимерного пакета с растительным веществом, обнаруженным в рукаве куртки, всё изъятое упаковали, опечатали, заверили их подписями, а также всех присутствующих, сотрудники полиции составили протокол изъятия, который также был подписан присутствующими и участвующими лицами, все было верно.
Из показаний свидетеля К.А.А., оглашённых на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.130-134 Т.1) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут он и его сожительница С.Н.А. находились дома. В это время к ним приехали незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, предъявили постановление Черниговского районного суда о производстве по месту их жительства оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в целях обнаружения и изъятия, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в том, числе наркотических, с которым они ознакомились и подписали, представили двоих участвующих лиц (понятых) – мужчину и женщину. На поставленный перед ним сотрудниками полиции вопрос, он ответил, об отсутствии в доме, запрещенных в гражданском обороте РФ предметов и веществ, в том числе наркотических, а его сожительница С.Н.А., ответила, что на веранде дома имеется наркотическое средство конопля, которое желает добровольно выдать. Находясь на веранде, она указала за кресло, за которым между спинкой и стеной дома на полу, находился полимерный мешок, при раскрытии мешка был обнаружен полимерный пакет с веществом, которое со слов сожительницы является коноплей. Далее, сожительница пояснила, что больше запрещенного ничего нет. Поле чего сотрудники полиции приступили к обследованию, в ходе которого в той же самой веранде на вешалке среди вещей была обнаружена зимняя куртка в правом рукаве которой сотрудник полиции обнаружил полимерный пакет, при раскрытии которого было обнаружено тоже самое вещество, что и в полимерном мешке. Сожительница пояснила, что забыла про данный пакет и что этот пакет с коноплей тоже принадлежит ей. По окончанию мероприятия сотрудником полиции был составлен акт обследования, который он, сожительница, и остальные участвующие и присутствующие лица подписали, все было верно, также были изъяты полимерный мешок внутри которого находился полимерный пакет с коноплей и второй полимерный пакет с коноплей, которые были упакованы, опечатаны, заверены подписями участвующих лиц, составлен протокол изъятия, который был подписан присутствующими и участвующими лицами, все было верно. Он не является потребителем наркотических средств, о том, что в доме хранится конопля, ничего не знал, ранее коноплю в доме, не видел, сожительница ему о том, что хранит коноплю, ранее, ничего не говорила, он вместе с сожительницей коноплю не хранил, он не видел, чтобы сожительница употребляла наркотическое средство, откуда могла взять коноплю, ему до проведения обследования в доме, было не известно. После, сожительница рассказала, что когда убирала огород в 2025 году, в конце огорода обнаружила пару кустов конопли, с которых оборвала верхушечные части и курила понемногу, когда плохо себя чувствовала.
Также вина подсудимой С.Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается письменными доказательствами.
На основании постановления Черниговского районного суда Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес> (л.д.8 Т.1);
Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе обследования жилого дома, надворных построек, земельного участка, расположенных по адресу Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, обнаружены: на веранде дома за спинкой кресла полимерный мешок с полимерным пакетом с веществом похожим на наркотическое средство, в правом рукаве зимней куртки, находящейся на вешалке на веранде, полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожим на наркотическое средство (л.д.9-24 Т.1).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен дом, надворные постройки, земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, в ходе которого С.Н.А. на веранде дома указала на кресло за которым на полу хранила мешок с наркотическим средством, также указала на зимнюю куртку, висевшую на вешалке на веранде, в правом рукаве которой она хранила полимерный пакет с наркотическим средством, в конце огорода на участке местности в 52 метрах в юго-восточном направлении от дома, указала на участок местности, где она в начале ноября 2025 года обнаружила два дикорастущих куста конопли (л.д.59-66 Т.1);
Согласно выводам Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество в полимерном мешке и в полимерном пакета (объекты № и №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес>, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы постоянная масса изъятого вещества (объект №) составляла – 1392,972 г, (объект №) составляла – 160,126 г. Данное наркотическое средство могло быть изготовлено из наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) путем отделения верхушечных частей растений и может служить сырьем для производства наркотических средств, содержащих тетрагидроканнабинол, например, таких как масло каннабиса (гашишное масло) (л.д.72-80 Т.1);
Согласно выводам Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на марлевом тампоне со смывами, произведенными с пальцев и ладоней обеих рук гр-ки С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» расположенного по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес>, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. Тетрагидроканнабинол включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, раздел «Наркотические средства»), с изменениями и дополнениями, в редакции, действующей на момент проведения экспертизы. На марлевом тампоне, смоченном спиртосодержащей жидкостью «Контрольная проба» к смывам гр-ки С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изъятом ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» расположенного по адресу: Приморский край Черниговский муниципальный округ <адрес>, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (л.д.93-100 Т.1).
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: растительное вещество, высушенные верхушечные части растения зеленого и коричневого цвета (мелкие веточки, части листьев, соцветия, плоды) с максимальными линейными размерами до 135 мм, со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшейся после исследования массой 1392,740 г. (в перерасчете на постоянную массу; полимерный пакет черного цвета, первоначальная бирка; растительное вещество, высушенные верхушечные части растения зеленого и коричневого цвета (мелкие веточки, части листьев, соцветия, плоды) с максимальными линейными размерами до 80 мм, со специфическим запахом, характерным для растения конопля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, растительное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшейся после исследования массой 159,624 г. (в перерасчете на постоянную массу, первоначальная бирка, упакованы, опечатаны, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.149-157 Т.1);
Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы гр. С.Н.А..) в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; марлевый тампон без видимых загрязнений (контрольная проба) к смывам гр. С.Н.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; марлевый тампон с загрязнениями серого цвета (смывы гр. К.А.А.) в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; марлевый тампон без видимых загрязнений (контрольная проба) к смывам гр. К.А.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; упакованы, опечатаны, заверены подписями, помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Черниговский», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.136-144 Т.1).
Из представленных результатов оперативно розыскной деятельности (л.д.5-47 Т.1) следует, что на основании постановления Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование дома, надворных построек и земельного участка по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 1553,098 гр.
Суд доверяет выводам проведенных по делу судебных экспертиз, которые выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, по своему содержанию ясны, логичны, научно обоснованы, а использованная экспертами методика проведения исследования суду понятна и сомнений в своей правильности не вызывает.
Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.
Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Подсудимая С.Н.А. признала вину в совершении преступления в полном объеме и дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, её показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.
В связи с изложенным, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду сделать вывод о виновности С.Н.А. в совершении инкриминируемого ей деяния.
Действия подсудимой С.Н.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак обвинения (ч.2 ст.228 УК РФ) «в крупном размере» нашёл свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 1553,098 грамм, является крупным размером.
Основания освобождения от уголовной ответственности С.Н.А. по условиям, указанным в примечаниях к ст.228 УК РФ, отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой С.Н.А., данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.
Подсудимая С.Н.А. согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» на учёте врача-психиатра, врача-нарколога, врача-фтизиатра не состоит.
По месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Черниговскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и совместно проживающих родственников не неё поступало, приводов не имеет, к административной ответственности против порядка управления не привлекалась.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, С.Н.А. психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее - шифр по МКБ-10 Z 00.4, обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями (шифр по МКБ-10 F 12.1), нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога, не менее года (л.д.202-203 Т.1).
Оценив Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующими материалами, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.
С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает подсудимую С.Н.А.вменяемой и в силу ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности в отношении совершенного ею преступления.
К обстоятельствам, смягчающим наказание С.Н.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.181-188 Т.1), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание С.Н.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что перенесла гибель своего сына в СВО.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, при назначении наказания С.Н.А. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимой С.Н.А., которая не судима, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, которое будет соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости.
Оснований для изменения категории совершенного С.Н.А. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности суд не усматривает. Оснований для применения в отношении С.Н.А. положений ст.64 УК РФ, как с учётом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд не находит.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, её полного раскаяния, суд приходит к выводу, что исправление С.Н.А., возможно без изоляции её от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить С.Н.А. испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление, на период которого возложить на неё обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденной.
Рассматривая возможность назначения подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ст.228 ч.2 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, её семейного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, приходит к выводу, что цели наказания в отношении С.Н.А. будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимой суд решил не применять.
Гражданский иск не заявлен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В порядке ст.50 УПК РФ С.Н.А. был назначен защитник (адвокат) для осуществления защиты её прав и интересов, оказания юридической помощи. Согласно положениям ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание материальное положение С.Н.А., её состояние здоровья, наличие материального дохода, со С.Н.А. подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве в размере 2791 рубль 50 копеек.
Подсудимая С.Н.А. по настоящему делу под стражей не содержалась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
С.Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно-осужденную С.Н.А. обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по установленному данным органом графику; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой.
Контроль за поведением осуждённой возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения С.Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
Растительное вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшееся после исследования постоянной массой 1392,740 г., пустой черный полимерный пакет, первоначальную бирку; Растительное вещество, в полимерном пакете, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), оставшейся после исследования постоянной массой 159,624 г., первоначальную бирку; Марлевый тампон с загрязнениями серого цвета - смывы гр. С.Н.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; Марлевый тампон без видимых загрязнений - «контрольная проба» к смывам гр. С.Н.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; Марлевый тампон с загрязнениями серого цвета - смывы гр.К.А.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками; Марлевый тампон без видимых загрязнений - «контрольная проба» к смывам гр. К.А.А. в первоначальной упаковке с первоначальными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Процессуальные издержки на оплату услуг защитника за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 2791 рубль 50 копеек взыскать с осужденной С.Н.А. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик