ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе судьи Емельянова М. А., при секретаре судебного заседания Спириной Е.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования основного общего, работающего сторожем-вахтером в ООО «Смена», женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> по переулку Пушкинскому в <адрес> муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки MAZDA DEMIO (МАЗДА ДЕМИО) государственный регистрационный знак №, кузов № №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по направлению в <адрес> муниципального округа <адрес>, до момента когда в 18 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> не справился с управлением, совершил съезд в кювет и был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и установили факт алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», заводской №, имеющего свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в выдыхаемом воздухе ФИО2 содержится 0,843 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ превышает пределы наличия абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, вину признает полностью.
Его защитник ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 и статьей 315 УК РФ, соблюдены, государственный обвинитель против заявленного обвиняемым ходатайства не возражает.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести (ст.15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 61 год; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 135, 137); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141); по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 143).
Кроме того, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание нет.
С учетом всех указанных обстоятельств, состояния здоровья, суд считает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.
Оснований для применения статьи 15 часть 6 и статьи 64 УК РФ суд не находит.
Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Конфискация имущества, перечисленного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (т. 1 л.д. 119).
Владельцем автомобиля MAZDA DEMIO (МАЗДА ДЕМИО), государственный регистрационный знак №, который использовался ФИО2 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является его супруга ФИО3
В соответствии с в абз. 2 а. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 14 июня 2018 года «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30 мая 2025 № 25-П, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом, сохраняя такой режим до раздела общего имущества или выдела доли из него.
В ситуации нахождения транспортного средства в совместной собственности супругов, один из которых осужден за преступление, предусмотренное, в частности, ст. 264.1 УК РФ и совершенное при его использовании, конфискация транспортного средства, предусмотренная п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласуется с этим правовым режимом имущества, при котором каждый из супругов вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, нажитым во время брака, если не имеется юридически значимых фактов, влияющих на эти правоотношения (включая расторжение брака, раздел имущества, смерть одного из супругов), а также несет равные обязанности, предполагающие ответственное отношение к общему имуществу и его судьбе.
Учитывая перечисленное, суд приходит к выводу о конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
По изложенному и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести шестьдесят часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки MAZDA DEMIO государственный регистрационный знак № с ключом от замка зажигания, брелком сигнализации и свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении на стоянке временно задержанного транспорта, 25 метров в северном направлении от <адрес> - в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; компакт диск - оставить в материалах дела.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Судья
М.А. Емельянов