ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2026 года с.Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимого Н.В.В., защитника - адвоката З.В.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес> пгт. Ярославский, <адрес>, проживающего по адресу Приморский край Черниговский МО пгт.Сибирцево, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в Черниговском районном потребительском обществе, разнорабочим, инвалидом не являющегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Черниговского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц до ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом Приморского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединён приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, принадлежащего Д.С.А., из гаражей, расположенных во дворе <адрес> «А» по <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа Приморского края, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, путем свободного доступа, через проем в заборе, прошел во двор, подошел к помещению гаража №, расположенному в северо-восточной части двора дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну, расположенному в южной части гаража, применяя физическую силу, надавил руками на створку указанного окна, находящуюся в положении проветривания, отчего она открылась, и через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь помещения гаража №, где из бардачка, находящегося в салоне автомобиля марки «TOYOTA HILUX» государственный регистрационный знак О 657 РВ 125 RUS, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие Д.С.А.
В дальнейшем, в продолжение своего единого, продолжаемого прямого умысла, подошел к помещению гаража №, расположенному в юго-западной части двора дома, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял незапертые подъемные секционные ворота гаража, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь помещения гаража №, откуда, умышленно, тайно похитил мотоцикл марки «REGULMOTO ZR», в раме зеленого цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 7383 АО 25 (без номерной таблички), идентификационный номер (VIN) №, № двигателя SK166 FMM 19008822, стоимостью 85 393 рубля 13 копеек, с находящимся в топливном баке бензином марки АИ-95 в количестве 4 литров, стоимости не имеющим и ценности для потерпевшего не представляющим, принадлежащие Д.С.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 86 093 рубля 13 копеек.
Завладев похищенным, Н.В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ Н.В.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Ходатайство обвиняемого поддержано его защитником.
В судебном заседании подсудимый Н.В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник З.В.Ю. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.
Потерпевший Д.С.А., в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к Н.В.В. не имеет, уголовное дело просил рассмотреть в своё отсутствие, назначить строгое наказание.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Н.Н.А. о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Правила ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Н.Н.А. обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Н.В.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП №24 ОМВД России по Хорольскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей поселка и родственников на его поведение в быту не поступало, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ по месту жительства замечен не был, приводы в ОМВД не имеет, жалоб и заявлений от соседей и жителей пгт.Сибирцево на него не поступало, по месту отбывания наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Хабаровскому краю характеризуется посредственно, по месту работы в Черниговском районном потребительском обществе положительно, с начала работы с ДД.ММ.ГГГГ зарекомендовал себя добросовестным, ответственным, трудолюбивым работником, выговоров и взысканий не имеет. По сведениям медицинских учреждений, Н.В.В. на учетах у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, в судебном заседании действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, поэтому суд приходит к выводу, что Н.В.В. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание Н.В.В. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления (протокол проверки показаний на месте л.д.33-48 Т.2), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления (расписка л.д.67 Т.2), в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной данную подсудимым после возбуждения уголовного дела - как признание вины (л.д.242 Т.1), раскаяние в совершённом преступлении, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Н.В.В. содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, по приговору Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ судимость по которым не погашена в установленном законом порядке.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
При назначении подсудимому Н.В.В. наказания за совершенное преступление суд принимает во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, данные о личности Н.В.В., который судим, при наличии неснятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных санкцией вменяемой статьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому более строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет полностью соответствовать принципам соответствия назначенного наказания тяжести содеянного и справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, и невозможности назначения иного вида наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Н.В.В. будут достигнуты назначением основного наказания, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого, суд решил не применять.
Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, само по себе не является безусловным основанием для применения при назначении наказания Н.В.В. правил ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при рецидиве преступлений возможно назначение ему наказания в виде лишения свободы менее 1/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с чем, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ, требованиями ст.56 УК РФ.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, личности Н.В.В. оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Н.В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях признан рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.
Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества на сумму 84393 рубля 13 копеек и добровольно погашен в сумме 700 рублей.
Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого Н.В.В. в совершении умышленного преступления и необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Н.В.В., отменить в зале судебного заседания.
Избрать в отношении Н.В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Спасск-Дальний - до вступления приговора в законную силу.
Н.В.В. взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Н.В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть время содержания Н.В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
мотоцикл марки «REGULMOTO ZR» в раме зеленого цвета, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак 7383 АО 25 RUS (без номерной таблички), VIN №», №двигателя SK 166FMM19008822, паспорт транспортного средства № УМ 901 589 и свидетельство о регистрации транспортного средства №, возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшему Д.С.А., оставить по принадлежности Д.С.А.;
одну светлую дактилопленку со следом подошвы обуви, одну темную дактилопленку со следом подошвы обуви, одну темную дактилопленку со следом подошвы обуви, изъятой с нижней части рамы окна гаража, одну светлую дактилопленку со следом ладони, изъятую с поверхности створки окна складского помещения гаража, пять светлых дактилопленок со следами рук, изъятых с поверхности автомобиля TOYOTA HILUX государственный регистрационный знак О657РВ 125RUS, одиннадцать светлых дактилопленок со следами рук, изъятых с внутренней поверхности окна гаража, дактилокарту с образцами отпечатков рук Д.С.А., дактилокарту с образцами отпечатков рук Н.В.В., хранящиеся в камере хранения ОМВД России «Черниговский», расположенной по адресу Приморский край, Черниговский МО, с. Черниговка, ул. Буденного, 18, уничтожить;
ветровку с капюшоном черного цвета, зажигалку, обувь-кроссовки черного цвета, возвращенные на ответственное хранение Н.В.В., оставить по принадлежности Н.В.В.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик