Мотивированное решение Дело №2-764/2026 изготовлено 02.07.2026 УИД 25RS0035-01-2026-000914-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» июня 2026 года город Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Беспаловой Е.Г., при помощнике судьи Евсеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» заключен договор-счет об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. В соответствии с техническими условиями срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета. ДД.ММ.ГГГГ выставлен счет на оплату услуг на технологическое присоединение на сумму 17 981,55 рублей, который оплачен в этот же день. Срок исполнения условий договора истек, однако ответчик не выполнил работы по технологическому присоединению объекта. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» истцом направлена претензия с требованием исполнить возложенную обязанность по технологическому присоединению объекта, а также произвести выплату неустойки. В ответ на претензию АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» уведомило о проведении торговых процедур по выбору подрядной организации для строительства объектов технологического присоединения и об увеличении сроков осуществления технологического присоединения до ДД.ММ.ГГГГ, то есть отказало в удовлетворении требований. ФИО1 просит обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в течение 60 календарных дней со дня вступления судебного решения; взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 574,28 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 44,95 рублей за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с выхода на просрочку по день фактического исполнения решения суда.
В судебном заседании ФИО1 не участвовал, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части периода и размера договорной неустойки: просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 057,76 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 44,95 рублей за каждый день просрочки. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на земельном участке они с супругом планируют построить жилой дом, однако отсутствие электричества не позволяет даже начать строительство.
Представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым объективный характер причин нарушения сроков выполнения мероприятий по договору обусловлен большим количеством имеющих публичный характер договоров технологического присоединения, находящихся на исполнении, тяжелым финансовым положением, отсутствием обеспечения инвестиционной программой всего объема договоров такого рода на территории Приморского края, равно как и убыточный характер деятельности. Параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению сетевой организацией обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но, несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей, АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей. Проведение закупочной процедуры по выбору подрядной организации с последующим заключением договора с победителем требует времени и занимает несколько месяцев. В целях исполнения обязательств по заключенному договору предпринимаются максимальные усилия для реализации мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям, поэтому просит предоставить реальный срок для исполнения обязательств. В случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, просит снизить ее размер, применив положения статьи 333 ГК РФ. Требование истца о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей считает злоупотреблением права, что приведет к неосновательному обогащению, а также чрезмерно завышенным. Представитель указал, что требования истца о взыскании морального вреда и штрафа заявлены необоснованно, заявленная сумма морального вреда является несоразмерной и подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.
Таким образом, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электроснабжения).
При этом из подпункта «б» пункта 25 и подпункта «б» пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.
Сетевая организация определяет техническую возможность технологического присоединения, разрабатывает технические условия и определяет мероприятия, которые необходимо выполнить заявителю и сетевой организации для осуществления технологического присоединения (пункты 15, 18 и 25 (1) Правил присоединения).
Пунктом 16.3 Правил присоединения предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства, в том числе, осуществляет подготовительные мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, включая строительство новых линий электропередачи, подстанций.
Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил № 861, к которым, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» поступила заявка ФИО1 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
В личном кабинете истца были размещены технические условия для присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 46), а также счет на оплату услуг на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 981,55 рублей (л.д. 21). Таким образом, между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Согласно техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 возложена обязанность в границах собственного земельного участка осуществить монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта заявителя в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности, осуществить фактическое присоединение и фактический прием напряжения и мощности согласно инструкции, содержащую последовательный перечень мероприятий (пункт 11 технических условий).
Сетевая организация обязалась осуществить строительство ЛЭП-0,4 кВ, протяженностью 200 м, ответвлением от существующей ВЛ-0,4 кВ ф.1 КТП-80222 до границы участка истца; реконструкцию участка фидера №1 ВЛ-0,4 кВ КТП-80222 с организацией узла подключения; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии в точке присоединения к электрическим сетям АО «ДРСК»; обеспечить возможность осуществления действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) (пункт 10 технических условий).
По условиям заключенного между сторонами договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен шесть месяцев со дня оплаты заявителем счета (пункт 13 технических условий).
Счет на оплату услуг на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 981,55 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции в Сбербанк Онлайн (л.д. 22).
В своих возражениях представитель АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» указывает, что счет оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, представив в обоснование справку взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ, подписанную юрисконсультом ФИО3 Между тем, представленный документ не является финансовым, содержит ссылку на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, которое в обоснование возражений не представлено ответчиком.
Учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ с учетом возражений представителя истца не представлено допустимых доказательств поступления оплаты ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из даты внесения истцом платежа ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный справкой по операции в Сбербанк Онлайн, следовательно, срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в установленный срок не выполнило свои обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств на объекте истца, что не оспаривалось представителем в письменном отзыве. При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения договора по причине, не зависящей от сетевой организации. Исполнение обязанности со стороны ответчика не поставлено в зависимость от исполнения обязанностей со стороны истца.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Доводы представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» об отсутствии достаточного финансирования для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта истца не имеют правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению (абзац 1). Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац 2 пункта 3).
Большой объем мероприятий, связанный с осуществлением технологического присоединения, и недостаточность финансирования не освобождают сетевую организацию от обязанности исполнить взятые на себя обязательства по договору, заключенному с истцом.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о возложении обязанности на ответчика осуществить мероприятия по производству технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При определении срока выполнения возложенных на ответчика обязательств суд исходит из ранее установленного сторонами срока ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что заявленный истцом срок 60 календарных дней, несмотря на возражения ответчика, отвечает требованиям разумности и исполнимости, так как более длительный срок исполнения решения приведет к необоснованному затягиванию исполнения обязательств ответчика по договору.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с третьим абзацем подпункта «в» пункта 16 Правил №861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка равная 0,25 процента от общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца не выполнено в установленный срок, что не оспаривается самим ответчиком, следовательно, ФИО1 вправе требовать применения меры гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса РФ).
По условиям договора, заключенного между сторонами, размер платы за технологическое присоединение составляет 17 981,55 рублей. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени необходимые мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не выполнены, в связи с чем, в силу условий заключенного договора, ответчик обязан уплатить ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, при этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, то есть не более 16 408,16 рублей (17 981,55 рублей*02,5% х 365).
Таким образом, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ нерабочий день, неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ее размер составляет 7 012,80 рублей (17 981,55 рублей х 0,25% х 156 дней), с ДД.ММ.ГГГГ она подлежит взысканию с ответчика из расчета 44,95 рублей за каждый день просрочки, но не более 16 408,16 рублей.
Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает, поскольку указанный размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом с учетом периода просрочки обязательств.
Доказательств исключительности данного случая и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, как требует того статья 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» им регулируются отношения, возникающие между потребителем, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
Под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Таким образом, данный закон регулирует отношения, которые возникают по возмездным сделкам по гражданско-правовым договорам на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленным на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд и не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку договор на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на земельном участке ФИО1, является возмездным, заключен между истцом и ответчиком для удовлетворения именно таких нужд истца (личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а статус сторон договора соответствует статусу потребителя и исполнителя услуг, описанному в Законе РФ «О защите прав потребителей», доводы представителя АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о том, что к спорным правоотношения не применимы положения Законе РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным, основанном на неверном толковании норм права.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» прав ФИО1 как потребителя, так как ответчиком нарушен предусмотренный договором срок оказания услуги по технологическому присоединению, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Учитывая, что в пользу потребителя ФИО1 подлежат взысканию неустойка в размере 7 012,80 рублей и компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, сумма штрафа, которая подлежит взысканию с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в пользу истца составляет 6 006,40 рублей ((7 012,80 рублей + 5 000 рублей) /2).
На основании части 3 статьи 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Вопреки возражениям представителя ответчика, взыскание договорной неустойки одновременно с судебной неустойкой, не является злоупотреблением права истца, поскольку договорная неустойка носит характер гражданско-правовой ответственности, а судебная неустойка представляет собой меру за неисполнение должником тех действий, которые его обязал совершить суд в пользу кредитора, и направлена на стимулирование должника к уважению судебного акта и добровольному исполнению возложенных на него таким актом обязанностей. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» не лишено возможности в случае наличия объективных причин препятствующих исполнению решения суда в установленный срок обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предоставив доказательства проведения необходимых работ в другой срок.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает, что с ответчика в целях побуждения к исполнению обязанности с учетом принципов соразмерности, справедливости и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения подлежит взысканию судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для энергоснабжения гаража истца по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 333.36 НК РФ и статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому в силу статьи 103 ГПК РФ она подлежит взысканию в доход государства с ответчика в размере 13 000 рублей, пропорционально удовлетворенным судом требованиям истца имущественного и неимущественного характера.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности, взыскании неустойки удовлетворить частично.
Обязать АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) в течение 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 012,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 6 006,40 рублей, всего взыскать 18 019,20 рублей.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) неустойку по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 44,95 рублей за каждый день просрочки, но не более 17 981,55 рублей.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебную неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда в части возложения обязанности исполнить обязательства по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с момента истечения установленного решением суда срока исполнения обязательств по день их фактического исполнения.
Взыскать с АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Е.Г. Беспалова