ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«18» июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качана С.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Шкотовского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
При обращении в суд истец указал, что собственником указанного жилого помещения являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведениями о лицах, принявших наследство после её смерти, истец не располагает, в связи с чем иск был предъявлен к наследникам умершей.
Стороны в судебное заседание не явились.
От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, пени и судебные расходы со ФИО2 как наследника ФИО1.
В целях установления круга наследников судом были истребованы материалы наследственного дела.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Большекаменского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество завещано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последний принял наследство после смерти ФИО1
Наследственное дело № окончено нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено лицо, принявшее наследство после смерти ФИО1, к которому истцом фактически предъявлены требования о взыскании задолженности наследодателя.
В соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его рассмотрения в суде первой инстанции вправе произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Суд учитывает, что на момент обращения с иском сведения о лице, принявшем наследство после смерти ФИО1, у истца отсутствовали и могли быть установлены лишь путём исследования материалов наследственного дела, истребованного судом.
Предъявление иска к наследникам ФИО1 было обусловлено объективной невозможностью определения конкретного ответчика на момент обращения в суд и не свидетельствует о намерении истца изменить либо обойти установленные законом правила территориальной подсудности.
После исследования материалов наследственного дела установлено, что наследство после смерти ФИО1 принято ФИО2, который является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно сведениям регистрационного учёта граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Регистрация по указанному адресу действует с ДД.ММ.ГГГГ и на дату предоставления сведений не прекращена.
Следовательно, место жительства надлежащего ответчика существовало и было определено до предъявления настоящего иска и принятия его к производству судом.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
После установления личности надлежащего ответчика и его места жительства судом выявлено, что настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, находящемуся в пределах территориальной юрисдикции Фокинского городского суда <адрес>.
Поскольку при принятии искового заявления к производству сведения о лице, принявшем наследство, и месте его жительства отсутствовали как у истца, так и у суда, вопрос о территориальной подсудности не мог быть разрешен исходя из данных о надлежащем ответчике.
После установления личности надлежащего ответчика выяснилось, что спор подлежит рассмотрению по правилам статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Фокинским городским судом <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости произвести замену ответчика на надлежащего ответчика и передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Фокинский городской суд <адрес>.
Руководствуясь статьями 28, 33, 41, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять уточнение исковых требований краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго».
Произвести замену ответчика - наследников ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Передать гражданское дело № по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг для рассмотрения по подсудности в Фокинский городской суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Качан С.В.