РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
7 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Федоровой Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, указав, что он является жителем Шкотовского муниципального округа, участвует в обсуждении вопросов местного значения, деятельности органов местного самоуправления и решениях Думы Шкотовского муниципального округа.
ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет телеграмм-канала «Шкотовский вестник» была размещена публикация – статья по вопросам деятельности Думы Шкотовского муниципального округа, порядка предоставления гражданам слова на заседании Думы и применение регламента Думы.
В комментариях к данной статье ответчик назвал истца лжецом и указал, что истец вводит избирателей в заблуждение. Данный комментарий был доступен неопределенному кругу лиц, в том числе избирателям Шкотовского муниципального округа.
Истец полагает, что ответчик распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство. Вышеизложенные высказывания ответчика содержат утверждение о личных качествах и поведении истца, что он сознательно говорит не правду, намеренно обманывает жителей и избирателей Шкотовского муниципального округа. Истец считает данные сведения порочащими, поскольку они обвиняют его в нечестном и неэтичном поведении в общественной жизни, умаляют его честь, достоинство и подрывают доверие к нему как к гражданину, участвующему в общественной жизни муниципального округа. Ответчик является депутатом Думы Шкотовского муниципального округа от избирательного округа №. Истец после размещения ответчиком указанного комментария испытал серьезные нравственные переживания.
Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, распространенные ответчиком в сети интернет в комментарии к публикации от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что истец является лжецом и вводит в заблуждение избирателей; обязать ответчика в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить указанный комментарий и разместить опровержение; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны по делу, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец в сети интернет ДД.ММ.ГГГГ опубликовал статью «До-го-во-ри-лась!!!», в которой указал о его обращении в аппарат Думы Шкотовского муниципального округа с заявлением о предоставлении права выступления по шести вопросам повестки дня заседания Думы, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получении ответа на указанное заявление, приведении содержания действующих нормативно-правовых актов, его отношении к полученному им на заявление ответу за подписью председателя Думы Шкотовского муниципального округа, ее работе, не легитимности муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА.
Ответчиком к данной статье был опубликован комментарий, содержащий разъяснение о порядке подачи заявления для выступления на заседании Думы Шкотовского муниципального округа, в котором содержалось указание, что истец является лжецом и вводит избирателей в заблуждение.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждены при рассмотрении гражданского дела.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец полагает, что ответчик распространил в отношении него сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.
Судом установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Думу Шкотовского муниципального округа с заявлением о предоставлении ему слова на выступлении по вопросам повестки дня на заседании.
В этот же день в адрес истца за подписью председателя Думы Шкотовского муниципального округа подготовлен ответ за исходящим номером 148 о порядке выступления на заседании, приведены положения действующих нормативно-правовых актов. Ответ истцом получен, что подтверждено им в судебном заседании.
Указанные обстоятельства нашли свое отражение в статье истца, опубликованной в сети интернет, содержат отношение истца к полученному им ответу, работе Думы Шкотовского муниципального округа.
Также в судебном заседании при изучении материалов дела установлено, что в указанной статье истец разместил информацию о том, что председатель Думы оказывает давление на депутатов, злоупотребляет служебным положением, муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА является не легитимным, поскольку отклонен большинством голосов депутатов.
Содержание опубликованной в сети интернет статьи и ее авторство истец подтвердил в судебном заседании. На вопросы суда пояснил, что доказательств оказания председателем Думы давления на депутатов, ее злоупотребление служебным положением представить не может, относительно муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА пояснил, что ему известно, что он является действующим, опубликован в газете «Взморье», он в суд с исковыми требованиями о признании данного акта недействительным, незаконным не обращался.
В судебном заседании ответчик пояснил суду, что опубликовал комментарий к статье истца ввиду того, что не согласился с ее содержанием, указал, что истцу неоднократно был разъяснен порядок выступления на заседании Думы Шкотовского муниципального округа, сведения в отношении председателя Думы и действия муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА не соответствуют действительности, в содержании своего комментария он выразил свое отношение к опубликованной истцом статье.
Действительно, судом установлено, что муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «О порядке определения размера арендной платы, ставок арендной платы, об условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Шкотовского муниципального округа и представленных в аренду без проведения торгов» принят Думой Шкотовского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, является действующим, опубликован в издании «Взморье» № ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам истца, содержащимся в опубликованной им статье, а также пояснениям, данным в судебном заседании, данный акт незаконным не признан. Напротив, непосредственно истец в судебном заседании пояснил, что ему известно, что муниципальный правовой акт от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА является действующим.
Также в судебном заседании истец доказательств того, что председатель Думы оказывает давление на депутатов, злоупотребляет служебным положением не представил.
В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции РФ государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо - сведений, порочащих его деловую репутацию.
Согласно части 9 статьи 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как разъяснено в пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствие с разъяснениями, приведенными в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией РФ правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции РФ).
Установив, что истцами заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
Как следует из материалов дела, поводом для обращения истца в суд с данным иском явилась публикация ответчиком комментария к статье истца, опубликованной в сети интернет, в которой истцом отражены сведения, не подтвержденные им, не соответствующие действительности. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены самим истцом.
Публикация статьи истцом и комментария к ней ответчиком сторонами не оспаривалась.
На основании статьи 14 Гражданского кодекса РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из правового смысла статей 10 и 14 Гражданского кодекса РФ, распространение ответчиком в отношении истца информации, которая носит оскорбительный характер и не соответствует действительности, материалами дела не подтверждено.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Между тем, вопрос о том, являются ли сведения порочащими честь и достоинство, не относится к компетенции эксперта и должен разрешаться самим судом.
Вопреки доводам истца совокупности юридически значимых обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса РФ, при рассмотрении настоящего спора для удовлетворения исковых требований судом не установлено.
Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Кроме того, при установлении факта несоответствия сведений действительности следует принимать во внимание не факт несоответствия сведений на момент рассмотрения дела, а факт их несоответствия на момент распространения. Несмотря на то, что при установлении факта несоответствия сведений действительности необходимо разграничивать утверждения о фактах и оценочные суждения, мнения, само по себе распространение сведений в форме утверждения о фактах не означает несоответствие этих фактов действительности.
Суд, давая оценку комментарию ответчика, исходит из того, что опубликованные им фразы по своей сути являются оценочным высказыванием и субъективным мнением ответчика, поскольку в них отсутствуют утверждения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, которые возможно проверить или опровергнуть. Согласно пояснениям ответчика указанное оценочное суждение вызвано не согласием с доводами истца в отношении должностного лица Думы Шкотовского муниципального округа и действия муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА. В письменных возражениях ответчик также пояснил, что его комментарий представляет собой исключительно его оценочное мнение. Истец в судебном заседании доказательства изложенным им в статье сведениям не представил, напротив, пояснил об их отсутствии.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведения, опубликованные ответчиком в сети интернет в комментарии к публикации истца от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, а требования о возложения на ответчика обязанности, взыскании компенсации морального вреда являются производными, то оснований для их удовлетворения также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сведений, не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Е.В. Федорова