ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«02» июля 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качана С.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО «СитиДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Альтер Эго» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 300 руб. на срок 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, что соответствует 1 % в день.
ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному договору уступлено ООО «СитиДеньги».
Ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, платежей по договору не производила.
Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб., из которых: 20 300 руб. - сумма основного долга, 30 450 руб. - проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации: <адрес>. Согласно распечатке с сайта АО «Почта России», почтовое отправление возвращено в суд. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает или обязуется передать в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Указанные положения ГК РФ применимы к спорным отношениям, поскольку истец ссылается на неисполнение заемщиком обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов.
Из представленного договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 предоставлен заем в размере 20 300 руб. на срок 20 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых, то есть 1 % в день. Договор содержит подпись заемщика.
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 300 руб., в котором указана ФИО1, основание выдачи - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется подпись получателя денежных средств.
Доказательств возврата суммы займа, уплаты процентов либо частичного исполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
Право требования перешло к ООО «СитиДеньги» на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 ГК РФ право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования допускается, если она не противоречит закону. Запрета на уступку права требования из представленных материалов не следует.
Проверяя расчёт задолженности, суд учитывает, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.
В силу ч. 23 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. По ч. 24 ст. 5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата по которому на момент заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки и иных платежей после достижения их совокупного размера полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Сумма займа составила 20 300 руб. Предельный размер начислений составляет:
20 300 руб. ? 1,5 = 30 450 руб.
Истцом заявлены проценты именно в размере 30 450 руб., то есть в пределах установленного законом ограничения.
Расчёт процентов также является арифметически верным:
20 300 руб. ? 1 % = 203 руб. в день;
203 руб. ? 150 дней = 30 450 руб.
При этом из условий договора следует, что проценты начисляются за каждый день пользования суммой займа, следующий после дня предоставления займа, поэтому фактически расчёт соответствует периоду начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 150 дней. Указание истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не привело к завышению размера требований, поскольку первый день выдачи займа в расчёте процентов не учтён.
Оснований для уменьшения процентов суд не усматривает, поскольку проценты являются платой за пользование займом, рассчитаны в соответствии с условиями договора и не превышают предельный размер, установленный Федеральным законом № 353-ФЗ. Доказательств оплаты задолженности, неправильности расчёта либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства, суду не представлено.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СитиДеньги» подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб., из которых 20 300 руб. - основной долг, 30 450 руб. — проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. каждое. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> №, <адрес>, код подразделения 250-009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги», ОГРН 1227300006658, ИНН 7300002957, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 750 руб., из которых: 20 300 руб. - сумма основного долга; 30 450 руб. - проценты за пользование займом.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения 250-009, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги», ОГРН 1227300006658, ИНН 7300002957, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиДеньги» 54 750 руб.
Ответчик вправе подать в Шкотовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья С.В. Качан