ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» июня 2026 года <адрес>
Шкотовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Качан С.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как продавцом, и ФИО2, как покупателем, заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа.
По условиям договора продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, номер кузова № цвет черный, а покупатель обязался оплатить стоимость автомобиля в размере 150 000 рублей в рассрочку: 75 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указал, что свои обязательства по договору исполнил, автомобиль, ключи и документы передал ответчику. Ответчик обязательства по оплате автомобиля в полном объёме не исполнил.
В период с 2021 года по 2025 год ответчиком произведены частичные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей. Общая сумма внесенных платежей составила 50 500 рублей.
С учётом внесенных платежей задолженность по основному долгу составляет 99 500 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 006 рублей 33 копейки, а также процентов, начисляемых на сумму задолженности 99 500 рублей по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 99 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 006 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 99 500 рублей по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что автомобиль был передан ответчику в день заключения договора в городе Фокино. Вечером стороны заполнили договор от руки, после чего истец передал ответчику ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и копию договора. При передаче автомобиля присутствовала девушка истца, с которой он в настоящее время связь не поддерживает. Также истец пояснил, что согласился передать автомобиль до полной оплаты, поскольку ранее вместе с ответчиком проходил военную службу, поддерживал с ним дружеские отношения и доверял ему. Ответчик обещал оплатить автомобиль в рассрочку, однако надлежащим образом обязательство не исполнил. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность, ответчик ссылался на жизненные трудности, задержку заработной платы, наличие иных обязательств, обещал произвести оплату позднее, в связи с чем истец длительное время не обращался в суд, рассчитывая на добровольное исполнение обязательства. Истец подтвердил, что указанные в иске платежи произведены ответчиком в счёт оплаты автомобиля, иных взаиморасчетов между сторонами не имелось.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.
Из регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации, предоставленного МВД России ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, №, <адрес>; сведения об окончании регистрации отсутствуют.
Судебное извещение направлялось ответчику по указанному адресу регистрации. Согласно отчету официального сайта Почты России по почтовому идентификатору №, судебное письмо принято ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ срок хранения истек, ДД.ММ.ГГГГ отправление помещено на временное хранение.
Сведений о наличии уважительных причин неявки ответчика, а также заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступило.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона - продавец - обязуется передать вещь в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак № года выпуска, номер кузова №, цвет черный. Цена договора определена сторонами в размере 150 000 рублей.
Пунктом 2.3 договора предусмотрен порядок оплаты: 75 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подписан продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2
Факт принадлежности автомобиля истцу до заключения договора подтверждается карточкой учёта транспортного средства, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства «Nissan Teana», государственный регистрационный знак №, указан ФИО1.
Из карточки учёта транспортного средства также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрационные данные транспортного средства внесены изменения в связи со сменой собственника; владельцем указан ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства стала ФИО4.
Указанные сведения подтверждают, что после заключения договора автомобиль выбыл из владения истца, что согласуется с объяснениями истца о передаче автомобиля ответчику.
Оснований не доверять объяснениям истца о передаче автомобиля ответчику суд не усматривает, поскольку они последовательны, согласуются с письменным договором, сведениями регистрационного учёта транспортного средства и последующим частичным исполнением ответчиком денежного обязательства.
Из представленных истцом банковских выписок и чеков следует, что в счет исполнения обязательства по оплате автомобиля произведены частичные платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 17 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.
Общая сумма внесенных платежей составляет:
5 000 рублей + 5 500 рублей + 7 000 рублей + 6 000 рублей + 17 000 рублей + 10 000 рублей = 50 500 рублей.
Цена автомобиля по договору составляет 150 000 рублей.
Следовательно, остаток задолженности по оплате автомобиля составляет: 150 000 рублей – 50 500 рублей = 99 500 рублей.
Ответчиком доказательств исполнения обязательства в большем размере суду не представлено. Возражений относительно заключения договора, передачи автомобиля, размера задолженности, расчёта истца, а также доказательств прекращения обязательства иным способом от ответчика не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа в размере 99 500 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 2.3 договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что последний платеж в размере 50 000 рублей должен быть внесен ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в установленный договором срок обязанность по оплате автомобиля в полном объёме ответчиком не исполнена, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла просрочка исполнения денежного обязательства.
Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом изменения ключевой ставки Банка России и произведенных ответчиком частичных платежей.
Согласно расчёту истца размер процентов за указанный период составляет 93 006 рублей 33 копейки.
Суд проверил расчёт процентов, находит его арифметически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме задолженности, произведенным частичным платежам и положениям статьи 395 ГК РФ.
Ответчиком контррасчет процентов не представлен, возражений относительно периода начисления процентов, примененных ставок и итоговой суммы процентов не заявлено.
При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 006 рублей 33 копейки подлежит удовлетворению.
Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 99 500 рублей по ключевой ставке Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Поскольку обязанность ответчика по оплате основного долга не прекращена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства также является обоснованным.
Проценты подлежат начислению на сумму основного долга 99 500 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга включительно, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Из чек-ордера об уплате государственной пошлины следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 775 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, № <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики №, №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 006 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 99 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 775 рублей.
Ответчик вправе подать в Шкотовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Судья С.В. Качан