РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Петрушенко Г.В., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участие представителя истца ФИО3 по ордеру ФИО11, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов. В обоснование требований указала, что в браке, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГСа администрации Лесозаводского городского округа <адрес>, свидетельство о заключении брака серии II-BC №) ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации городского округа Большой <адрес> выдано Свидетельство о рождении серии III-ВС №).
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 20 000 рублей.
Истец утверждает, что условия данного соглашения нарушают требования ст. 102 СК РФ, так как установленный размер алиментов несоразмерен доходам ответчика.
Истица утверждает, что ответчик умышленно ввел ее в заблуждение относительно своего реального материального положения, скрыв реальный доход от трудовой деятельности. Истец указывает, что соглашение было заключено под влиянием обмана, имеет место порок воли, так как если бы она знала о реальных доходах ответчика, она не подписала бы документ на таких условиях.
Просит: признать соглашение об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и ФИО12 Ильёй ФИО7, недействительным. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4, начиная с даты подачи настоящего заявления и до достижения ФИО2 совершеннолетнего возраста, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.
Представителя истца ФИО3 по ордеру ФИО11, в судебном заседании, настаивала на удовлетворении иска в полном объёме.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон при надлежащем извещении.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 101 СК РФ, к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и недействительность гражданско-правовых сделок.
В силу ст. 178, 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения или обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшей стороны, если волеизъявление стороны не соответствовало ее реальной воле (порок воли). Однако бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 102 СК РФ, если предусмотренные соглашением об уплате алиментов условия предоставления содержания несовершеннолетнему ребенку существенно нарушают его интересы (в частности, если размер алиментов установлен ниже закона - п. 2 ст. 103 СК РФ), такое соглашение может быть признано недействительным в судебном порядке по требованию законного представителя, органа опеки или прокурора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО12 (Хоменко) О.Н., заключен брак, (ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Отделом ЗАГСа администрации Лесозаводского городского округа <адрес>, выдано свидетельство о заключении брака серии II-BC №).
ДД.ММ.ГГГГ в браке родилась дочь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГСа администрации городского округа Большой <адрес>, выдано Свидетельство о рождении серии III -ВС №).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, удостоверенное нотариусом ФИО10 нотариального округа ЗАТО <адрес> края, зарегистрированное в реестре 25/265-н/25-2026-1-306, по которому плательщик обязуется выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 20000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 трудоустроен в должности главный специалист по сетям электроснабжения и слаботочных сетям в ООО «Судостроительный комплекс «Звезда».
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес истца ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере 383214 рублей.
Разрешая спор, суд учитывает, что статья 102 СК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для оспаривания сделки, связанный исключительно с защитой интересов самого ребенка.
Определяя размер алиментов по соглашению, стороны должны ориентироваться на установленную законодателем долю дохода алиментообязанного лица, а в случае отсутствия возможности ее определения - определять в твердом денежном размере, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на одного ребенка.
При этом следует учитывать, что размер алиментов при таком установлении не должен быть ниже размера содержания, которое может получить лицо при его взыскании в судебном порядке.
Таким образом, ст. 81 СК РФ, устанавливая критерии определения размера алиментов на несовершеннолетних детей, а именно: на одного ребенка - одна четвертая, на двух детей - одна третья, на трех и более детей - половина заработка или иного дохода родителей, является основополагающей для определения размера алиментов по соглашению об уплате алиментов. С той лишь оговоркой, что размер указанных долей может быть уменьшен или увеличен с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. К последним могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов, а также ребенка, на содержание которого производится взыскание алиментов.
Таким образом, размер алиментов на несовершеннолетних детей определяется судом в долевом отношении к доходу, или в твердой денежной сумме, или одновременно в долях и в твердой денежной сумме с учетом конкретных обстоятельств, с поправкой лишь на ст. 117 СК РФ, которая закрепляет положение о том, что в целях индексации размер алиментов в твердой денежной сумме должен устанавливаться судом кратным величине прожиточного минимума, в том числе в виде доли величины прожиточного минимума. При этом законодатель, не устанавливая минимальный размер алиментов, опирается на требование о сохранении ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В этих и других аналогичных случаях суд при определении размера алиментов опираются на прожиточный минимум, который призван удовлетворять минимально необходимые потребности несовершеннолетних детей.
При этом следует отметить, что Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, другие акты, направленные на установление порядка совершения отдельных нотариальных действий, не наделили нотариуса прямой обязанностью требовать документы, подтверждающие уровень дохода алиментообязанного лица, а также отказывать в удостоверении соглашения об уплате алиментов в случае непредставления последних. В то же время в соответствии со ст. 15 вышеуказанного акта нотариус для совершения нотариальных действий вправе истребовать от физических лиц сведения и документы (в том числе содержащие персональные данные). Необходимость последнего обусловлена тем, что размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке.
Согласно ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована ими во вред. А в случае несоответствия нотариального действия законодательству Российской Федерации - отказать в совершении последнего.
Таким образом, нотариус, удостоверяя соглашение об уплате алиментов, определяя размер алиментов по соглашению сторон, должен ориентироваться на установленную законодателем долю дохода алиментообязанного лица в зависимости от количества детей, а в случае отсутствия возможности ее определения - определять в твердом денежном размере, но не менее 0,5 величины прожиточного минимума на одного ребенка. Вместе с этим нотариус должен разъяснить сторонам содержание соглашения об уплате алиментов, требования норм закона о минимальном размере алиментов на содержание ребенка и возможности признать его недействительным в судебном порядке в случае нарушения норм не только минимального размера алиментов, но и чрезмерного и неразумного обременения лиц, осуществляющих алиментные обязательства, так как указанные обстоятельства также могут быть положены в основу признания соглашения об уплате алиментов недействительным.
С учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств того, что оспариваемое соглашение ухудшает положение ребенка по сравнению с тем, что он мог бы получить по закону, или иным образом ущемляет его права. Сама по себе ссылка истца на то, что размер выплат является низким, не может служить основанием для признания сделки недействительной по ст. 102 СК РФ, поскольку права ребенка данным договором не нарушены, а напротив, защищены.
Суд учитывает, что каких-либо доказательств того, что при подписании соглашения размер алиментов на несовершеннолетнего ребёнка был установлен ниже размера алиментов, которые он мог бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, истцом не представлено. Также суд принял во внимание, что заключение оспариваемого соглашения явилось результатом договоренностей между сторонами, установленный соглашением размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка достаточен для сохранения необходимого уровня жизни и прежнего уровня его обеспечения, а соответственно, не нарушает его интересы. Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства недостаточны для реализации установленных законом обязанностей родителей по содержанию и воспитанию детей, истцом не представлено.
Судом установлено, что на момент подписания нотариального соглашения стороны состояли в зарегистрированном браке, в 2025 проживали совместно и вели совместное хозяйство. В силу семейных отношений, принципов равенства супругов и ведения общего бюджета, истец объективно имела доступ к информации о финансовом положении семьи. Доказательств того, что ответчик скрывал от нее свои доходы, чинил препятствия в доступе к информации или представлял заведомо фальшивые документы о заработке при визите к нотариусу, истцом суду не представлено.
Нотариальное удостоверение соглашения (согласно правилам ст. 100 СК РФ) подтверждает, что нотариус разъяснил сторонам смысл и значение сделки, проверил соответствие их воли волеизъявлению. Действуя свободно и в своих интересах, истец согласилась на предложенный размер алиментов. Тот факт, что впоследствии истица посчитала установленную сумму недостаточной, сам по себе не свидетельствует о введении в заблуждение или обмане в момент совершения сделки.
Суд так же принимает во внимание, что истцом не принято мер к изменению соглашения: Семейное законодательство предусматривает специальный механизм защиты прав в случае изменения материального положения сторон. Согласно п. 4 ст. 101 СК РФ, при существенном изменении материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения.Истец не принимала меры к подписанию дополнительного соглашения об изменении размера алиментов, не направляла в адрес ответчика досудебное предложение об изменении условий договора, а сразу обратилась с иском о признании сделки недействительной (ничтожной/оспоримой).
При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания соглашения недействительным, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и взыскании алиментов, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Петрушенко
(мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ)