ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02.10.2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего Петрушенко Г.В.
при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием прокурора Стрельниковой Е.Н., истца ФИО4, представителя истца ФИО4 ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о лишении выплат, причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о лишении права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им своей воинской обязанности.
В обоснование заявленных требований указала, что ФИО4 и ФИО3 приходятся друг другу родными сестрой и братом.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы, находясь при исполнении обязанностей военной службы.
Их ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 приходится им биологоческим отцом. Брак между ФИО9 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, с момента прекращения брака между родителями, в семье не проживал, воспитанием, жизнью детей не интересовался и не занимался. Материально не поддерживал. Других родственников у ФИО3 нет, поэтому считает себя лицом, правомочным обратиться настоящим иском в суд.
Истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего имеют члены семьи погибшего военнослужащего, в том числе родители. Вместе с тем истец полагает, что ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение страховой суммы и всех выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибелью военнослужащего при исполнении им своей воинской обязанности, поскольку при жизни ее брата ФИО3 и до им совершеннолетия он (ответчик) не занимался ни воспитанием, ни содержанием сына, своих родительских обязанностей не осуществлял, жизнью, здоровьем и учёбой сына не интересовался, не общался и не виделся с ребёнком, между отцом и сыном не было семейной связи и эмоциональной привязанности. Воспитанием сына ФИО3 занималась ФИО12 ФИО9, и отчим ФИО10
По имеющейся у неё информации, ответчик обратился за получением причитающихся членам семьи погибшего военнослужащего выплат и частично получил их.
Просит суд лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель – адвокат ФИО12, действующий на основании ордера, требования поддержали, подтвердив обстоятельства и настаивая на доводах, указанных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что брак сторон был расторгнут по инициативе ответчика, который ушёл из семьи, оставив их ФИО12 с малолетними детьми одну в чужом городе, сын сторон ФИО5 остался проживать с ФИО12. При жизни сына ответчик от исполнения своих родительских обязанностей уклонялся, с ребенком не общался, не содержал его и не занимался его воспитанием. Между отцом и сыном семейные и родственные связи отсутствовали. Отца ФИО3 заменил отчим ФИО10, который воспитывал его с малолетнего возраста.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ "Военный комиссариат <адрес>", в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил посменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил посменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставил вынесение решения на усмотрение суда.
Прокурор в своем заключении полагала исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии со ст. 167,233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав в ходе состоявшихся судебных заседаний лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №?ФЗ «О статусе военнослужащих (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ), ст. ст. ст. 1, 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ), ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ), законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки для членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы.
Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества – защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, с учетом целей правового регулирования указанных мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Аналогичная правовая позиция приведена в п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, свидетельствующие об участииФИО2 в воспитании сынаФИО3, его физическом, умственном, духовном, нравственном и социальном развитии, материальном содержании, создании сыну условий жизни, необходимых для его развития, и наличии между ними фактических семейных и родственных связей, либо свидетельствующие о его уклонении от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО9 (ранее – ФИО13) и ФИО2 приходятся родителями ФИО3 и ФИО4 (ранее – ФИО13) В.А.
ФИО2 и ФИО9 (ранее – ФИО13) состояли в браке, брак расторгнутДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 (ранее – ФИО13) умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 погибДД.ММ.ГГГГ,в период прохождения военной службы по призыву, его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.
Как полагает истец, ответчик ФИО2 должен быть лишен права на получение указанных выплат, поскольку он свои родительские обязанности не осуществлял, не занимаясь ни воспитанием, ни содержанием сына. Указанные доводы истца ФИО4 (ранее – ФИО13) В.А. нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, брак между ФИО2 и ФИО9 (ранее – ФИО13) расторгнутДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. когда их сыну ФИО3 исполнилось 1 года и 8 месяцев, с указанного времени совместное хозяйство истцом и ответчиком не велось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (ранее – ФИО13) вступила в повторный брак, в результате которого и изменила фамилию с “ ФИО13 ” на “Алимову”.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеляФИО10 суду пояснил, что после того, какон вступил в брак с ФИО9 (ранее – ФИО13) их бюджет состоял из дохода получаемых супругами. Его супруга в суд за взысканием алиментов не обращалась. ФИО2 воспитанием сына не занимался. В их семье не появлялся. Воспитанием троих детей всегда занимались они с супругой.
СвидетельФИО11 пояснил, что занял ФИО3 с детства, они учились вместе в школе, он всегда думал, что дядя Андрей, родной отец ФИО5, и только неданно узнал о том, что это не так, биологического отца ФИО5 он не видел никогда.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства при исследовании доказательств, представленных суду, установлено, что ответчикФИО2 после того, как его сынФИО3 достиг возраста 1,8 лет и до совершеннолетияФИО3, воспитанием погибшего сына не занимался, его жизнью не интересовался, не проявлял заботы о нем и его здоровье, утратив с ним семейно-родственную связь.
При этом каких-либо препятствий для выполнения им своих родительских обязанностей ответчику не чинилось. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, в материалы дела не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.
Доказательств достаточного участия ФИО2 в жизни сынаФИО3, свидетельствующих о проявленной заботе, о его обучении, здоровье, психическом и нравственном развитии, взаимной поддержке и помощи, подтверждающих регулярное общение отца с сыном, сохранение между ними семейно-родственной связи, стороной ответчика суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд находит установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО2 своих родительских обязанностей по содержанию и воспитанию сынаФИО3 на протяжении многих лет, вплоть до достижения им совершеннолетия.
На основании изложенного, принимая во внимание целевое назначение выплат, полагающихся родителям военнослужащего в случае его смерти, – за достойное исполнение родительского долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения ФИО2 права на получение выплат и льгот, предоставляемых в связи с гибельюФИО3 при исполнении им своей воинской обязанности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Лишить ФИО2(ИНН №), права на получение установленных действующим законодательством Российской Федерации выплат и льгот, причитавшихся ему в связи с гибельюДД.ММ.ГГГГ при исполнении своей воинской обязанности военнослужащегоФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Шкотовский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.В. Петрушенко
(мотивированное решение изготовлено – 02.10.2026)