ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2026 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Федоровой Е.В. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на 364 дня в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 4 индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит». Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами. Заемщик в установленный законом срок денежные средства не вернул обществу, что привело к просрочке исполнения по займу. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен по заявлению заемщика.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 681,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,46 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, суду причины неявки не известны. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств не поступало. Учитывая данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на 364 дня в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 4 индивидуальных условий, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «Саммит».
ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования по вышеуказанному договору.
Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами.
Заемщик в установленный законом срок денежные средства не вернул обществу, что привело к просрочке исполнения по займу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 159 681, 96 рублей.
Как следует из искового заявления, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено, вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи отменен по заявлению заемщика. По настоящее время задолженность ответчика перед истцом не погашена.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку, предусмотренною законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 159 681,96 рублей.
Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен.
На момент рассмотрения дела доказательств уплаты указанной суммы ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 5 790,46 рублей, что подтверждается платежными поручениями, понес почтовые расходы в размере 358,68 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест», ИНН №, ОГРН №, сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 681,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790,46 рублей, почтовые расходы в размере 358,68 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Федорова