ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним специальным образованием, не военнообязанного, трудоустроенного ИП «Ли Эдуард Харитонович» разнорабочим, холостого, иждивенцев не имеет, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцево, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, руководствуясь прямым умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном в 1,05 км в юго - восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющем географические координаты 44°10"41.7"N северной широты 132°29"40.2"Е восточной долготы, обнаружил 653 куста растения, и действуя умышленно, вырвал их из земли с корнем, в результате чего незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления 653 растения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 66,997 г, включенные в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящейся к значительному размеру, которые поместил в имеющийся при нем полимерный красный пакет с надписью «Бристоль» и умышленно, незаконно хранил их для личного потребления, без цели сбыта до момента, когда преступная деятельность ФИО2 была пресечена сотрудниками ОМВД России «Черниговский», которые ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 45 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, имеющем географические координаты 44°29"49.2"N северной широты 132°29"49.2"Е восточной долготы изъяли из незаконного оборота 653 куста наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), постоянной массой не менее 66,997 г.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, искренне раскаивается.
Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым ФИО2 о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Характеризуется ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России «Черниговский» по месту жительства посредственно (л.д. 190). По месту работы ИП «Ли Э.Х.» характеризуется положительно (л.д. 191).
Согласно сведениям КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 186, 188).
Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО2 в ходе осмотра места происшествия и в ходе допроса давал подробные показания, сообщив неизвестные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, и при этом не препятствовал производству расследования (л.д. 33-39, 81-85).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание подсудимым вины в судебном заседании; признательные показания, данные в ходе дознания; искреннее раскаяние в содеянном.
Подсудимый о наличии тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, не сообщил. В этой связи других обстоятельств, которые на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ могли быть признаны в качестве смягчающих наказание, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.
Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ более мягких видов наказаний, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2, 43 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.
При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства смягчающие наказание, установленные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать исправление и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ нет.
Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Подсудимый под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
Контроль за осужденным ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шестьсот пятьдесят три куста растений, являющихся наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), оставшихся после исследования массой 63, 276 г и растения с иными ботаническими особенностями, которые не являются наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis); марлевый тампон, содержащий смывы с рук ФИО2; марлевый тампон (контрольная проба) к смывам с рук ФИО2, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения наркотических средств ОМВД России «Черниговский», - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий
Е.С. Векинцева