ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года с.Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Ю.В. Бурик, при секретаре судебного заседания Меркуловой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края Пинчук О.Е., подсудимого Я, защитника - адвоката Сёмкиной З.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ребёнка-инвалида, достигшего 18-ти летнего возраста, трудоустроенного в ПМС № Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД», составителем поездов 6 разряда, военнообязанного, инвалидом не являющегося, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Я ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут, находясь на участке местности, на территории автостоянки, прилегающей к территории ПМС № по адресу: <адрес> Черниговский муниципальный округ пгт. Сибирцево <адрес>, в состоянии опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> административному наказанию, в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, неисполненного в части лишения права управления транспортными средствами, и на основании ст. 4.6 КоАП РФ, Я, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считающийся подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента когда в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес> был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения которых он не выполнил, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Я свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Сёмкина З.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Черниговского района Пинчук О.Е. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом настоящее дело рассмотрено в особом порядке.
Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление Я о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке.
Правила ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, преступление по ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому решение по делу принимается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Я обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия Я суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется к лицу признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
При назначении наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитываются, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В судебном заседании Я действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Поэтому суд приходит к выводу, что Я является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства УУП ОМВД России «Черниговский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы ПМС № Дальневосточной дирекции по ремонту пути ЦДРП ОАО «РЖД» администрацией характеризуется положительно, зарекомендовал себя трудолюбивым, исполнительным, ответственным, добросовестным, пользующимся авторитетом в коллективе.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Я уд признаёт в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ребёнка-инвалида, достигшего 18-ти летнего возраста.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ по данному уголовному делу судом не установлено.
Совершение Я преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт отягчающим обстоятельством, так как в силу ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. В данном случае состояние опьянения является одним из квалифицирующих признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Вопреки доводу защитника, указание Я в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71) места начала движения, не может служить основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку, соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, преступление совершено Я при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, подлежащие доказыванию обстоятельства в соответствии со ст. 73 УПК РФ были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи показаний Я, который не сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок рассмотрения уголовного дела, сведения о личности подсудимого, суд, проанализировав виды наказаний, предусмотренные санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ учитывая состав и имущественное положение семьи подсудимого, с учётом размера его дохода по месту работы, наличия кредитных обязательств, не назначает ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет являться дополнительной финансовой нагрузкой на бюджет подсудимого, что повлечет неисполнимость назначенного наказания, назначение принудительных работ по мнению суда является нецелесообразным, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, лишение свободы суд не применяет, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Я возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ и препятствующих назначению Я наказания в виде обязательных работ, по делу не имеется. По мнению суда, назначение наказания в виде обязательных работ в полной мере будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания.
Вопреки доводам защитника, наличие на иждивении ребёнка-инвалида, достигшего 18-ти летнего возраста, не является исключительным для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. В связи с чем, не является основанием для назначения подсудимому наказания в виде штрафа.
Санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии со статьей 47 УК РФ, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к Я дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, полагая, что цели наказания в отношении него будут достигнуты применением основного наказания и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания Я применить положения статьи 64 УК РФ.
Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении части 6 статьи 15 УК РФ судом не рассматривается.
Гражданский иск не заявлен.
Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, оставив меру пресечения подсудимому Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Я, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9968 № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось подсудимым.
Указанный автомобиль был признан вещественным доказательством, в связи с тем, что является средством совершения преступления.
Постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество, принадлежащий Я автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, кузов № J111G023629 в виде запрета регистрационных действий, а также использования и распоряжения, в том числе, продажи, обмена, дарения.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
Поскольку инкриминированное преступление было совершено Я после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ, а положения п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению судом.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств была установлена, поскольку Я является владельцем автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, и использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
При этом, указанное защитником обстоятельство, жизненная необходимость использования автомобиля в связи с инвалидностью ребёнка, достигшего 18-ти летнего возраста, находящегося на иждивении подсудимого, само по себе не служит безусловным основанием для оставления автомобиля марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, в пользовании подсудимого, и не препятствует принудительному безвоздмездному изъятию транспортного средства и обращению в собственность государства в порядке ст.15.1 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, являющегося его собственником.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Я признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Я наказание в виде обязательных работ отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Контроль за отбыванием наказания возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять с начала отбывания обязательных работ.
В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Я в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства:
компакт-диск с видеозаписью фиксации административного правонарушения и проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Я от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела;
автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, кузов №J111G023629 с ключом от замка зажигания, свидетельством о регистрации транспортного средства серии 9968 № от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение ИП Г для хранения на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по адресу: 25 метров в северном направлении <адрес> муниципального округа <адрес>, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «DAIHATSU TERIOS KID» (ДАЙХАТСУ ТЕРИОС КИД), государственный регистрационный знак А 529 НН 125, кузов № J111G023629, наложенный постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией.
В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.
Председательствующий Ю.В. Бурик