ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2026 года с. Черниговка
Черниговский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Векинцевой Е.С., при секретарях судебного заседания ФИО4, ФИО5, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9 подсудимого ФИО3 защитника - адвоката ФИО10, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, награжденного знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №сс, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Черниговский муниципальный округ, пгт. Сибирцево, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Спасск-Дальнегорским гарнизонным военным судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
С ДД.ММ.ГГГГ состоящего на учете в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по <адрес>, дополнительное наказание отбыто 4 месяца 2 дня, неотбытое 1 год 7 месяцев 28 дней, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут ФИО3, находясь в 15 метрах от <адрес> пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи осужденным приговором Спасск-Дальнегорского гарнизонного военного суда по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не исполненного, и на основании ст. 86 УК РФ, считающийся лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушает безопасность дорожного движения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA CHASER» (Тойота Чайзер), государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по автодорогам в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, до момента, когда, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 24 минут, в районе <адрес> в пгт. Сибирцево Черниговского муниципального округа <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД ФИО2 «Черниговский», которые пресекли тем самым его преступные действия, и законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которых он не выполнил, и согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании после предъявления государственным обвинителем обвинения, подсудимый ФИО3 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлял добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Обвинение ему понятно, вину признает полностью, раскаивается.
Защитник - адвокат ФИО10 поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО3 в особом порядке.
Оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке, не усматривается. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.
Суд полагает, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Хасанская ЦРБ» и «Черниговская ЦРБ» не состоит (л.д. 135, 137, 139); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156), по месту работы у ИП ФИО6 - положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым вины, признательные показания данные им в ходе дознания, искреннее раскаяние в содеянном, участие в СВО, статус ветерана боевых действий, наличие ранения и состояние его здоровья, награды, в том числе награждение знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени на основании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №сс.
О наличии тяжелых хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.
Судом не признается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.
Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено.
Из материалов уголовного дела следует, что в ФИО3 был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД ФИО2 «Черниговский», которые пресекли его преступные действия, очевидные для правоохранительных органов, его показания не выходили за рамки признания им вины в совершенном преступлении и не предоставили какой-либо значимой дополнительной информации. При этом само по себе признание вины при очевидности причастности подсудимого к совершенному деянию не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для признания совершенного ФИО3 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, учитывая обстоятельства совершения преступления общественно опасным способом, при которых ФИО3 управлял транспортным средством, не имеется.
В ходе судебного следствия не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания, применить положения ст. 64 УК РФ.
Участие в боевых действиях по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие медали Министерства обороны Российской Федерации «Участнику специальной военной операции», полученное ранение и награждение в 2025 году знаком отличия ордена Святого Георгия - Георгиевским Крестом IV степени, положительные характеристики, а также состояние здоровья, по мнению суда не могут служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку вменяемое преступление совершено после всех вышеперечисленных событий, в период условного осуждения, за преступление, совершенное по возвращении из зоны СВО.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенных ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает для обеспечения достижения целей наказания назначить назначение подсудимому в виде лишения свободы, применяя положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Отсутствие права на управление транспортными средствами не исключает необходимости назначения осужденному дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимым грубо нарушены Правила дорожного движения, а именно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, несмотря на отсутствие у ФИО3 права на управление транспортными средствами, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания судом учитывается совершение ФИО3 инкриминируемого преступления в период отбывания наказания по приговору Спасск-Дальнегорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которым назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года.
Согласно сведениям филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН ФИО2 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отбыто дополнительное наказание 4 месяца 2 дня, неотбытое 1 год 7 месяцев 28 дней, конец срока дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, суд учитывает непродолжительный период времени, прошедший со дня постановления первого приговора, при этом такое поведение подсудимого, свидетельствует о том, что у подсудимого, не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициями человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, и приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначения наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.
Применяя положения ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение по приговору Спасск-Дальнегорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд также полагает возможным с учётом всех установленных смягчающих обстоятельств, учтённых на основании ст. 61 УК РФ, применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
Назначая дополнительное наказание суд применяет положения ч. 4 ст. 69 УК РФ.
В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания, но при этом начало срока отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает колонию-поселения.
При этом суд определяет самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания.
Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не установлено.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - марки «TOYOTA CHASER» (Тойота Чайзер), государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, и использованное подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применение данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 264.2 или ст. 264.3 УК РФ.
По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО3 является владельцем указанного транспортного средства и использовал его при совершении преступления, квалифицированного судом по ст. 264.1 УК РФ, указанное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Спасск-Дальнегорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
На основании ч. 1, ч. 5 статьи 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Спасск-Дальнегорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не отбытую часть наказания дополнительного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселение.
Возложить на ФИО3 обязанность следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке ст. 75.1 УИК РФ, незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- компакт-диск с видеозаписью проведения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, произведенных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.
- автомобиль марки «TOYOTA CHASER» (Тойота Чайзер), государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО7 на стоянку временного задержания транспортных средств по адресу: 25 метров в северном направлении от <адрес> муниципального округа <адрес>, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест на автомобиль марки «TOYOTA CHASER» (Тойота Чайзер), государственный регистрационный знак №, сохранить для обеспечения исполнения конфискации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.
Председательствующий Е.С. Векинцева