ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н. с участием защитника Крахмалева В.А., рассмотрев ходатайство Иванова А.С о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 05.11.2024г. по делу об административном, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 05.11.2024г. Иванов А.С. (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
13.01.2025г. заявитель направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что о судебном заседании в судебном участке мирового судьи 05.11.2024г. его никто не извещал.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.01.2025г. жалоба заявителя направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в этот суд 11.02.2025г.
12.02.2025г. жалоба заявителя была направлена в судебный участок №204 для надлежащего оформления и направления в апелляционную инстанцию.
17.11.2025г. дело с жалобой заявителя поступило в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Заявитель в судебное заседание явился, жалобу поддержал, подал в суд письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока, выслушав заявителя и его защитника, полагавшего, что срок на подачу жалобы не пропущен, прихожу к следующему: согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Эти же разъяснения применяются и к исчислению срока обжалования постановления, который начинает исчисляться со дня отказа от получения почтового отправления либо со дня возвращения почтового отправления в связи с истечением срока хранения.
Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства, или по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения).
Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации заявителя. ДД.ММ.ГГГГ. почтовое отправление прибыло в место вручения, передано почтальону 20.12.2024г. После неудачной попытки вручения в этот же день почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГг. было возвращено из-за истечения срока хранения.
С учетом изложенного последним днем подачи жалобы был выходной день ДД.ММ.ГГГГг., поэтому последний день подачи жалобы переносится на первый рабочий день 09.01.2025г.
Жалоба была направлена в суд ДД.ММ.ГГГГг.,что подтверждается почтовым штампом на конверте.
Отсутствие контроля получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации заявителя не свидетельствует о возможности увеличения срока обжалования, а также об уважительности пропуска срока, поскольку указанные обстоятельства являются по своей сути субъективными. Риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае лежит на заявителе.
В связи с тем, что жалоба подана в суд с пропуском срока, а доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, которые бы препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд не представлено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы должно быть отказано.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ определил:
В удовлетворении ходатайства Иванова А.С о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №204 Санкт-Петербурга от 05.11.2025г. по делу об административном, правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Жуков