РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Грациян Н.М ДД.ММ.ГГГГ.рождения уроженки <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга, временно исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 30.06.2025г., вынесенное в отношении Грациян Н.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 30.06.025г. Грациян Н.М. (далее Заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
После получения копии постановления 20.08.2025г.,что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101515137680, заявитель в установленный законом срок 29.08.2025г., что подтверждается почтовым штампом на конверте, направила в суд жалобу на указанное постановление, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что 30.06.2025г. она, являясь инвалидом 2-й группы, не смогла явиться в судебное заседание по уважительной причине из-за болезни, поэтому она направила в судебный участок телефонограмму о ее болезни, однако телефонограмма ошибочно была приобщена к другому делу, поэтому рассмотрение дела не было отложено и рассмотрено в ее отсутствие, что нарушило ее права.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу: согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, постановлением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № 0321695340000000240725316 от 04.06. 2024года заявитель была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за пользование парковочным местом без оплаты, которое вступило в законную силу 21.05.2024г.
В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, срок уплаты штрафа истек 01.10.2024., что послужило основанием для составления в отношении заявителя 21.05.2025г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому заявитель 02.10.2024г. в 00час.01мин. по адресу <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей 30.06.2025г. постановления о признании заявителя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям: согласно п.4 ч.1ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассматривая 30.06.2025 года в 14 час. 41 мин. дело в отсутствие заявителя, мировой судья исходила из того, что она была извещена о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на постановление судом установлено, что 30.06.2025г. в 10 час.05мин. заявитель направила в судебный участок телефонограмму, в которой просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью, однако ошибочно телефонограмма заявителя была приложена к другому делу, что подтверждается справкой секретаря мирового судьи судебного участка № 204.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, в связи с чем не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на судебную защиту
С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № 205 Санкт-Петербурга от 30.06.2025г. подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент принятия судом решения установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения Грациян Н.М. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (один год) истек 02.10.2025г, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, поэтому суд принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ суд г. Санкт-Петербурга, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №205 Санкт-Петербурга, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга, от 30.06.2025г., вынесенное в отношении Грациян Н.М по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.Н.Жуков