РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шнейдера Д.И. на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000256082192 от 19.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»
установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. №0321695340000000256082192 от 19.12.2024г. Шнейдер Д.И.(далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
21.05.2025г. заявитель направил в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на указанное постановление, ссылаясь на то, что парковочное место им было оплачено в полном размере и своевременно, однако при оплате была допущена ошибка в указании номера транспортного средства. Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы по тем основаниям, что копию решения по почте он не получал.
Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2025г. дело направлено для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, которое поступило в это суд 18.11.2025г.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно частям 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20086403614536 следует, что почтовое отправление (копия оспариваемого решения) Комитетом по транспорту было отправлено заявителю 19.12.2024г.
23.12.2024г. почтовое отправление прибыло в место вручения. В этот же день в 19 час. 33 мин. направлено извещение, а в 19 час. 55 мин. извещение вручено. 02.01.2025 почтовое отправление было возвращено из-за истечения срока хранения. При этом попытка вручения почтальоном заявителю заказного письма в отчете не отражена.
Согласно ответу АО «Почта России» от 12.01.2026г. на запрос суда об обстоятельствах вручения заявителю почтового отправления с почтовым идентификатором 20086403614536 возможность предоставления подтверждающих доставку документов по указанном у РПО отсутствует.
При таких обстоятельствах, сформированный отчет об отслеживании почтового отправления суд признает недопустимым доказательством, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии доказательств не получения заявителем копии постановления по обстоятельствам, зависящим от заявителя, в связи с чем суд восстанавливает заявителю срок на подачу жалобы.
Согласно ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и примечаний к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты. Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается:
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата);
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере;
размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут;
внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.
Как следует из материалов дела, заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» за то, что в период времени с 10 час.49мин. по 11 час. 42мин. 16.11.2024г. на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, по адресу: <адрес> принадлежащим ему транспортным средством с государственным регистрационным знаком В089НР178, было занято парковочное место на платной парковке без оплаты, в нарушение порядка, установленного п.п. 6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе, на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года № 1294.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотофиксацией, произведенной программно-аппаратными комплексами «Дозор М3» № 01-АА110 с действующим сроком поверки; схемой дислокации транспортного средства на платной парковке; справкой СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» о том, что плата за размещение транспортного средства с указанным выше государственным регистрационным знаком отсутствует; маршрутом объезда парковок, утвержденным Приказом СПБ ГКУ «Городской центр управления парковками» №346 от 01.10.2024г.
Таким образом, действия заявителя правильно были квалифицированы по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Совершенное заявителем деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", но с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
Делая такой вывод, суд руководствуется следующим: согласно выписке из реестра за пользование платными парковками, расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, 16.11.2024г. произведена оплата парковки в сумме 100,00 рублей с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. за транспортное средство г.р.з. Н089РВ178. Указанные денежные средства зачислены на лицевой счет СПбГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга», что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах, когда оплата за парковку транспортного средства с государственным регистрационным знаком В089НР178 отсутствует, но при этом оплата того же парковочного места своевременно и в полном размере произведена с ошибочно указанным номером транспортного средства Н089РВ178 и принята Комитетом по транспорту, прихожу к выводу о том, что в действиях заявителя суд не усматривает признаки злостности, пренебрежительности или явной недобросовестности, которые бы свидетельствовали о существенной угрозе охраняемым общественным правоотношениям и наступлении тяжелых последствий, поэтому при рассмотрении жалобы суд с учетом указанных выше конкретных обстоятельств дела признает совершенное правонарушение малозначительным, что влечет за собой отмену постановления и решения.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000256082192 от 19.12.2024г. правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении Шнейдера Д.И. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шнейдера Д.И. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.Н.Жуков