ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Волкова Р.Н ДД.ММ.ГГГГ.рождения на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И.А. №18810578251107229548 от 07.11.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И.А. №18810578251107229548 от 07.11.2025г Волков Р.Н. (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4500 руб. за то, что 17.10.2025г. в 13 час. 44 мин. по адресу Санкт-Петербург на пересечении <адрес> улицы водитель, управляя транспортным средством марки «HAVAL JOLION» государственный регистрационный знак К574ОК147, в нарушение п.18.2 ПДД РФ осуществлял движение по полосе для маршрутных средств в городе федерального значения Санкт-Петербурге, что было зафиксировано в автоматическом режиме прошедшим поверку специальным техническим средством фиксации административных правонарушений «Интегра-КDD-12183», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель 26.11.2025 направил в суд жалобу на постановление, просил его отменить, ссылаясь на то, что он имеет разрешение на осуществление таксомоторной деятельности.
Заявитель и должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции в судебное заседание явились, о явке в судебное заседание извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из поступивших в суд материалов дела, копию постановления заявитель получил 11.11.2025года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 20083714043390.
Последним днем подачи жалобы была дата 21.11.2025г.
Жалоба на постановление подана заявителем в суд 26.11.2025г. т.е. с пропуском срока.
Поскольку жалоба в суд подана с пропуском установленного законом срока, в которой отсутствует ходатайство о восстановлении срока с указанием причин пропуска срока, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, частями 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил:
Жалобу Волкова Р.Н на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Балуца И.А. №18810578251107229548 от 07.11.2025г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья: