ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 26 февраля 2026 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Проскурнина Р.А о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000261970641 от 26.08.2025г. по делу об административном правонарушени, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, установил:
Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000261970641 от 26.08.2025г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 27727-АПП/2025-КТ от 10.09.2025г., Проскурнин Р.А. (далее заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
29.10.2025г. заявитель направил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на постановление, к которой приложено ходатайство о восстановлении срока, в котором заявитель указал, что решение Комитета по транспорту он получил 17.09.2025г. По данному решению он направил обращение в Комитет по транспорту, на которое получил ответ 08.10.2025г. Жалоба в суд была направлена без промедления после ознакомления с отказом и сбора дополнительных доказательств, поэтому причины пропуска срока заявитель считает уважительными.
Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2025г. жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Заявитель и должностное лицо Комитета по транспорту в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление вышестоящему должностному Комитета по транспорту, по результатам рассмотрения которой указанным выше решением вышестоящего должностного лица в удовлетворении жалобы было отказано.
В соответствии со 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией решения Комитетом по транспорту была направлена заявителю по почте 12 сентября 2025г. и вручено адресату 17.09.2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096713616788 и не оспаривается заявителем.
Таким образом, последним днем подачи жалобы на постановление и решение в суд с учетом выходных дней 27 и 28 сентября 2025г. было 29.09.2025г.
Жалоба на постановление была направлена заявителем в суд 29.10.2025г., т. е. за пределами срока обжалования.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение на лечении в медицинском учреждении, командировке, применение к лицу изоляционных мер различного характера и иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении.
Указанные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы на постановление и решение не являются уважительными.
В связи с тем, что жалобу в суд заявитель подал с пропуском срока и не представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, которые бы объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3КоАП РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Проскурнину Р.А в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях Отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Торшиловой Ю.В. № 0321695340000000261970641 от 26.08.2025г. по делу об административном правонарушени, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге, и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Туневича Е.Г. № 27727-АПП/2025-КТ от 10.09.2025г..
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья А.Н.Жуков