РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Хана М.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 02 октября 2025г., вынесенного в отношении Хана М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 02.10.2025г. Хан М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в установленный законом срок, Хан М.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с тем, что при составлении протокола ему не были разъяснены права и обязанности, не была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении.
Хан М.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку защитника в судебное заседание не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам: в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерацииот 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела, 29.01.2025г. не позднее 00 час. 20 мин. Хан М.А., управляя транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по улице Розенштейна от наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где был остановлен сотрудниками полиции.
В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГАИ в порядке, предусмотренном Правилами, Хану М.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в ходе которого был установлен отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГАИ Хан М.А., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» по адресу Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 26/28, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он 29.01.2025г. в 01 час. 20 мин. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что отражено в п.17 Акта медицинского освидетельствования 145/1 от 29.01.2025г.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования), действовавшего на момент медицинского освидетельствования, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу пунктов 8, 9 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к Приказу N 933н (далее - Акт).
Согласно пункту 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка (осмотр врачом-специалистом (фельдшером), исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, определение наличия психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в моче, исследование уровня психоактивных веществ в крови); 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
В соответствии с Приложением 3 к Порядку температура биологического объекта (мочи) должна быть в пределах 32,5 - 39,0 °C);
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения заключения об отказе от медицинского освидетельствования явился результат исследования биологического объекта (мочи), согласно которому была установлена фальсификация биологического объекта (мочи), не соответствие температуры биологического объекта 27,2 С.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказ Хана М.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении 178 АБ №090114 от 29.01.2025г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.01.2025г.; протоколом от 29.01.2025г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.01.2025г.; протоколом о задержании транспортного средства от 29.01.2025г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №145/1 от 29.01.2025г.; показаниями допрошенных по делу свидетелей Пастуховой А.Ю.. ( врача психиатра-нарколога) и Быкова Д.И.(инспектора ДПС ГАИ).; копией свидетельства о поверке анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе № 634983; выпиской их журнала регистрации отбора биологических объектов за 29.01.2025г.; СD диском с видеозаписью мер обеспечения производства по настоящему делу в отношении Хана М.А.и иными доказательствами.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Хана М.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Хана М.А., составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки.
Изложенные в жалобе доводы не принимаются судом во внимание, поскольку разъяснение Хану М.А. прав и обязанностей при составлении протокола об административном правонарушении, ознакомление с протоколом и получение копии протокола подтверждается личной подписью Хана М.А. в протоколе об административном правонарушении от 29.01.2025г.
Таким образом, мировой судья, дав оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Ханом М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Хану М.А., в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Хана М.А., к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 206 Санкт-Петербурга от 02.10.2025г., вынесенного в отношении Хана М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Хана М.А. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: