РЕШЕНИЕ
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Жуков А.Н., рассмотрев жалобу Биденко А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 14.10.2025г., вынесенное в отношении Биденко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 14 октября 2025года Биденко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В установленный законом срок Биденко А.В. подал жалобу на постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что транспортным средством в момент отстранения он не управлял, права, предусмотренные ст.25.1.КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ в полном объеме ему не были разъяснены, признаки опьянения у него отсутствовали, его шесть защитников не были извещены о времени и месте судебного заседания.
Биденко А.В. в судебное заседание не явился, о явке в судебное заседание извещен судом надлежащим образом, явку защитников в судебное заседание не обеспечил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное право реализуется лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно путем приглашения защитника таким лицом. Необеспечение явки защитника в судебное заседание, не возлагает на суд обязанность отложить рассмотрение дела, поэтому препятствий для рассмотрения дела в назначенный день судом не установлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам: в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 20.07.2025г. не позднее 20 час 55 мин. Биденко А.В., управляя транспортным средством г.р.з. <данные изъяты>, двигался по улице Рыбинская от улицы Боровой в сторону наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), где у дома 7Б по ул. Рыбинской в Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками полиции и в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская наркологическая больница» по адресу Санкт-Петербург, ул. Боровая д. 26/28 однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения в 21час. 53 мин. 20.07.2025г. выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался до начала его проведения, т.е. совершил действия, не содержащие уголовного наказания, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 ст. 26.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 178АБ №162802 от 20.07.2025г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Биденко А.В. административного правонарушения; протоколом 178 АБ № 018330 от 20.07.2025г. об отстранении Биденко А.В. от управления транспортным средством в связи с имеющимися у него признаками опьянения; протоколом 78ОБ № 207001 от 20.07.2025 о задержании транспортного средства г.р.з <данные изъяты>.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №178АБ №001786 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного с помощью Алкотектора № 015582; протоколом 178АМ №000524 от 20.07.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого усматривается, что основанием для направления Биденко А.В. на медицинское освидетельствование явились достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1037/1 от 20.07.2025г., согласно которому Биденко А.В. категорически отказался от медицинского освидетельствования до его начала ; показаниями допрошенного по делу свидетеля Локалова А.Ю.(инспектора ДПС ГАИ); СD-диском с видеозаписью применения мер обеспечения производства по настоящему делу в отношении Биденко А.В.
Таким образом, мировой судья, дав оценку доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Биденко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Биденко А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы опровергаются материалами дела. Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки в присутствии Биденко А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается личными подписями Биденко А.В. в протоколе об административном правонарушении. Дело было рассмотрено мировым судьей с участием защитника Фоминской Е.В., поэтому право на защиту Биденко А.В. нарушено не было.
Административное наказание назначено Биденко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Биденко А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №206 Санкт-Петербурга от 14.10.2025г., вынесенное в отношении Биденко А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Биденко А.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: