ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимой Васильевой С.Е., защитника-адвоката Асауленко Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-345/2026 (38RS0034-01-2026-002328-29) в отношении:
Васильевой ФИО4, родившейся <...>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильева ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. <...> УК РФ), при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., у Васильевой С.Е., пребывающей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящейся в помещении кухни, квартиры № <...> дома № <адрес>, достоверно знающей, что на банковском счете АО «Т-банк» № <...>, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, и что с использованием мобильного телефона марки <...>», модели: «<...>», принадлежащем Потерпевший №1 она имеет возможность получить доступ к указанному банковскому счету, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Висион <...>», модели: «<...>», принадлежащего Потерпевший №1, с последующим его использованием для тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе АО «Т-банк» по адресу: г. Москва, ул. <...>-ая Хуторская, д. 38 «А» стр. <...>, а также на тайное хищение мобильного телефона марки «Висион <...>», модели: «<...>», принадлежащего Потерпевший №1
После чего, Васильева С.Е. <...> около <...> час., находясь в комнате квартиры № <адрес>, реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении кухни Потерпевший №1 и иные лица за ее умышленными преступными действиями не наблюдают и они остаются тайными для указанных лиц, взяла со стола, мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила мобильный телефон марки «<...>», модели: «<...>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью <...> руб.
После чего, Васильева С.Е., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, используя похищенный ею мобильный телефон марки «Висион <...>», модели: «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...> Мобайл» с абонентским номером <...>, принадлежащий Потерпевший №1, посредством входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-банка», <...> в <...> час. по местному времени, осуществила перевод денежных средств в сумме <...> руб. с банковского счета № <...> АО «Т-банк», открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытый на ее имя, которые <...> в <...> час. обналичила в Банкомате ПАО Сбербанк № <...> по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. <...> «А».
Тем самым, Васильева С.Е. в период времени с <...> час. до <...> час. <...>, тайно похитила мобильный телефон марки «<...>», модели: «<...>», стоимостью <...> руб., с находящейся внутри сим-картой ПАО «Теле-<...>» с абонентским номером <...>, оборудованный чехлом книжкой и защитной пленкой, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, с использованием которого, тайно похитила денежные средства с банковского счета № <...>, открытого на имя Потерпевший №1, в сумме <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1 причинив своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на общую сумму <...> руб.
После чего, Васильева С.Е. с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
В судебном заседании Васильева С.Е. пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. <...> Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по делу.
Из показаний Васильевой С.Е., данных в ходе предварительного следствия следует, что в период с <...> по <...> она распивала спиртные напитки в различных компаниях, а также в квартире её знакомого Потерпевший №1. <...> в дневное время она пришла к Потерпевший №1 с целью распития спиртных напитков. В квартире находились несколько человек. Они начали распивать спиртное. Ближе к вечеру, так как спиртное закончилось, она вместе с Свидетель №2 и Свидетель №1 ушла к ним в квартиру. Некоторое время она там находилась, после чего вышла. Куда именно она направилась, не помнит, однако спустя некоторое время, примерно к <...> час., она вернулась обратно в квартиру к Потерпевший №1 уже с алкоголем. Предполагает, что ходила в магазин. Когда она вернулась, в квартире находилась спящая девушка по имени Татьяна, её полные данные ей не известны. Она начала выпивать с Потерпевший №1 В процессе распития алкоголь вновь закончился, и Потерпевший №1 решил заказать доставку. Он взял свой телефон и вышел. Вернулся Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2, который привел его и сразу ушел. Затем она с Потерпевший №1 продолжили распивать вдвоем. Поскольку Потерпевший №1 находился в состоянии значительного алкогольного опьянения, он начал засыпать. Ранее она видела, как Потерпевший №1 пользовался своим телефоном для перевода денежных средств, и запомнила его пароль, в настоящее время пароль не помнит. Примерно в <...> час., находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: г<адрес>, она увидела его телефон марки «Висион <...>» в корпусе черного цвета, лежащий на зарядке на столе. В этот момент у неё возник умысел на хищение денежных средств с его банковской карты. Для этого ей необходимо было взять его телефон. Впоследствии она решила телефон Потерпевший №1 ему не возвращать, чтобы он не сразу обнаружил хищение. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и не видит её, она взяла его телефон, зашла в приложение «Т-Банк» и осуществила перевод денежных средств. <...> в <...> час. она перевела с его банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в размере <...> руб. на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк № <...>. Также она похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «Висион». Сразу после этого она вышла из квартиры и на такси проследовала к отделению ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> где в <...> час. сняла в банкомате денежные средства в размере <...> руб. После снятия денежных средств она направилась распивать спиртные напитки. Куда именно — не помнит. Похищенные денежные средства она потратила на собственные нужды. Телефон Потерпевший №1 находился у неё, однако впоследствии она его либо потеряла, либо передала кому-то. Где он может находиться в настоящее время, пояснить не может. <...> она находилась в гостях у знакомого по имени Сергей, в одном из домов по ул. Розы Люксембург, <...> г. Иркутска. В утреннее время к ним пришла Свидетель №1 и спросила, где находится телефон Потерпевший №1 На тот момент телефона у неё уже не было. Чтобы не вызывать подозрений, она ответила Свидетель №1, что сама разберется с этой ситуацией. После чего ФИО9 ушла. Вину в инкриминируемом ей деянии признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. (т. <...> л.д. <...>, т. <...> л.д. <...>, <...>).
Свои показания Васильева С.Е. подтвердила при проверке показаний на месте <...>, согласно которым последняя, показывая свою преступную осведомленность, указала место и обстоятельства тайного хищения денежных средств с банковского счета, банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 Стол расположенный в кухне, кв. <адрес> где находится мобильный телефон Потерпевший №1 Отделение банка, расположенного по адресу: <адрес>», где она сняла денежные средства в банкомате. (т. 1 л.д. 81-89)
В судебном заседании Васильева С.Е. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования в полном объеме.
Суд считает возможным положить показания, данные Васильевой С.Е. в основу обвинения, поскольку они были даны ею в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста ФИО17
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «<...>», модели: «<...>», имей <...>: <...>, имей <...>: <...> в корпусе черного цвета, ознакомлен с допросом специалиста ФИО17, согласно которому данный мобильный телефон оценен в <...> руб., с оценкой согласен, так как не обладает специальными познаниями в данной области к тому же он был довольно старым. В данном телефоне была вставлена сим-карта оператора «Т-<...> Мобайл» с абонентским номером телефона <...>, которая зарегистрирована на его имя, данная сим-карта для него материальной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно. На телефоне присутствовал цифровой пароль, а также разъем «Тач-ди», то есть вход в систему мобильного телефона можно осуществить посредством отпечатка пальца. Какой заряд батареи был на момент его хищения, он не помнит, так как в последний раз им пользовался, когда был у себя в квартире в кухне, и он был подключен к зарядному устройству. Кроме того, у него в пользовании имелась банковская карта АО «Т-банк» с номером банковской карты № <...>, «привязанная» к банковскому счету № <...>, которая открыта <...> на его имя виртуально через сайт АО «Т-банк». С ним осмотрена банковская выписка по данной банковской карте, согласно которой с его банковской карты <...> в <...> час. по местному времени был осуществлен перевод денежных средств в размере <...> руб. на номер карты Васильевой С.Е. № <...>. Данный перевод он не совершал, и разрешение на перевод данных денежных средств никому не давал, деньги были у него похищены, в хищении данных денежных средств подозревает Васильеву ФИО4 <...> г.р.. Так как она могла видеть пароль от приложения банка, считает, что именно она похитила телефон и сняла денежные средства с карты, так как на следующий день, Свидетель №1 сообщила ему, что ходила к Васильевой и та ей сказала, что с телефоном разберется сама. Васильева С.Е. была про него «в курсе», что он пропал, и знала где он находится. Он <...> находился по месту своего проживания, в квартире № <...>, д. 118/5, ул. Розы Люксембург, г. Иркутска, примерно в <...> час. <...>, к нему в квартиру пришли Свидетель №1, Свидетель №2 и Васильева С.Е., они стали распивать алкогольные напитки у него в квартире в кухне. Около <...> час. <...> Свидетель №1, Свидетель №2 и Васильева С.Е. покинули его квартиру, а уже примерно через час в квартиру пришла Татьяна, точные данные ее не знает. Прошло около двух часов и к нему в квартиру снова пришла Васильева С.Е., в момент было около <...> час. стали распивать алкогольные напитки. Далее они решили заказать доставку алкогольной продукции через сервис службы заказа такси. Примерно в <...> час. <...> ему на мобильный телефон поступил звонок от водителя такси «Яндекс Гоу», он ответил на звонок, мужчина пояснил, что он привез заказ, он взял со стола мобильный телефон, чтобы оплатить и забрать доставленные алкогольные напитки. После произведенной оплаты, он и Свидетель №2 прошли в квартиру, где была Васильева С.Е., они стали выпивать, что было потом, он не помнит. На следующий день, <...> в <...> час. в квартиру пришли Свидетель №1 и Свидетель №2 он не мог найти свой мобильный телефон и попросил их помочь в его поисках, в результате телефон обнаружен не был. Он сразу понял, что его мобильный телефон похитила Васильева С.Е., в последствии он позвонил на горячую линию АО «Т-банк» и в ходе разговора с сотрудником банка было установлено, что с его счета перевели денежные средства на банковский счет Светланы Евгеньевны Васильевой. В связи с хищением денежных средств с банковской карты АО «Т-банк» с банковского счета открытого на его имя у него были похищены денежные средства в сумме <...> руб., которые ему подозреваемая Васильева С.Е. не возместила. По факту хищения его мобильного телефона ему был причинен материальный ущерб на сумму <...> руб. Данный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц <...> руб., имеются кредитные обязательства, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. При нем находится детализация звонков с его абонентского номера телефона, мобильный телефон марки <...>», имей <...> - <...>, имей <...> - <...>, которые он желает выдать следователю добровольно (т. <...> л.д. <...>, <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Васильева ФИО4 её знакомая. ФИО7 пришла к ней домой. В этот же день она решила сходить до соседа по имени ФИО8, который злоупотребляет алкогольными напитками, проверить все ли у него в порядке. К ФИО8 они пришли вместе со ФИО7. ФИО7 в этот день осталась ночевать у ФИО8, они распивали алкогольные напитки. ФИО8 и ФИО7 предложили ей остаться с ними, выпить. Через какое-то время в квартиру ФИО8 пришел её сожитель по имени Свидетель №2. Они с Свидетель №2 находились в гостях у ФИО8 примерно до <...> час., после чего ушли к себе домой, вместе со ФИО7. ФИО8 остался дома один. На сколько она знает, ФИО7 не собиралась в дальнейшем возвращаться в квартиру к ФИО8. К ним домой она пошла, так как сказала, что скрывается от его супруга и попросила некоторое время приютить её. Находясь у себя, она стала заниматься уборкой, а ФИО7 ушла за пивом. Предполагалось, что купив пива, ФИО7 вернется к ним в квартиру, но этого не произошло. Вечером в этот же день Свидетель №2 пошел к ФИО8 проверить все ли у того в порядке. Когда он вернулся, сообщил, что в квартире ФИО8 снова находится ФИО7. Видимо ФИО7, купив пиво, пришла домой к ФИО8 и они продолжили распивать алкоголь. На следующее утро, ФИО8 попросил помочь найти его мобильный телефон, но так как у нее на тот момент не было сотового телефона, она не могла сделать вызов на номер ФИО8. В квартире же телефон ФИО8 они не обнаружили, хотя она Свидетель №2 помнит, что накануне вечером мобильный телефон ФИО8 находился на кухне, был подключен к сети для зарядки. Она предположила, что мобильный телефон может находиться у ФИО7, в связи с чем решила дойти до её местонахождения. Ей было известно, что она может находиться в соседнем доме по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, <...>, у её знакомого по имения Сергей. Когда она пришла к Сергею, то там находилась ФИО7. Она спросила у ФИО7, не брала ли она телефон ФИО8. ФИО7 сказала, что мобильный телефон находится у Насти. Антон звонил по абонентскому номеру ФИО8, но телефон был отключен, после чего ФИО7 сказала, что сама разберется с телефоном ФИО8, то есть, как она поняла, видимо вернет тому телефон. После этого она ушла к себе домой. Возвращаясь домой она зашла к ФИО8 и сообщила ему, что его телефон недоступен. На следующий день она вновь пришла домой в квартиру к ФИО8 и снова стали искать телефон, но естественно ничего не нашли. Так как в чехле пропавшего телефона ФИО8 находилась его банковская карта АО «Т-банк», ФИО8 решил позвонить в банк и узнать, не осуществлюсь ли списания с его банковского счета. Оператор банка сообщил, что со счета его карты было списание в сумме <...> руб., карту сразу же заблокировали. Только через сутки они собрались и пошли в полицию писать заявление на ФИО7, так как предполагали, что именно она взяла телефон ФИО8 и видимо осуществила перевод со счета банковской карты. Со ФИО7 после всего происходящего они не виделись и не разговаривали (т. 1 л.д. 42-45).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что с Васильевой С.Е. знакомы около года. С <...> по <...> они распивали алкогольные напитки у ФИО8. <...> он пошел к соседу ФИО8, чтобы проведать последнего, так как он злоупотребляет алкогольными напитками. Они вчетвером некоторое время провели у ФИО8 в гостях, после чего он ушел к себе домой. Впоследствии, на следующий день, когда он пришел к ФИО8, ему стало известно, что ФИО7 в этот день осталась ночевать у него. От ФИО8 ему стало известно, что он ожидает доставку алкоголя, ФИО8 и ФИО7 предложили ему остаться с ними, выпить. Он решил остаться. Они с ФИО9 находились в гостях у ФИО8 примерно до <...> час., после чего ушли к себе домой, вместе со ФИО7. ФИО8 остался дома один. К ним домой ФИО7 пошла, так как сказала, что скрывается от его супруга и попросила некоторое время приютить её. Дома он стал смотреть телевизор, ФИО9 занималась уборкой, а ФИО7 ушла за пивом. Предполагалось, что купив пива ФИО7 вернется к ним в квартиру, но этого не произошло. Вечером в этот же день он пошел к ФИО8 и увидел, что в квартире ФИО8 снова находится ФИО7, они распивали алкоголь. На следующее утро, зайдя в квартиру Миши, увидели, беспорядок, ФИО8 попросил помочь найти свой мобильный телефон. В квартире телефон ФИО8 не обнаружили, хотя он Свидетель №2 помнит, что накануне вечером мобильный телефон ФИО8 находился на кухне, был подключен к сети для зарядки. ФИО9 решила дойти до ФИО7, которая могла находиться в соседнем доме по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, <...>, у знакомого по имени Сергей. Со слов ФИО9 ФИО7 сказала, что мобильный телефон находится у Насти. Антон звонил по абонентскому номеру ФИО8, но телефон был отключен. Со ФИО7 после всего происходящего они не виделись и не разговаривали. (т. <...> л.д. <...>)
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она знакома с Васильевой С.Е. около девяти лет. <...> года они распивали алкогольные напитки у Усова ФИО8, по адресу <адрес> и распивала алкогольные напитки. Потерпевший №1 ей не знаком, алкогольные напитки она с ним не распивала, и в квартире у него не была. (т. <...> л.д. <...>)
Из оглашенных показаний специалиста ФИО17 установлено, что стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона марки <...> (по имеющимся данным: отсутствие срока эксплуатации, в рабочем состоянии, с трещиной экрана по состоянию на <...> г. составляет: <...> руб. (т. <...>, л.д.<...>).
Подсудимая Васильева С.Е. с показаниями потерпевшего и свидетелей, специалиста имеющих значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств, согласилась.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме этого виновность подсудимой Васильевой С.Е. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты упаковочная коробка от похищенного сотового телефона марки «<...> и сведения о произведенных операциях по банковскому счету открытому на имя Потерпевший №1 (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра документов от <...> согласно которому осмотрены:
<...>. упаковочная коробка от сотового телефон марки «<...>», упаковочная коробка прямоугольной формы, черного цвета. На лицевой стороне коробки имеется картинка сотового телефона, на оборотной стороне имеются сведения о марке и модели. Также имеются сведения о цвете, памяти сотового телефона Мобильный телефон черного цвета, на <...> ГБ. Кроме того, имеются сведения об ИМЕЙ: <...>: <...>, ИМЕЙ <...>: <...>.
<...>. сведения об операциях на листе формата <...>. На лицевой стороне имеются сведения о владельце счета - Потерпевший №1, адрес проживания: г<адрес> Договор заключен с Потерпевший №1 <...>, номер договора <...>. На оборотной стороне имеются сведения об операциях. Дата <...>:<...>:<...> UTC=<...>:<...> внешний перевод по номеру карты <...>*****<...>, сумма <...> руб. Маска карты <...>******<...>, отправитель Потерпевший №1, маскированный номер карты <...>*****<...>, Получатель ФИО7 В. (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрена копия медицинской карты № <...> на имя Васильевой С.Е., выполненная на <...> листах бумаги формата <...>. Карта содержит персональные данные Васильевой С.Е., сведения о поступлении на лечение с диагнозом при поступлении (токсическое действие едких кислот и кислотоподобных веществ, код по МКБ-<...> <...>), временный стационар, отделение острых отравлений, записи осмотров врачей при поступлении и в динамике; результаты лабораторных и инструментальных обследований (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: <...>. информация предоставленная ПАО Сбербанк по банковской карте № <...>, банковского счета № <...> ПАО Сбербанк за период времени с <...> по <...> на имя Васильевой С.Е., выполненная на одном листе формата А <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденному <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ, тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; Номер счета: <...>; ФИО владельца карты: Васильева ФИО4; Дата рождения: <...>; Документ удостоверяющий личность: <...> № <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> гор. Иркутска, от <...>. Дата, время: <...> в <...> час. по местному времени; Категория: Иное; Сумма операции в валюте карты: <...> руб.; Наименование торговой точки: Т-банк. - Дата, время: <...> в <...> час. по местному времени; Категория: Выдача наличных в АТМ Сбербанк России; Сумма операции в валюте карты: <...> руб.; Устройство с которого совершена операция: <...>. После осмотра, информация предоставленной ПАО Сбербанк по банковской карте № <...>, банковского счета № <...> ПАО Сбербанк за период времени с <...> по <...> на имя Васильевой С.Е. (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...>, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: информация предоставленная АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1, выполненная на двух листе формата А <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденного <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения: <...>; Документ удостоверяющий личность: <...> № <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> от <...>. Далее имеется таблица с операциями по карте: - Дата, время: <...> в <...> часа <...> минут по местному времени; Сумма операции в валюте карты: <...> руб.; Номер карты контрагента по операции – <...>****<...>. Наименование торговой точки – Банк.перевод. Более значимой информации получено не было. После осмотра, информация с АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1 (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...> c участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является <...>. информация предоставленная АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1, выполненная на двух листе формата А <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденного <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения: <...>; Документ удостоверяющий личность: <...> № <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> от <...>. Далее имеется таблица с операциями по карте: - Дата, время: <...> в <...> часа <...> минут по местному времени; Сумма операции в валюте карты: <...> руб.; Номер карты контрагента по операции – <...>****<...>. Наименование торговой точки – Банк.перевод. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный перевод он не совершал, данный перевод совершен через его мобильный телефон, разрешение на данный перевод он никому не давал, данные денежные средства у него были похищены. После осмотра, информация с АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1(т. <...> л.д. <...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: детализация звонков по абонентному номеру <...> за период с <...> по <...>, мобильный телефон марки «Редми <...> Цэ» модель «<...>», имей <...> -<...>, имей <...> - <...>. (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...> c участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: <...>. детализация звонков по абонентному номеру <...> за период с <...> по <...>, выполненная на <...> листах бумаги формата <...>, отпечатанные на принтере. Документ имеет заголовок «Детализация счета» за период с <...> <...>:<...>:<...> по <...> <...>:<...>:<...>. Общие сведения (лист <...>): Клиент: Потерпевший №1. Номер телефона: +<...>. Тарифный план: «Мой разговор <...>». Регион: Иркутск. Выявлены соединения, имеющие значение (не интернет-трафик): <...>: <...>:<...>:<...>–<...>:<...>:<...> - СМС-заказ контента и входящее СМС (номер <...>). <...>:<...>:<...> - входящее СМС от сервиса «ЯндексГо». <...>:<...>:<...> - исходящий звонок на +<...> (городской Иркутск), длительность <...>:<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - исходящие звонки на +<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - переадресации на голосовую почту +<...> и +<...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов с +<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - входящие СМС от <...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов с +<...>. <...>: <...>:<...>:<...> - исходящий звонок на +<...> (Билайн), длительность <...>:<...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов от +<...>, длительность <...>:<...>. Более значимой информации получено не было. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что абонентские номера в выписке с <...> час. <...> ему неизвестны, так как телефоном он не пользовался. По окончании осмотра детализация звонков по абонентному номеру <...> за период с <...> по <...>, не упаковывается, так как является носителем печатной информации, будет храниться при материалах уголовного дела в свободном для обозрения виде, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
<...>. мобильный телефон марки «Редми <...> Цэ» модель «<...>», имей <...> -<...>, имей <...> - <...> в корпусе темного цвета, чехол не установлен, на экране установлено защитное стекло, телефон без повреждений, при переходе в приложение «Настройки» имеется информация о телефоне - марка «Редми <...> Цэ», модель «<...>», имей – <...>, имей <...> - <...>, в телефоне установлена сим карта оператора «<...>» с номером - <...>. Далее осуществляется переход в приложение АО «Т-Банк», где имеется информация о банковском счете, а именно: номер счета - <...>, БИК - <...>, Банк получатель – АО «ТБанк», корр. счет <...>, номер договора – <...>. Более значимой информации получено не было. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что к данному банковскому счету была привязана его банковская карта с номером № <...>, с которой были похищены денежные средства в размере <...> руб. По окончании осмотра мобильный телефон марки «Редми <...> Цэ» модель «<...>», имей <...> - <...>, имей <...> - <...> (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...> c участием подозреваемой Васильевой С.Е. и защитника ФИО15, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является <...>. информация предоставленная АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1, выполненная на двух листе формата А <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденному <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; ФИО владельца карты: Потерпевший №1; Дата рождения: <...>; Документ удостоверяющий личность: <...> № <...>, выдан отделом внутренних дел <адрес> от <...>. Далее имеется таблица с операциями по карте: - Дата, время: <...> в <...> час. по местному времени; Сумма операции в валюте карты: <...> руб.; Номер карты контрагента по операции – <...>****<...>. Наименование торговой точки – Банк.перевод. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Васильева С.Е. в присутствии защитника ФИО15 заявила, что сумма <...> руб. была перечислена на ее банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытый на ее имя. Денежные средства в сумме <...> руб. она сняла посредством своей банковской карты № <...> открытой на ее имя, через банкомат № <...>, который расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. <...> «А». После осмотра, информация с АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1, не упаковывается, так как является носителем печатной информации и будет храниться в материалах уголовного дела в свободном для обозрения виде.
<...>) детализация звонков по абонентному номеру <...> за период с <...> по <...>, выполненная на <...> листах бумаги формата <...>, отпечатанные на принтере. Документ имеет заголовок «Детализация счета» за период с <...> <...>:<...>:<...> по <...> <...>:<...>:<...>. Общие сведения (лист <...>): Клиент: Потерпевший №1. Номер телефона: +<...>. Тарифный план: «Мой разговор <...>». Регион: Иркутск. Выявлены соединения, имеющие значение (не интернет-трафик): <...>: <...>:<...>:<...>–<...>:<...>:<...> - СМС-заказ контента и входящее СМС (номер <...>). <...>:<...>:<...> - входящее СМС от сервиса «ЯндексГо». <...>:<...>:<...> - исходящий звонок на +<...> (городской Иркутск), длительность <...>:<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - исходящие звонки на +<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - переадресации на голосовую почту +<...> и +<...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов с +<...>. <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...>, <...>:<...>:<...> - входящие СМС от <...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов с +<...>. <...>: <...>:<...>:<...> - исходящий звонок на +<...> (Билайн), длительность <...>:<...>. <...>:<...>:<...> - входящий вызов от +<...>, длительность <...>:<...>. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Васильева С.Е. пояснила, что номер телефона +<...> принадлежит сауне «Луна» по адресу: г. Иркутск, тер. Металлобаза, д. <...> «Б», в которую она звонила после того как перевела денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, но в нее не поехала, так как была в состоянии алкогольного опьянения. По окончании осмотра детализация звонков по абонентному номеру <...> за период с <...> по <...> (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у подозреваемой Васильевой С.Е. была изъята банковская карта ПАО Сбербанк № <...> на имя Васильевой С.Е. (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра предметов от <...> c участием подозреваемой Васильевой С.Е., защитника ФИО15, согласно которому, непосредственным объектом осмотра является: <...>. банковская карта ПАО Сбербанк №<...>, выполненная в виде пластиковой карты зеленого цвета, на лицевой стороне имеется номер - <...>, имеется надпись «СБЕР», «МИР», «СБЕР КАРТА», также виднеется чип, на обратной стороне имеются надписи «<...> или +<...>», «Никому не сообщайте эти три цифры, в том числе сотруднику банка», отображен значок сети. Более значимой информации получено не было. По окончании осмотра банковская карта ПАО Сбербанк №<...>, не упаковывается, так как будет возвращена законному владельцу на ответственное хранение, признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. <...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...> которому осмотрена квартира <адрес>, установлено место хищения сотового телефона марки «<...>» модели «<...>» принадлежащего Потерпевший №1 (т.<...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено место, где подозреваемая Васильева С.Е. сняла денежные средства, а именно банкомат № <...>, расположенный в помещении отделения банка ПАО Сбербанк по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. <...> «А». Фототаблица прилагается. (т.<...> л.д. <...>)
Иным доказательством:
- заявлением Потерпевший №1, поступившим <...> в ДЧ ОП-<...> МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированным в КУСП № <...> от <...>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его денежные средства в сумме <...> руб. с банковской карты АО «Т-банк», а также мобильный телефон марки «<...> <...>», модели «<...>» на сумму <...>. (т.<...> л.д. <...>);
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Васильевой С.Е. виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных суду доказательств, следует, что подсудимая Васильева С.Е. совершила тайное хищение имущества ФИО13 - мобильного телефона марки <...>», модели: «<...>», стоимостью <...> руб. поскольку достоверно знала, что на банковском счете АО «Т-банк» № <...>, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, и что с использованием мобильного телефона принадлежащего Потерпевший №1 она получит возможность похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Похитив телефон марки <...>», модели: «<...>» Васильева Е.С. посредством входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-банка» и кода доступа, который ей был известен осуществила перевод денежных средств в сумме <...> руб. со счета потерпевшего на свой банковский, похищенные денежные средства обратила в свою пользу.
При решении вопроса о направленности умысла подсудимой суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в том числе способ совершения преступления, обстановку его совершения, а также последующее поведение подсудимого. Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие телефона, а так же денежных средств с банковского счета потерпевшего.
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, похитив телефон Потерпевший №1 с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...> Мобайл» с абонентским номером принадлежащим Потерпевший №1, посредством входа в личный кабинет мобильного приложения АО «Т-банка», путем перевода, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № <...> АО «Т-банк», в дальнейшем осуществила обналичивание денежных средств при помощи банкомата.
Согласно примечаниям к ст. <...> УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил в результате кражи в сумме <...> руб., а также принимая во внимание пояснения потерпевшей о том, что ущерб для него является значительным, в виду того, что так как его заработная плата в месяц <...> руб., имеются кредитные обязательства, приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества) денежных средств необходимо признать значительным, в связи с чем квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что при совершении краж в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Васильева С.Е. находилась в одном месте, преступления совершены в одно время, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества - кражу телефона для последующего хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью мобильного приложения, установленного на этом телефоне.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (в действующей редакции), в случае совершения кражи при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указанной статьи, по которой предусмотрено более строгое наказание, с указанием всех квалифицирующих признаков деяния.
На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой С.Е. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оснований для переквалификации действий Васильевой С.Е. не имеется.
<...>
<...>
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем не имеется оснований не доверять выводам экспертов.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Васильеву С.Е. вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, из характеристики участкового уполномоченного следует что соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом не трудоустроена, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в течении года привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, в употреблении наркотических средств и алкогольной продукции замечена не была, ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений (т. 2 л.д. 86), состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроена.
В соответствии с п. «г» п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, наличие малолетнего ребенка 2015 г.р.
Как следует из материалов дела Васильева С.Е. давала подробные показания в правоохранительных органах об обстоятельствах совершенного ею преступления, последовательно поясняла об этом в ходе её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно участвовала во всех следственных действиях, как то проверка показаний на месте, очные ставки, осмотры предметов, при этом признательные показания Васильевой С.Е. положены судом в основу обвинительного приговора по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения Васильевой С.Е., хоть официально и трудоустроенной, вместе с тем работающей непродолжительный период времени, наличия на иждивении несовершеннолетних детей.
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимой Васильевой С.Е. по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Васильевой С.Е. следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также семейное и имущественное положение подсудимой.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <...> руб., в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления.
Государственный обвинитель считал, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объёме.
Подсудимая Васильева С.Е., защитник ФИО15 с гражданским иском были согласны в полном объёме.
В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и поскольку факт кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба подтверждается материалами уголовного дела, подсудимая в судебном заседании согласилась с размером ущерба, исковые требования признала в полном объеме, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Васильеву ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. <...> УК РФ наказание, назначенное Васильевой С.Е., считать условным с испытательным сроком <...> год. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. <...> ст. <...> УК РФ возложить на осужденную Васильеву С.Е. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудиться в течении испытательного срока.
Меру пресечения Васильевой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковое заявление гражданского истца Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Васильевой ФИО4 в пользу Потерпевший №1 <...> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- информацию предоставленную АО «Т-банк» по банковской карте № <...>, за период времени с <...> по <...> на имя Потерпевший №1, информации предоставленную ПАО Сбербанк по банковской карте № <...>, банковского счета № <...> ПАО Сбербанк за период времени с <...> по <...> на имя Васильевой С.Е.; сведения об операциях по счету на листе <...>; копию медицинской карты № <...> ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» на имя Васильевой С.Е., хранить в материалах уголовного дела;
- упаковочную коробку от мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>», мобильный телефон марки «Редми <...> Цэ» модель «<...>», имей <...> - <...>, имей <...> – <...>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
- банковскую карту ПАО Сбербанк №<...>, переданную на ответственное хранение Васильевой Е.С. – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина