ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 г. г. Иркутск
Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В., с участием государственного обвинителя Новиковой А.В., подсудимой Костиной М.А., защитника-адвоката Маргановой И.С., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <...> (<...>-<...>) в отношении:
Костиной ФИО21, родившейся <...>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Костина ФИО22 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
<...> около <...> час., более точное время следствием не установлено, у Костиной Марии Андреевны, находящейся в кухне квартиры № <...> д. <...> <адрес>, г. Иркутска, взявшей мобильный телефон «Техно Спарк <...> Ц» модель «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...> Мобайл» с абонентским номером <...>, принадлежащий Потерпевший №1, достоверно знающей, что на банковском счете ПАО «Промсвязьбанк» № <...>, открытом на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № <...> ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, проспект Мира, д. <...> «А».
Далее, Костина М.А. в период времени с <...> час. <...> до <...> час. <...> по местному времени, воспользовавшись тем, что для Потерпевший №1 и иных лиц её умышленные преступные действия являются тайными, используя мобильный телефон «Техно Спарк <...> Ц» модель «<...>» с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...> Мобайл» с абонентским номером <...>, принадлежащий Потерпевший №1, посредством входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанка», путем осуществления переводов с банковского счета № <...> ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № <...> ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1, а именно:
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на баланс абонентского номера +<...> оформленного на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Костиной М.А.;
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> АО «Т-Банк» открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Костиной М.А.;
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> АО «Т-Банк» открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Костиной М.А.;
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытый на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Костиной М.А.
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытого на имя Свидетель №1, не осведомленной о преступных намерениях Костиной М.А.
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> АО «Т-Банк» открытый на имя Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях Костиной М.А.
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытый на имя Свидетель №1; не осведомленной о преступных намерениях Костиной М.А.;
- <...> в <...> час. перевод в сумме <...> руб. на банковский счет № <...> ПАО Сбербанк открытый на имя Свидетель №1 не осведомленной о преступных намерениях Костиной М.А.
Тем самым, Костина М.А. в период времени с <...> час. <...> до <...> час. <...> по местному времени, находясь в квартире <...> д.<...>, <адрес>, г. Иркутска используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «Промсвязьбанк», тайно, с банковского счета № <...> ПАО «Промсвязьбанк», открытого на имя Потерпевший №1, похитила денежные средства на общую сумму <...> руб., принадлежащие Потерпевший №1 причинив, своими умышленными преступными действиями последнему значительный ущерб на указанную сумму.
После чего, Костина М.А. похищенными денежными средствами распорядилась как своими собственными, по своему усмотрению, обратив в свою собственность.
В судебном заседании Костина М.А. пояснила, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, суду дала показания о том, что <...>, встретились с Свидетель №2 и Потерпевший №1 в квартире по адресу г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, кв. 76, распивали спиртные напитки, перевела с телефона Потерпевший №1 <...> руб., до встречи про деньги на счете Потерпевший №1 не знала, он в разговоре сказал, что получил выплату, в какой сумме не сказал, занял ей <...> руб., но у нее была задолженность за коммунальные услуги, а также необходимо было одеть сына и себе купить вещи. Вину признает, в содеянном, раскаивается. Состоит в браке с Потерпевший №1 примерно <...> года, проживают совместно. По состоянию на <...> совместно не проживали, просто встретились, в квартире были втроем. Не помнит, что делали Свидетель №2 и Потерпевший №1 в тот момент, когда она переводила денежные средства. Свидетель №2 примерно через сутки спросил у нее, что за деньги пришли, она сказала, что данные денежные средства нужно наличными передать ей. На телефоне Потерпевший №1 пароля не было, пароль от приложения банка она знала со времен, когда проживали вместе. Ранее Потерпевший №1 ежемесячно переводил на ее счет денежные средства, когда вместе проживали и когда был на СВО. После его возвращения жили вместе, но у него испортилась психика, поругались, стали жить отдельно, он проживал с другой женщиной, поэтому он написал на нее заявление в полицию. Деньги перевела на счет сестры и Свидетель №2, Свидетель №2 примерно <...> руб., Свидетель №1 <...> руб., на свою карту не смогла перевести деньги, так как карта заблокирована. На карту Свидетель №2 переводила, так как думала, что попросит его снять деньги сразу. На карту сестре переводила, чтобы она перевела деньги на карту сына, сама не могла перевести деньги на карту сына, поскольку счет карты просматривает бывший сожитель – отец ребенка, если он увидит поступление денежных средств от другого мужчины, больше денег не даст. Вину признает полностью и раскаивается, деньги ему вернула, в дальнейшем помирились с Потерпевший №1 (на <...> марта), сейчас проживают вместе, Потерпевший №1 занимается воспитанием ее <...>-тилетнего ребенка и ходит по больницам, продляет инвалидность, она работает, обеспечивает семью.
Суд считает возможным положить показания, данные Костиной М.А. в судебном заседании в основу обвинения, поскольку они были даны ею в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ.
Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания о том, что <...> на его банковскую карту «Промсвязьбанка» на карту, которую открыл в Донецке, поступили денежные средства в размере <...> руб., карта привязана к его номеру телефона, в телефоне ТехноСпарк было установлено приложение банка. По состоянию на <...> проживали с Костиной отдельно, она не знала о выплате. <...> встретились Свидетель №2 Костина и он, выпили, он лег спать, телефон оставался на столе. Костина знала пароль от приложения. Костиной переводить денежные средства не разрешал. Зашел в мобильный банк после, того как вернулся домой, поскольку телефон не работал, может, был разряжен. Зайдя в приложение, увидел, что нет денег. Свидетель №1 это сестра Костиной. Телефона Свидетель №1 у него нет. Позвонил Свидетель №2, он сказал, что деньги на карту пришли и он отдал их Костиной, переводов было <...> или <...> по <...> руб. Позвонил Костиной, она сказала, что деньги взяла на ребенка, поругался с ней. В отделе полиции в кабинете следователя Костина вернула ему деньги. В феврале <...> года он вернулся с СВО, жили вместе с Костиной до конца мая <...> года, потом поругались, жили отдельно, помирились <...> года. Сейчас живут вместе, его пенсия составляет <...> руб., кредитов не имеет, у Костиной доход <...> руб. <...> руб. для него значительная сумма.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал следующие показания: <...> выпивали вместе с Потерпевший №1 дома у Костиной. <...> увидел, что на его счет поступили деньги (по <...> руб. <...> раза) от Потерпевший №1. Знаком с Потерпевший №1 более <...> лет, бывало что Лобчекно переводил ему деньги. Снял <...> деньги в банкомате в ТЦ «СмайлМол», передал <...> руб. Костиной, она сказала, что у нее нет карты, поэтому попросила снять деньги и отдать ей. Не перевел деньги обратно Потерпевший №1 поскольку поругался с ним, сказал чтобы разбирались между собой. Потом поговорил с ним, разобрались. Пароль от телефона и банковского приложения Потерпевший №1 не знает.
Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что потерпевший Потерпевший №1 является её зятем (мужем сестры - Костиной М.А.). Зимой <...> года на её банковскую карту ПАО Сбербанк поступали три перевода от Потерпевший №1, точные суммы и даты которых она не помнит. Свидетель №1 поступившие денежные средства по просьбе Костиной М.А. были переведены на карту сына Костиной М.А., ФИО6, подобные действия по просьбе сестры ранее уже совершала, так как обвиняемая часто использовала её карту из-за блокировки собственных банковских счетов. Костина М.А., хорошая сестра и заботливая мать, много работает, считает, что между сестрой и её супругом хорошие взаимоотношения.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями были оглашены показания Свидетель №1
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее в пользовании находится банковская карта № <...> ПАО Сбербанк открытая на ее имя, банковский счет ПАО Сбербанк № <...>, открыт на ее имя. У нее имеется сестра по матери - Костина Мария Андреевна, они с ней поддерживают хорошие теплые отношения, так как если ей нужна какая-либо помощь, Костина всегда ее выручит. Костину М.А. может охарактеризовать как хорошую сестру, а также маму, у нее дома всегда убрано, заботится о сыне, работает, воспитывает ребенка одна, так как первый мужчина, от которого у нее сын - ушел. Также она в настоящий момент находится замужем за Потерпевший №1, отчество не помнит, является ли их брак фиктивным она не знает. Она знакома с Потерпевший №1, их познакомила ФИО2, с Потерпевший №1 общалась мало, ей известно, что Потерпевший №1 непродолжительное время проживал у Костиной Марии. Вели ли они совместный быт, ругались, она не знает, так как когда они жили вместе с ними не особо общалась. <...> в <...> час., на ее банковскую карту поступили денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 банка ПАО «ПСБ» <...> руб. После чего она сразу же написала ФИО2 о том, что ей от Потерпевший №1 поступили денежные средства, на что она сообщила, что их нужно перевести на банковскую карту ее сына - ФИО6 по номеру телефона - <...>. ФИО2 часто просит перевести денежные средства на ее банковскую карту, так как ее банковские карты заблокированы, почему ей неизвестно, вроде как у нее какие-то долги. Она отправляет денежные средства дальше куда Костина скажет. Почему Потерпевший №1 сразу не отправил денежные средства на банковскую карту сына, не знает, предполагает, чтобы бывший сожитель Костиной, от которого у нее ребенок, не видел, что ей помогает другой мужчина. Всего в период времени с <...> по <...> ей с банковской карты банка ПАО «ПСБ» открытого на имя Потерпевший №1 на ее банковскую карту ПАО Сбербанк № <...> от Потерпевший №1 поступило <...> перевода, а именно: <...> в <...> час. на сумму <...> руб. <...> в <...> час. на сумму <...> руб. <...> в <...> час. перевод на сумму <...> руб. <...> в <...> час. перевод на сумму <...> руб. После совершения первого перевода, ФИО2 написала ей, чтобы она отправляла денежные средства, которые поступят, на банковскую карту ее сына по номеру телефона, что она и делала. У нее не возникало никаких вопросов о происхождении данных денежных средств, так как ФИО2 часто ее просила куда-либо перевести денежные средства, в связи с чем, она даже не думала, что те могут быть похищенными. Уже спустя некоторое время, в ходе разговора с ФИО2 она ей сообщила, что теперь она находится в поле зрения полиции, что якобы данные денежные средства были переведены не добровольно Потерпевший №1, думают, что ФИО2 данные денежные средства похитила у Потерпевший №1. Добровольно ли Потерпевший №1 сделал переводы или ФИО2 сама совершила переводы с телефона Потерпевший №1 без его согласия, ей ничего не известно, она в эту тему не углублялась и не расспрашивала, может лишь пояснить, что на момент переводов данных денежных средств Потерпевший №1 с ФИО2 уже не жили вместе. Что они делали <...> и с кем были ей неизвестно. Более по данному факту показать нечего (т. <...> л.д. <...>).
После оглашений показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объёме, пояснив, что на момент допроса помнила обстоятельства лучше.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что проживает совместно с ее сожителем Свидетель №2, <...> г.р. <...> примерно в <...> час. она поехала к Костиной М.А., которая проживает по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, кв. 76, у которой <...> в гостях находился Свидетель №2 Примерно в <...> час. <...> она приехала к Костиной М.А., там находились Свидетель №2, Костина М.А. и Потерпевший №1 Свидетель №2 и Потерпевший №1 в тот момент спали. Пока они спали, она поговорила с Костиной на различные бытовые темы. Проснулся Свидетель №2, они немного выпили, после чего заказали такси и уехали с Свидетель №2 домой, в квартире Костиной М.А. остались Костина М.А. и Потерпевший №1 Они с Свидетель №2 <...> находились дома, точное время назвать не может, Свидетель №2 на сотовый телефон позвонил Потерпевший №1, Свидетель №2 ответил на звонок. В ходе телефонного разговора она поняла, что Потерпевший №1, расспрашивал Свидетель №2 о каких-то переводах денежных средств. Разговор был на повышенных тонах. Со слов Свидетель №2, на его банковский счет поступили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 В этот же день, ей позвонил Потерпевший №1 и объяснил ситуацию, что когда Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились в гостях у Костиной М.А., то с его сотового телефона, через мобильное приложение банка были переведены денежные средства свыше <...> руб. на карту Свидетель №2 и еще какой-то девушки, она ответила Потерпевший №1, что ей ничего неизвестно о данных переводах. Свидетель №2 не стал бы переводить денежные средства Потерпевший №1, так как они в хороших отношениях, данный вопрос ему стоит решить с Костиной М.А., так как в квартире была и она. Спустя некоторое время, Свидетель №2 позвонила Костиной М.А., которая попросила Свидетель №2, чтобы он попросил ее съездить к Потерпевший №1 и Свидетель №3, пояснив, что ей страшно ехать туда одной. Точную дату она сказать не может, к ее дому подъехала Костина М.А., она села к ней в автомобиль, и они поехали до Потерпевший №1 и Свидетель №3 Когда они с Костиной М.А. подъехали к месту жительства Потерпевший №1 и Свидетель №3, Костина М.А. позвонила Свидетель №3 попросила выйти. Свидетель №3 вышла и села в салон автомобиля Костиной М.А., она в этот момент вышла из автомобиля подышать свежим воздухом, через пару минут села обратно в машину и услышала диалог между Свидетель №3 и Костиной М.А. Костина М.А. сказала Свидетель №3, что это она перевела денежные средства с карты Потерпевший №1, и просила Свидетель №3, чтобы она переговорила с Потерпевший №1, чтобы он забрал заявление из полиции, а взамен на это она разведется с Потерпевший №1, и сама оплатит все необходимые затраты для бракоразводного процесса. В момент разговора Костиной М.А. и Свидетель №3, она так и не поняла, давал ли Потерпевший №1 разрешение на перевод денежных средств или нет. На вопрос следователя: В ходе Вашего опроса от <...>, Вы поясняете, что когда Вы присутствовали при разговоре между Свидетель №3 и Костиной М.А., Вы поняли, что Костина М.А. без ведома Потерпевший №1 совершила переводы денежных средств с его счета, почему на данный момент утверждаете иное? Свидетель ответила, что сотрудник полиции ее не правильно понял, об этом разговор не велся, Костина М.А., только просила забрать заявление, ничего подобного не утверждала. Со слов Свидетель №2, он снял поступившие на его банковский счет денежные средства в размере <...> руб. и передал их Костиной М.А., передал их Костиной М.А. потому, что не хотел вмешиваться в произошедшую ситуацию. (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что Костину Марию Андреевну, он знает, она является бывшей его супругой, с которой у них имеется совместный ребенок. <...> в период времени с <...> час. до <...> час., он приехал к Костиной М.А. в квартиру, которая расположена по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...>, кв. 76. В данной квартире находился его несовершеннолетний ребенок, он приехал к нему. Войдя в квартиру, он увидел спящего на полу нынешнего супруга Костиной М.А. Потерпевший №1 ему известно, что вместе они не проживают. Когда они с Костиной М.А. стали разговаривать, то проснулся Потерпевший №1, он был в сильном алкогольном опьянении. Примерно в <...> час. он вышел из квартиры Костиной М.А., следом за ним вышел Потерпевший №1, догнал его, попросил подключить сотовый телефон к зарядному устройству, они подключили, однако телефон все равно не включался, посоветовал отвезти его в ремонт. Далее Потерпевший №1 попросил отвезти его в центр, в «<...> мелочей», который расположен по адресу: г. Иркутск, ул. Фурье, д. <...>, где ремонтируют мобильные телефоны, он согласился. Потерпевший №1 пояснил, что даст ему денег на бензин, по приезду к магазину «<...> Мелочей» Потерпевший №1 зашел внутрь здания, он стал его ждать. Через некоторое время, Потерпевший №1 вышел и сказал, что телефон сделают, только завтра. Он его отвез домой, денежные средства на бензин Потерпевший №1 так и не дал, ввиду того, что его сотовый телефон сломан.. О том, что у Потерпевший №1 с банковского счета были похищены денежные средства ему было неизвестно, об этом ему никто не говорил, узнал только сейчас. Более ему добавить нечего (т. <...> л.д. <...>).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она с сентября <...> года проживает с сожителем Потерпевший №1. Так <...> года они совместно с Потерпевший №1 находились в магазине по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. <...>. Ему позвонил его друг Свидетель №2, и позвал его куда-то выпить, посидеть. На что Потерпевший №1 согласился. Она поехала домой, а Потерпевший №1 уехал с Свидетель №2 и ФИО2. У нее в сотовом телефоне имеется онлайн приложение банка ПАО «ПСБ» к банковской карте, которая принадлежит Потерпевший №1, так как у них общий бюджет. Примерно в <...> час. <...> года она увидела, что с банковской карты Потерпевший №1 были переводы, она думала, что эти переводы совершает Потерпевший №1, не предала этому значение. Примерно в <...> часов <...> минут <...>, она увидела, что снова происходят переводы, и их было несколько, далее она зашла в приложение онлайн банка ПАО «ПСБ», и обнаружила, суммы, которые были осуществлены с банковского счета Потерпевший №1, в основном были операции на суммы <...> рублей в количестве <...> операций, и <...> операция была на сумму <...> рублей, данное ее насторожило, и она решила позвонить Потерпевший №1, однако на звонки он не отвечал, а в дальнейшем сотовый телефон Потерпевший №1 был отключен. Она также звонила Свидетель №2 и ФИО2, они также на телефон не отвечали. <...> примерно в <...> час Потерпевший №1 приехал домой, она стала расспрашивать его, что произошло с его сотовым телефоном и почему он отключен, на что Потерпевший №1 ей пояснил что, его сотовый телефон сломан, он его сдал в ремонт. Далее она спросила, совершал ли он переводы денежных средств со своего банковского счета, на что Потерпевший №1 пояснил, что денежные средства он никому не переводил. Далее она со своего сотового телефона перешла в личный кабинет ПАО «ПСБ», который установлен на ее сотовом телефоне и показала Потерпевший №1 совершенные операции произведенные с <...> по <...>. В ходе просмотра операций было установлено, что переводы денежных средств от Потерпевший №1 поступали на счет Свидетель №2 П. и Свидетель №1 Б. В тот момент, она и Потерпевший №1 поняли, что скорее всего денежные средства в тайне от Потерпевший №1 перевела Костина М.А. Потерпевший №1 в этот же день позвонил Свидетель №2 Свидетель №2, пояснил, что он не переводил денежные средства, что об этом надо спросить у Костиной М.А. Они с Потерпевший №1 сразу стали звонить на абонентский номер Костиной М.А., однако последняя на звонки не отвечала. <...> она предложила Потерпевший №1 обратиться в полицию и он согласился. В этот же день они пришли в отдел полиции № <...> МУ МВД России «Иркутское» и написали заявление. <...> или <...> ей на ее сотовый телефон поступил звонок от Костиной М.А., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что скоро приедет к ее дому, нужно поговорить, она ответила согласием. Когда она вышла из дома, то увидела, что в машине с Костиной М.А. находилась сожительница Свидетель №2 - Свидетель №4 Сев в салон автомобиля, Костина М.А. стала просить ее чтобы она поговорила с Потерпевший №1 о том, чтобы он забрал заявление из полиции, а в замен урегулирования произошедшей ситуации, она предложила оплатить государственную пошлину за расторжение брака, же обязалась вернуть Потерпевший №1 автомобиль. В просьбе Костиной М.А. она отказала и сказала. На ее ответ Костина М.А. отреагировала агрессивно. В момент разговора Костина М.А. не отрицала, что переводила денежные средства (т. <...> л.д. <...>, <...>).
Подсудимая Костина М.А. с показаниями потерпевшего и свидетелей, имеющих значение для подтверждения значимых для дела обстоятельств, согласилась.
Оценивая приведенные выше показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшая и свидетели оговорили подсудимую в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений из материалов дела не усматривается, кроме того все допрошенные лица были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме этого виновность подсудимой Костиной М.А. в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у медицинского работника ФИО11 была изъята копия медицинской карты на имя Костиной ФИО23, <...> г.р. (т.<...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому была осмотрена: копия медицинской карты № <...> на имя Костиной М.А., на <...> листах бумаги формата <...>. Из содержания медицинских документов следует, что Костина М.А. имеет расстройство адаптации с нарушениями эмоционально волевой сферы. Более значимой информации получено не было (т.<...> л.д. <...>, <...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты копии заявлений в ПАО «ПСБ» на двух листах (т.<...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому были осмотрены: копии заявлений в ПАО «ПСБ» на двух листах. Непосредственным объектом осмотра является:
- копией заявления №? <...> от <...>, выполненного на одном листе формата <...> машинописного текста, на котором представлена информация, о том, что Потерпевший №1 пишет заявление на имя вице-президента ПАО «ПСБ», о том, что ему вернули денежные средства в размере <...> руб.; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; Кроме того, отражено, что Потерпевший №1 просит снять и отправить ограничения в ЦБ РФ и исключить данные из базы данных Свидетель №2, <...> г.<адрес> заявление заверено подписью Потерпевший №1;
копией заявления № <...> от <...>, выполненного на одном листе формата <...> машинописного текста, на котором представлена информация о том, что Потерпевший №1 обращается к заместителю регионального директора бизнеса дополнительного офиса ПАО «ПСБ». Согласно, данному заявлению Потерпевший №1 сообщает, что ему вернули денежные средства в полном объеме: ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> - <...>; ЭрИКью - <...> – <...>. Также Потерпевший №1 просит исключить из базы данных ЦБ РФ Свидетель №1. Данное заявление заверено подписью Потерпевший №1 После произведенного осмотра копии заявлений от <...>, от <...>, приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.<...> л.д. <...>, <...>);
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому были осмотрены:
доверенность № <...> АА <...> на имя Костиной М.А., выполненная на одном листе формата А <...> машинописного текста на котором представлена следующая информация, гр. Потерпевший №1 <...> г.р., место рождения: г. Иркутск, гражданство: ФИО7, пол, мужской, паспорт <...>, выданный ГУ МВД России до <адрес> <...>, код подразделения <...>, зарегистрирован по адресу ФИО7 <адрес>, г. Иркутск, ул. Коммунистическая, дом <...>, кв.2, настоящей доверенностью уполномочивает гр. Костину Марию, ФИО9. <...> г.р., место рождения: гор. Иркутск, гражданство: ФИО7, пол: женский, паспорт <...>, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>е тор. Иркутска <...> января 2013 года, код подразделения <...>, зарегистрирована по адресу <адрес>, г. Иркутск <адрес>, ул. Главный проезд, дом <...>, представлять ФИО1 по любым вопросам во всех организациях, учреждениях и предприятиях (независимо от их организационно-правовой формы и формы, собственности, включая регистрирующие, налоговые, административные и другие органы), перед любыми физическими, должностными лицами, в том числе в органах государственной и муниципальной власти, их отделах, управлениях и комитетах, Министерстве обороны РФ и его структурных подразделениях, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ и её структурных подразделениях, отделениях Военного комиссариата, филиалах ФГБУ «ФКП Росреестра». Многофункциональном центре предоставления государственных к муниципальных услуг, инспекциях ФНС РФ, банковских организациях, страховых компаниях, архивах, отделениях Почты России, Управлении по вопросам миграции УМВД Россий, отделах Управления пенсионного фонда РФ, негосударственных пенсионных фондах, Фонде обязательного медицинского страхования РФ, Фонде социального страхования РФ, органах социальной защиты населения, филиалах ФКУ Главное бюро медикосоцнальной экспертизы», любых медицинских в учреждениях и учреждениях здравоохранения; Данный документ зарегистрированный в реестре № <...>-н/<...>, заверенный печатью и подписью ФИО12.
распоряжение № <...> А А <...> на имя Потерпевший №1 выполненное на одном листе формата А <...> машинописного текста, представлена следующая информация: «Я, гр. Потерпевший №1, <...> августа 1989 года рождения, место рождения: г. Иркутск, гражданство: ФИО7, пол, мужской, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): <...>, паспорт <...>, выданный МВД по Донецкой Народной Республике <...> сентября 2024 года, код подразделения <...>, зарегистрирован по адресу: <адрес> г. Иркутск, ул. Коммунистическая, дом <...>, кв.2, сообщаю, что завещание (бланк серии ВОАА №<...>), удостоверенное от моего имени ФИО12 нотариусом Донецкого городского нотариального округа <...> юля 2024 года по реестру N <...>-н/<...>, в соответствий со статьей <...> Гражданского кодекса Российской Федерации настоящим распоряжением отменяю. Я, как участник сделки, понимаю разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют моим действительным намерениям. Информация, установленная нотариусом с моих слов, внесена в текст сделки верно Текст распоряжения записан с моих слов нотариусом верно, до подписания распоряжения оно полностью мной прочитано в присутствий нотариуса, в чем ниже собственноручно подписано подписью Потерпевший №1;
скриншоты переводов на <...>-х листах на <...>-х листах формата А <...> машинописного текста: <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №1 Б.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №1 Б.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №1 Б.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №2 П.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №2 П.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №1 Б.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено; <...>) дата: <...>; время: <...> час. (МСК); наименование операции: переводы; ФИО отправителю: Свидетель №2 П.; сумма: <...> руб.; статус: выполнено, После произведенного осмотра доверенность № <...> А А <...> на имя Костиной М.А., распоряжение № <...> А А <...> на имя Потерпевший №1; доверенность № <...> АА <...>; распоряжение № <...> А А <...>; скриншоты переводов на <...>-х листах; фотография упаковочной коробки, признаются и приобщаются к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и будут храниться в материалах уголовного дела, так как являются носителями печатной информации, свободными для обозрения. (т.<...> л.д. <...>)
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому была осмотрена информация по банковской карте № <...>, банковскому счету оформленному на имя Свидетель №2, на трех листах формата <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденному <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. Тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; ФИО владельца карты: Свидетель №2. Согласно данной выписки установлены следующие переводы с банковского счета № <...> ПАО «ПСБ»: <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
по банковской карте № <...>, банковскому счету № <...> оформленному на имя Свидетель №1, на трех листах формата <...> машинописного текста, по уголовному делу № <...> возбужденному <...>, по п. «г» ч. <...> ст. <...> УК РФ. Тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>; Номер карты: <...>; Номер счета: <...>; ФИО владельца карты: Свидетель №1. Согласно данной выписки установлены следующие переводы с банковского счета ПАО «ПСБ»: <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.; <...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
После осмотра, информация признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, не упаковывается, так как является носителем печатной информации, имеющей значении по уголовному делу. Фототаблица к протоколу осмотра документов прилагается (т.<...> л.д. <...>, <...>);
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому была осмотрена информация ПАО «Промсвязьбанк» по банковской карте № <...> банковскому счету № <...> оформленному на имя Потерпевший №1 <...> в дополнительном офисе «Центральный» Донецкого филиала ПАО «ПСБ» по адресу: <адрес> по уголовному делу № <...> на <...> листах формата <...> машинописного текста. Установлены следующие операции:
<...> по местному времени <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона <...> на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №2 Р на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №2 Р на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №1 Б. на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №1 Б. на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> в <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №2 Р. на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> в <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №1 Б. на сумму <...> руб.;
<...> по местному времени <...> в <...> час. перевод по абонентскому номеру телефона получатель Свидетель №1 Б. на сумму <...> руб.;
После осмотра, информация ПАО «Промсвязьбанк» признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, не упаковывается, так как является носителем печатной информации, имеющей значении по уголовному делу, и будет храниться в материалах уголовного дела свободного для обозрения. Фототаблица к протоколу осмотра документов прилагается. (т.<...> л.д. <...>)
- протоколом осмотра документов от <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены информация ПАО «Промсвязьбанк» по банковской карте № <...> банковскому счету № <...> оформленному на имя Потерпевший №1 <...> в дополнительном офисе «Центральный» Донецкого филиала ПАО «ПСБ» по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, проспект Мира, д. <...> «А»., по уголовному делу № <...> на <...> листах формата <...> машинописного текста.
информация по банковской карте № <...>, банковскому счету оформленному на имя Свидетель №2;
информация по банковской карте № <...>, банковскому счету № <...> оформленному на имя Свидетель №1.
После осмотра предоставленной информаций и указанных в них операций потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что общая сумма по операциям, которые он не совершал составляет: <...> руб. Последняя операция им была совершена <...> в <...> час. на сумму <...> руб., в магазине, по адресу: г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. <...>, в тот день был со своей сожительницей Свидетель №3 Операции совершенные в период времени с <...> час. <...> до <...> час. <...> были совершены не им. Его денежные средства были переведены Свидетель №2 в сумме <...> руб., Свидетель №1 в сумме <...> руб., сумма в размере <...> руб. была направлена на абонентский номер телефона <...>, владельцем которого является Свидетель №1 После осмотра, информация ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», не упаковывается, так как являются носителем печатной информации, имеющей значении по уголовному делу. Фототаблица к протоколу осмотра документов прилагается (т.<...> л.д. <...>, <...>);
- протоколом выемки от <...>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон марки «Техно Спарк <...> Ц» модели «<...>», <...>: <...>, имей <...>: <...> в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой с абонентским номером телефона <...> оператора ПАО «<...> Мобайл». Фототаблица к протоколу выемки прилагается (т.<...> л.д. <...>);
- протоколом осмотра от <...> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому были осмотрены:
мобильный телефон марки «Техно Спарк <...> Ц» модели «<...>», <...>: <...>, имей <...>: <...> в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой с абонентским номером телефона <...>. Мобильный телефон прямоугольной формы в корпусе черного цвета длиной <...>, мм, шириной <...> мм, толщиной <...> мм, выполненный из полимерного материала черного цвета. На экране имеется защитное стекло. На момент осмотра мобильный телефон включен. При нажатии клавиши мобильного телефона «включить», на экране появляется рабочий стол, при переходе в настройки, в разделе сведения о телефоне отражается следующее: наименование устройства: «Техно Спарк <...> Ц»; Название модели: «<...>»; <...>: <...>, имей <...>: <...>.
СИМ-карта оператора ПАО «<...> Мобайл», выполненная из полимерного материала белого цвета, на котором имеется идентификационный номер № <...>. Данная сим-карта вставляется в мобильный телефон, совершается звонок для установления абонентского номера. Абонентский номер <...>.
По окончанию осмотра, мобильный телефон, сим-карта признаются вещественными доказательствами, не упаковываются, передаются законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1 Фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) прилагается. (т.<...> л.д. <...>, <...>)
- протоколом осмотра документов от <...> с участием подозреваемой Костиной М.А. и защитника ФИО15, согласно которому были осмотрены:
информация ПАО «Промсвязьбанк» по банковской карте № <...> банковскому счету № <...> оформленному на имя Потерпевший №1 <...> в дополнительном офисе «Центральный» Донецкого филиала ПАО «ПСБ» по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, проспект Мира, д. <...> «А»., по уголовному делу № <...> на <...> листах формата <...> машинописного текста.
информация по банковской карте № <...>, банковскому счету оформленному на имя Свидетель №2;
информация по банковской карте № <...>, банковскому счету № <...> оформленному на имя Свидетель №1.
После осмотра вышеуказанной информации подозреваемая Костина М.А. в присутствии защитника ФИО15 пояснила, что общая сумма указанных операций которые она совершала, составляет: <...> руб. Данные операции она производила посредством входа в личный кабинет ПАО «ПСБ» установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 в кухне <адрес>. Денежные средства переводила в период времени с <...> час. <...> до <...> час. <...> на банковские счета открытые на имя Свидетель №1, которая является ее сестрой, в общей сумме <...> руб., Свидетель №2, который является ее знакомым на общую сумму <...> руб., <...> руб. она перевела на абонентский номер телефона <...>, который принадлежит ее сестре Свидетель №1 После осмотра, информация ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк», не упаковывается, так как являются носителем печатной информации, имеющей значении по уголовному делу. Фототаблица к протоколу осмотра документов прилагается. (т. <...> л.д. <...>/ т. <...> л.д. <...>)
- протоколом осмотра документов от <...>, согласно которому была осмотрена информация АО «Т-банк» банковской карты № <...> банковскому счету № <...> оформленному на имя ФИО6, по уголовному делу № <...>, на двух листах формата <...> машинописного текста. Тип запроса: сведения о движении денежных средств по карте за период с <...> по <...>. Согласно выписке установлены следующие переводы:
<...> по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
<...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
<...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
<...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
<...>, по местному времени <...> час. на сумму <...> руб.;
После осмотра, информация АО «Т-банк», признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и будет храниться в материалах дела свободным для обозрения. (т. <...> л.д. <...>)
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого установлено место обналичивания Свидетель №2 денежных средств, а именно торговый центр «Смайл Молл», по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, д. <...> «Б», посредством банкомата АО «Т-банк» № <...>. Фототаблица прилагается. (т.<...> л.д. <...>)
- протоколом осмотра места происшествия от <...>, в ходе которого установлено место возникновения умысла и хищения с банковской карты банковского счета № <...> ПАО «ПСБ», а именно помещение кухни, расположенной в квартире № <...>, ул. Баумана, д. 237/3, г. Иркутска. Фототаблица прилагается. (т.<...> л.д. <...>)
- протоколом проверки показаний на месте <...>, согласно которым последняя, показывая свою преступную осведомленность, указала на комнату квартиры № <...>, дома № 237/3, ул. Баумана, г. Иркутска, где она совершала переводы, используя сотовый телефон потерпевшего Потерпевший №1 через личный кабинет онлайн банк ПАО «ПСБ». (т. <...> л.д. <...>)
Исследовав протоколы осмотров информации предоставленной банками ПАО Сбербанк, АО «Т-Банк» суд установил, что при внесении сведений в протоколы следователь перепутала принадлежность банковских карт свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 так в протоколах указано, что банковская карта Свидетель №1 оформлена в АО «Т-Банк», Свидетель №2 в ПАО Сбербанк, тогда как материалами дела, а именно выписками банков представленными по запросам следователя, протоколом осмотра места происшествия от <...>, согласно которому установлено что Свидетель №2 обналичивал денежные средства, в банкомате АО «Т-банк» № <...> и показаниями самих свидетелей данных на предварительном следствии и в судебном заседании подтверждено, что банковская карта Свидетель №1 оформлена в ПАО Сбербанк, Свидетель №2 в АО Т-Банк, иных описок, протоколы не содержат, значимая информация о номерах банковских карт, номерах счетов, перечисленных суммах и получателях денежных средств указана верно, согласуется с материалами дела.
Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Костиной М.А. виновной в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Из представленных суду доказательств, следует, что подсудимая Костина М.А. совершила тайное хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <...> руб. с банковского счета.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимой суд считает установленным и доказанным наличие в её действиях прямого умысла на кражу, т.е. на тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств с банковского счета потерпевшего. С этой целью подсудимая, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, совершала переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 обратив их в свою пользу с использованием доступа к чужому банковскому приложению (принадлежащего потерпевшему).
Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, завладев телефоном потерпевшего с установленным мобильным приложением ПАО «Промсвязьбанк», впоследствии похитила со счета последнего денежные средства путем переводов.
Согласно примечаниям к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, и не может составлять менее пяти тысяч руб. Поскольку судом установлено, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 составил в результате кражи в сумме <...> руб., а также принимая во внимание пояснения потерпевшего о том, что ущерб для него является значительным, в виду того, что в настоящее время не работает, является инвалидом <...> группы, также приобретает продукты питания и вещи первой необходимости, суд полагает, что ущерб, причиненный Потерпевший №1 совершением хищения принадлежащего ему имущества необходимо признать значительным, в связи с чем квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в судебном заседании.
Оснований для переквалификации действий Костиной М.А. с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа) не имеется, поскольку из положений, изложенных в абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», следует, что в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.
Учитывая изложенное, действия подсудимой Костиной М.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба потерпевшему с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Оснований для переквалификации действий Костиной М.А. не имеется.
Костина М.А. согласно представленным документам из ОГБУЗ ИОПНД г. Иркутска на диспансерном наблюдении у врача-психиатра в ИОПНД г. Иркутска не состоит, консультирована, на учете у врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.73, 74). На учете у врача-психиатра в ИОКПБ № 1 г. Иркутска не значится (т.2 л.д. 76). Согласно справке Костина М.А. на учете у врача-психиатра в ИОКПБ № 1 г. Иркутска не значится (т.2 л.д. 75).
Как следует из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.03.2026 № 573 в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, по своему психическому состоянию Костина М.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном заседании, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении она не нуждается (т.1 л.д. 130-136).
Выводы экспертов у суда каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимой, материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимой, в связи с чем не имеется оснований не доверять выводам экспертов.
Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведёт себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу, защищает свои интересы, в связи с чем, суд признаёт Костину М.А. вменяемой и способной, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» Костина М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроена.
В соответствии с п.п. «г», «к», «и» ч. <...> ст. <...> УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях, <...>.р., полное возмещение ущерба.
Как следует из материалов дела Костина М.А. давала подробные показания в правоохранительных органах об обстоятельствах совершенного ею преступления, последовательно поясняла об этом в ходе её допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, добровольно участвовала во всех следственных действиях, как то проверка показаний на месте, очные ставки, осмотры предметов, при этом признательные показания Костиной М.А. положены судом в основу обвинительного приговора по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая наличие в действиях подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Костиной М.А. следует применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного разбирательства не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, принудительных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом размера предусмотренного санкцией статьи штрафа, а также имущественного положения Костиной М.А. которая в настоящее время имея заработную плату в размере <...> руб. одна обеспечивает семью (малолетнего ребенка и супруга Потерпевший №1 который в настоящее время не трудоустроен, не получает пенсию поскольку проходит медкомиссию).
На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, исходя из конкретных обстоятельств совершенного деяния, а также в целях предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимой Костиной М.А. по инкриминируемому ей преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную ряда обязанностей, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.
Судом не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Фактические обстоятельства совершения преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшему, сведения о личности подсудимой, позволяют суду прийти к выводу о возможности применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Костиной М.А. преступления, путем изменения с тяжкого, на преступление средней тяжести, поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
От потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку подсудимая извинилась, ущерб возмещен в полном объеме, претензий и исковых требований к подсудимой не имеется, в настоящее время Потерпевший №1 и Костина М.А. проживают совместно ведут общее хозяйство. Ходатайство потерпевшим Потерпевший №1 заявлено самостоятельно, добровольно, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Адвокат ФИО15 просила суд снизить категорию совершенного преступления и прекратить уголовное дело в отношении Костиной М.А., освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимая Костина М.А. согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, извинилась перед потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время они помирились, проживают совместно.
Государственный обвинитель ФИО13 считала возможным снизить категорию совершенного преступления и прекратить уголовное дело в отношении Костиной М.А., освободить ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, Костина М.А. не судима, категория совершенного преступления судом изменена с тяжкого на преступление средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, подсудимая извинилась, возместила причиненный ущерб, что подтверждается заявлениями и ходатайствами.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, с учетом данных о личности Костиной М.А., конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, суд считает, что степень общественной опасности Костиной М.А. после совершения преступления изменилась, и подсудимая может быть освобождена от отбытия наказания в связи с примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Костину ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Костиной М.А., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Костину М.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию, трудиться в течении испытательного срока.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного Костиной М.А. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить с категории тяжкого на категорию средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ Костину ФИО24 от отбывания наказания, назначенного данным приговором, освободить.
Меру пресечения Костиной М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- копии заявлений в ПАО «ПСБ» от <...>, <...>, копию медицинской карты на имя Костиной Марии Андреевны, <...> г.р. копию доверенности № <...> А А <...> на имя Костиной М.А., распоряжение № <...> АА <...> на имя Потерпевший №1; скриншоты переводов на <...>-х листах, информацию ПАО Сбербанк, информацию АО «Т-банк», информацию ПАО «ПСБ» - хранить в материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «Техно Спарк <...> Ц» модели «<...>», сим-карта с абонентским номером <...> переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.А. Балыкина